От Дмитрий Бобриков
К Harkonnen
Дата 28.05.2013 23:46:56
Рубрики Современность; Танки; Локальные конфликты;

Ан нет

Категорически приветствую

>>Я вот тоже не понял
>
> Я про это:
>900 подтвержденных потерь сирийской армии в технике, из них около 400 танков.
> Эти сирийские танки по своим характеристикам и защите аналогичны российским Т-90.
>А вопросы уязвимости от снарядов даже обсуждать не стоит, это позор.

Оказывается,я таки, все правильно понял :). Вы просто органически неспособны написать ни о чем ином :))).
В свете вышеизложенного (нами обоими), Ваш пост о том, что я де и неумно написал и не по теме, считаю несоответствующим действительности :).
Мне как бы все равно, но Вам, уважаемый барон, все-таки хотелось бы посоветовать хоть сколько-нибудь разнообразить свои посты.
С уважением, Дмитрий
От Harkonnen
К Дмитрий Бобриков (28.05.2013 23:46:56)
Дата 29.05.2013 00:16:57

Re: Ан нет


>Оказывается,я таки, все правильно понял :). Вы просто органически неспособны написать ни о чем ином :))).
>В свете вышеизложенного (нами обоими), Ваш пост о том, что я де и неумно написал и не по теме, считаю несоответствующим действительности :).
>Мне как бы все равно, но Вам, уважаемый барон, все-таки хотелось бы посоветовать хоть сколько-нибудь разнообразить свои посты.

Вы вообще нормальный человек? Я пишу про реальные проблемы а вы с каким-то бредом "разнообразить свои посты"?
Телевизор посмотрите, там будет разнообразно. А пока что ситуация очень печальная.
900 подтвержденных потерь сирийской армии в технике, из них около 400 танков.
Эти сирийские танки по своим характеристикам и защите аналогичны российским Т-90.
А вопросы уязвимости от снарядов даже обсуждать не стоит, это позор.

Чеченская бойня ничему не научила, Сирийская бойня то же не научила. Пора уже подумать про вопрос защиты танков.
От Дмитрий Бобриков
К Harkonnen (29.05.2013 00:16:57)
Дата 29.05.2013 10:43:55

Re: Ан нет

Категорически приветствую

>>Оказывается,я таки, все правильно понял :). Вы просто органически неспособны написать ни о чем ином :))).
>>В свете вышеизложенного (нами обоими), Ваш пост о том, что я де и неумно написал и не по теме, считаю несоответствующим действительности :).
>>Мне как бы все равно, но Вам, уважаемый барон, все-таки хотелось бы посоветовать хоть сколько-нибудь разнообразить свои посты.
>
> Вы вообще нормальный человек? Я пишу про реальные проблемы а вы с каким-то бредом "разнообразить свои посты"?

>Телевизор посмотрите, там будет разнообразно. А пока что ситуация очень печальная.
> 900 подтвержденных потерь сирийской армии в технике, из них около 400 танков.
>Эти сирийские танки по своим характеристикам и защите аналогичны российским Т-90.
>А вопросы уязвимости от снарядов даже обсуждать не стоит, это позор.

> Чеченская бойня ничему не научила, Сирийская бойня то же не научила. Пора уже подумать про вопрос защиты танков.


И не говорите - нет пророка в своем отечестве, даже если это "отечество" и не свое уже :). Какого года выпуска сирийские т-72 в экспортном исполнении? сколько лет прошло с "бойни" в Грозном в 1994-1995 годах? Не подскажете, кто именно в российском ВПК вам все доподлинно докладывает, что ничего не делается в "вопросе защиты танков"?
Уже давайте переходите ко второй части марлезонского балета про то, как на "оплоте" все вопросы защиты танка порешаны. Дайте уже позитивчика :)
С уважением, Дмитрий
От Harkonnen
К Дмитрий Бобриков (29.05.2013 10:43:55)
Дата 29.05.2013 13:10:12

Re: Ан нет


>И не говорите - нет пророка в своем отечестве, даже если это "отечество" и не свое уже :). Какого года выпуска сирийские т-72 в экспортном исполнении?

По уровню защиты сирийские Т-72 не отличаются от российских Т-72 и Т-90.
Год выпуска значения не имеет. Вдохновляйтесь - https://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=FPwtsLszSNE


>сколько лет прошло с "бойни" в Грозном в 1994-1995 годах?

Прошло много лет, а для защиты танков ничего не сделано.


>Не подскажете

не подскажу