От Strannic
К HorNet
Дата 27.05.2013 20:16:55
Рубрики Современность; Флот;

Вопрос.

Панура і недаверліва глядзіць з пад шкуры неўра на цябе

>И еще менее заметная, но столь же важная проблема - палубный танкер, ибо ни один из вариантов F-35 бадди-танкером служить не может, вариантов подвески стандарта D/K 704 под эти самолёты нет ни в железе хардпойнтов, ни в бортовых софтах. Без этих двух машин - AEW и танкера - любая палубная авиагруппа, отличная от чисто вертолётной, представляется выброшенными деньгами.

Про необходимость наличия AEW понятно. Но почему также жизненно необходимо наличие вменяемого танкера?
Сразу вспоминаются проекты sea control ship 70-80х где наличие танкера даже не рассматривалось, а задачи дрло возлагались на выдвинутые корабли и средства берегового базирования. О фигне мечтали?
Бульбалэнд мая краiна. На Смаленск! З намі святы Zянон!
От hardy
К Strannic (27.05.2013 20:16:55)
Дата 28.05.2013 02:03:40

Есть отличный текст на тему "зачем нужен танкер" ... (+)


>Про необходимость наличия AEW понятно. Но почему также жизненно необходимо наличие вменяемого танкера?
>Сразу вспоминаются проекты sea control ship 70-80х где наличие танкера даже не рассматривалось, а задачи дрло возлагались на выдвинутые корабли и средства берегового базирования. О фигне мечтали?

... - в начале замечательной книги Flight of Intruder, где автор на танкере заправляет экипажи ударников во всех доступных позах в самых разных условиях в процессе серии вылетов.

Финальный эпизод с дозаправкой Фантома я читал, почти задержав дыхание - настолько круто и... классно.
От HorNet
К hardy (28.05.2013 02:03:40)
Дата 28.05.2013 09:17:26

только тому "фантому" сие не помогло;-)


>Финальный эпизод с дозаправкой Фантома я читал, почти задержав дыхание - настолько круто и... классно.
Есть ряд свидетельств по этому самолёту - пилоту всё время кажется, что он находится низко и движется с недостаточной скоростью. Поэтому с точки зрения LSO этот самолёт обычно был слишком высоко и быстро. Из-за этого пилоту F-4, если он садился с первого раза на 3-й трос, платили пять баксов. В 1963 году это были деньги;-) Но часто молодые пилоты заходили по несколько раз, и тут уж понятно, без танкера никак...
От hardy
К HorNet (28.05.2013 09:17:26)
Дата 28.05.2013 14:34:22

почему не помогло? :)


>>Финальный эпизод с дозаправкой Фантома я читал, почти задержав дыхание - настолько круто и... классно.

>Есть ряд свидетельств по этому самолёту - пилоту всё время кажется, что он находится низко и движется с недостаточной скоростью. Поэтому с точки зрения LSO этот самолёт обычно был слишком высоко и быстро. Из-за этого пилоту F-4, если он садился с первого раза на 3-й трос, платили пять баксов. В 1963 году это были деньги;-) Но часто молодые пилоты заходили по несколько раз, и тут уж понятно, без танкера никак...

конкретно тому, что в книге - помогло, правда, после третьего "болтера" и повторной дозаправки на грани возможного, специально взлетевшим для этого танкером.

эпизод, конечно, валидольный :)

P.s. инфа по "фантому" интересная, спасибо ;)
От HorNet
К hardy (28.05.2013 14:34:22)
Дата 28.05.2013 17:10:30

Я, возможно, путаю с The Intruders,


>конкретно тому, что в книге - помогло, правда, после третьего "болтера" и повторной дозаправки на грани возможного, специально взлетевшим для этого танкером.

>эпизод, конечно, валидольный :)

но кажется у этих парней взорвался движок. Впрочем, давно читал, не настаиваю. Посадка F-4 и А-5 всегда волнительна - в ряде случаев реактивный выхлоп здорово обжигал парней на платформе LSO.
От hardy
К HorNet (28.05.2013 17:10:30)
Дата 30.05.2013 00:20:48

Flight of the Intruder, автор Стивен Кунц, ГГ -Джейк Графтон - не?.. (-)

.
От HorNet
К hardy (30.05.2013 00:20:48)
Дата 30.05.2013 08:32:31

Re: Flight of...

>.
У Кунца можно еще две книги этой серии прочесть - The Intruders и Final Flight. Мне "интрудерз" понравилась больше в всех. Там Графтон показан в послевоенном туре с эскадрильей морпеховских А-6Е. В этой работе побольше чисто авианосных деталей и почти нет побочных розовых соплей про любовь и прочую ерунду.
От hardy
К HorNet (30.05.2013 08:32:31)
Дата 30.05.2013 08:51:42

про продолжения знаю, не читал еще... (+)

>>.
>У Кунца можно еще две книги этой серии прочесть - The Intruders и Final Flight. Мне "интрудерз" понравилась больше в всех. Там Графтон показан в послевоенном туре с эскадрильей морпеховских А-6Е. В этой работе побольше чисто авианосных деталей и почти нет побочных розовых соплей про любовь и прочую ерунду.

но эпизод, где описана работа танкера, я подразумевал из самой первой книги :)
От HorNet
К hardy (30.05.2013 08:51:42)
Дата 30.05.2013 10:47:30

Re: про продолжения

>>>.
>>У Кунца можно еще две книги этой серии прочесть - The Intruders и Final Flight. Мне "интрудерз" понравилась больше в всех. Там Графтон показан в послевоенном туре с эскадрильей морпеховских А-6Е. В этой работе побольше чисто авианосных деталей и почти нет побочных розовых соплей про любовь и прочую ерунду.
>
>но эпизод, где описана работа танкера, я подразумевал из самой первой книги :)

В "Интрудерах" тоже навалом танкерной работы на КА-6. В FF (это вторая книга, Intruders - третья) не очень, ибо Джейк там летает на F-14.
От Robert
К HorNet (28.05.2013 17:10:30)
Дата 28.05.2013 19:59:30

А "А-5" - это кто такой?

>Посадка Ф-4 и А-5 всегда волнительна - в ряде случаев реактивный выхлоп здорово обжигал парней на платформе ЛСО.

?
От HorNet
К Robert (28.05.2013 19:59:30)
Дата 28.05.2013 20:25:03

Это "Виджилент"

>>Посадка Ф-4 и А-5 всегда волнительна - в ряде случаев реактивный выхлоп здорово обжигал парней на платформе ЛСО.
>
>?
В "интрудерс" МакКой как LSO эскадрильи сажает А-5, который проходит в футе над головами, и говорит Джейку: That Vigie near got us, by the way, имея ввиду их как расчёт платформы LSO.
Многие жаловались, что отсутствие опыта НА в создании палубных самолётов сказалось на этой машине - вырванные крюки, поломанные шпангоуты и пр...
От Robert
К HorNet (28.05.2013 20:25:03)
Дата 28.05.2013 20:45:15

А редкий зверь (даже не знал eгo). Палубный сверxзвуковой бомбер, носитель ЯО :0 (-)
От HorNet
К Strannic (27.05.2013 20:16:55)
Дата 28.05.2013 00:18:25

Re: Вопрос.

>Но почему также жизненно необходимо наличие вменяемого танкера?
Потому что надо иногда улетать миль за 500 от корабля и там получать боевые повреждения. Потому что топливо на борту - не только управляемый полёт, но и по сути единственный адекватный ресурс для управления посадочным весом самолёта, от чего зависит успех безаварийной посадки на финишёр. В 88% палубных посадок американцы сбрасывают лишнее топливо для приведения веса самолёта к посадочной норме. Если посадки не произошло - т.н. болтер, т.е. незацеп троса - вероятность необходимости обратного процесса, т.е. долива топлива до нормы посадочного веса, составляет 56%. Можно, конечно, и боевую загрузку сбрасывать с ПТБ, но за это больно сношают - дорого. Поэтому там, где палубная авиация не игрушка и не опытная разработка, а рабочий инструмент флота, палубный танкер необходим. Более того, боевая работа такого самолёта, как F/A-18A-D в принципе невозможна без танкеров - у аппарата слишком смешной боевой радиус (никто никогда не видел комбат-рэди "хорнет" без хотя бы одного ПТБ; ранее то же самое говорили об А-4).
Именно поэтому работа СВВП с VSTOL-кораблей, ни один из которых не имеет даже бадди-танкеров, по меркам настоящей палубной авиации с точек зрения дальности и боевой нагрузки не выдерживает никакой критики.