От SSC
К Robert
Дата 29.05.2013 20:53:13
Рубрики Современность; Флот;

Re: Не обязательно

Здравствуйте!

>>При бОльших удаления - да, нужен ретранслятор. Но это опять же не обязательно спутник должен быть, можно использовать другой самолёт.
>
>Ну в наше время это может быть даже одноразовая вещь (шар навроде метео-зонда, т.е. НЕ дирижабль) или радио-буй. Полетел самолет ДРЛО куда - на полдороге сбросил его в контейнере с пилона на парашюте - он надулся из баллона - выбросил баллон чтоб лишний вес не возить - включился - дрейфует себе по ветру.

Вряд ли эта идея имеет практический смысл, т.к. помимо электроники есть трудно снижаемый вес для питания, антенн, приводов. Баллон слишком большой понадобится.

>Короче, как я понимаю нынешние идeи в ПВО на простом понятном языке: LAN есть давно ("Иджис"). Сейчас думают так сказать над "wireless WAN" как развитеие оправдавшей себя концепции. Всё логично.

Wireless WAN тоже есть уже давно, называется Link-xx. Там много чего есть, а чего нет - можно допилить при необходимости.

С уважением, SSC
От Robert
К SSC (29.05.2013 20:53:13)
Дата 29.05.2013 21:12:04

Ре: Не обязательно

>Wireless WAN тоже есть уже давно, называется Link-xx. Там много чего есть, а чего нет - можно допилить при необходимости.

Может ссылочкой какой поделитесь? Я честно поискал, прежде чем попросить - ничего путного не нашел (а интересно).
От SSC
К Robert (29.05.2013 21:12:04)
Дата 29.05.2013 21:52:09

Ре: Не обязательно

Здравствуйте!

>>Wireless WAN тоже есть уже давно, называется Link-xx. Там много чего есть, а чего нет - можно допилить при необходимости.
>
>Может ссылочкой какой поделитесь? Я честно поискал, прежде чем попросить - ничего путного не нашел (а интересно).

Статья по Линк-22 (современный версия протокола) в англоязычной вики, весьма грамотная по ключевым аспектам (как ни удивительно):

http://en.wikipedia.org/wiki/Link_22

С уважением, SSC
От HorNet
К SSC (29.05.2013 21:52:09)
Дата 30.05.2013 10:45:31

Ре: Не обязательно


>
>Статья по Линк-22 (современный версия протокола) в англоязычной вики, весьма грамотная по ключевым аспектам (как ни удивительно):

22-й пока не везде есть, кроме того, там нет кооптированного в структуру сигнала микрофонного канала, в отличие от Link-16, где есть такой канал, J-Voice. Отлично показал себя в Ираке на F-14D.
Кстати.
F-14A ВВС Ирана пытались играть роль самолётов ДРЛО, используя свою бортовую РЛС. По ряду данных, это было достаточно эффективно. Но тактики и режимов у меня нет, увы.
От SSC
К HorNet (30.05.2013 10:45:31)
Дата 30.05.2013 11:41:34

Ре: Не обязательно

Здравствуйте!

>>Статья по Линк-22 (современный версия протокола) в англоязычной вики, весьма грамотная по ключевым аспектам (как ни удивительно):
>
>22-й пока не везде есть, кроме того, там нет кооптированного в структуру сигнала микрофонного канала, в отличие от Link-16, где есть такой канал, J-Voice. Отлично показал себя в Ираке на F-14D.

От 16-го пока и не отказываются, как я понимаю их планы.

>Кстати.
>F-14A ВВС Ирана пытались играть роль самолётов ДРЛО, используя свою бортовую РЛС. По ряду данных, это было достаточно эффективно. Но тактики и режимов у меня нет, увы.

Идея, как говорится, лежит на поверхности - возможности РЛС 14го, плюс второй член экипажа. Но Link-4c, позволяющий обмен информацией между истребителями, амеры на F-14 НЯП допилили позже иранских поставок, так что "Петя, я Вася, лети прямо, и т.д." :).

С уважением, SSC
От HorNet
К SSC (30.05.2013 11:41:34)
Дата 30.05.2013 12:36:01

Ре: Не обязательно


>Идея, как говорится, лежит на поверхности - возможности РЛС 14го, плюс второй член экипажа. Но Link-4c, позволяющий обмен информацией между истребителями, амеры на F-14 НЯП допилили позже иранских поставок, так что "Петя, я Вася, лети прямо, и т.д." :).

4С существовал только между Е-2 и F-14 и самими F-14, закрывался KY-28 или чем-то похожим и был развитием 4А, но в Иран эта техника в любом случае не поставлялась.