От Дмитрий Козырев
К Митя Андреев
Дата 11.03.2002 15:27:36
Рубрики Танки; Суворов (В.Резун);

Re: Новая книга...


>Не покидает ощущение подготовки СССР к удару по Западу в 1992-1995 гг (мая так 9го..) А вообще - ЗАЧЕМ НАМ БЫЛО СТОЛЬКО МНОГО ТАНКОВ _БЕЗ_ ДОСТАТОЧНОГО КОЛИЧЕСТВА ВЕРТОЛЕТОВ?

Вас не должно покидать ощущение того что третья мировая война представлялась как неограниченная ракетно-ядерная. В соответствии с такой доктриной необходимо было располагать достаточным количесвтом техники, чтобы формировать соединения для наземной операции после обмена первыми ударами.
При всей апокалиптичности - именно такая точка зрения изложена в книге "Стратегия" Вон=ениздат 1963 г.
От Митя Андреев
К Дмитрий Козырев (11.03.2002 15:27:36)
Дата 11.03.2002 15:31:40

Re: Новая книга...



>>Не покидает ощущение подготовки СССР к удару по Западу в 1992-1995 гг (мая так 9го..) А вообще - ЗАЧЕМ НАМ БЫЛО СТОЛЬКО МНОГО ТАНКОВ _БЕЗ_ ДОСТАТОЧНОГО КОЛИЧЕСТВА ВЕРТОЛЕТОВ?
>
>Вас не должно покидать ощущение того что третья мировая война представлялась как неограниченная ракетно-ядерная. В соответствии с такой доктриной необходимо было располагать достаточным количесвтом техники, чтобы формировать соединения для наземной операции после обмена первыми ударами.

А ЧТО ВЫЖИВЕТ ПОСЛЕ МЕГАТОННЫ? Я конечно знаю людей, уверенных, что при потере 60% населения можно победить ("но у амеров будет 90%"), но танки просто не успели бы выехать за ворота складов-частей-где еще они там были.

Митя Андреев
От Михаил Лукин
К Митя Андреев (11.03.2002 15:31:40)
Дата 11.03.2002 17:12:40

А мегатонна -- далеко не основной "калибр" ЯО у Штатов... (-)
От PQ
К Митя Андреев (11.03.2002 15:31:40)
Дата 11.03.2002 16:00:31

Дроговоз и Резун близнецы-братья...

Разоблачительный пафос Дроговоза был бы востребован в конце 80-х или в начале 90-х годов. А сейчас увольте, тошнит уже. К тому же там столько несуразностей(перечислять лень). Дроговоз наверное сохнет по лаврам Резуна.
Убрать пропагандисткою болтовню, всякие там умозаключения, основанные на жизненном опыте автора (книга наверное стала бы тоньше процентов на 70) и было бы все классно. Хотя кажется, я что то у него уже видел. С уважением, Виталий. http://www.otvaga.narod.ru/

От Дмитрий Козырев
К Митя Андреев (11.03.2002 15:31:40)
Дата 11.03.2002 15:48:21

Re: Новая книга...

>А ЧТО ВЫЖИВЕТ ПОСЛЕ МЕГАТОННЫ?

Все упирается в количество боеголовок и их распределение между наиболее значимыми целями. Парки с второ и третьелинейными танками к таковым не относились.

>Я конечно знаю людей, уверенных, что при потере 60% населения можно победить ("но у амеров будет 90%.

К сожалению задача органов военного планирования и состоит в разработке такой ситуации когда "у нас - 60, у них 90". Моральными оценками давайте не будем заниматься?
От Рыжий Лис.
К Дмитрий Козырев (11.03.2002 15:48:21)
Дата 11.03.2002 15:55:33

Re: Новая книга...

>Все упирается в количество боеголовок и их распределение между наиболее значимыми целями. Парки с второ и третьелинейными танками к таковым не относились.

Почему? Боеголовок с определенного момента хватало.

с уважением,
Алексей

Любопытный моментик - стороне, которая не планирует нанести первый ядерный удар будет невозможно провести мобилизацию ;-) Чувствуете? Резун форева ;-))
От Дмитрий Козырев
К Рыжий Лис. (11.03.2002 15:55:33)
Дата 11.03.2002 16:05:38

Re: Новая книга...


>>Все упирается в количество боеголовок и их распределение между наиболее значимыми целями. Парки с второ и третьелинейными танками к таковым не относились.
>
>Почему? Боеголовок с определенного момента хватало.

И что? все мегатонные? И сколько?

>Любопытный моментик - стороне, которая не планирует нанести первый ядерный удар будет невозможно провести мобилизацию ;-) Чувствуете? Резун форева ;-))

Да не...
Там разница между первым и вторым - минуты.
Вопрос стоит в необходимости (и сохранении возможности) проводить моблизацию в условиях потери значительной части населения. ресурсов и промышленности.

С уважением