От KGI
К Исаев Алексей
Дата 11.03.2002 19:53:13
Рубрики Танки; Суворов (В.Резун);

Re: Новая книга...


>Это в условиях локальных конфликтов вертолеты - орлы.

А по-моему БОЕВЫЕ вертолеты в локальных конфликтах не сильно нужны.Особенно противотанковые - совсем ни к чему.Ми-24 - туда сюда.А в основном нужны транспортные.

>NN тысяч танков СССР имеют таколе же объяснение, как и 24 тыс. танков 1941 г. - большая протяженность сухопутных границ,

Давайте выразимся более определенно."Большая протяженность" == глупая и вредительская для нашей страны конфронтация с Китаем.Не иначе как амеры к этому руку приложили.

> Плюс мобзапас на время войны,

А он нужен мобзапас этот.В случае современной войны.
Тут в свое время по поводу мобзапаса толковые статьи постили.Из них следут что из-за этого мобзапаса мы пупок-то и надорвали.

С Уважением.
От Кирасир
К KGI (11.03.2002 19:53:13)
Дата 11.03.2002 21:32:05

Ой ли?

Приветствую всех!

>А по-моему БОЕВЫЕ вертолеты в локальных конфликтах не сильно нужны.Особенно противотанковые - совсем ни к чему.Ми-24 - туда сюда.А в основном нужны транспортные.

А зачем тогда американы лихорадочно из Хьюи Кобры ваяли? Именно нужны, и именно для локальных конфликтов. Кто будет транспортные вертолеты при пролете к месту десантирования охранять? Кто будет огневую поддержку осуществлять? Те же транспортники с навешенными блоками НУРСов? Кстати, американы Кобры совершенно не собираются с вооружения снимать. У Апачей свои задачи, у Кобр - свои. Плюс кобра дешевле значительно, в том числе и в эксплуатации.
WBR Андрей aka Kirasir
От Исаев Алексей
К KGI (11.03.2002 19:53:13)
Дата 11.03.2002 20:06:51

Re: Новая книга...

>А по-моему БОЕВЫЕ вертолеты в локальных конфликтах не сильно нужны.Особенно противотанковые - совсем ни к чему.Ми-24 - туда сюда.А в основном нужны транспортные.

Т.е. НУРСы на Ирокез навешивали зря. А Кобрам во Вьетнаме вообще было делать нечего. Ударные вертолеты на больших пространствах локального кофликта фактически выполняют задачи артиллерии, поддержки которой зачастую просто нет.

>>NN тысяч танков СССР имеют таколе же объяснение, как и 24 тыс. танков 1941 г. - большая протяженность сухопутных границ,
>Давайте выразимся более определенно."Большая протяженность" == глупая и вредительская для нашей страны конфронтация с Китаем.Не иначе как амеры к этому руку приложили.

В 1941 г. тоже была конфронтация с Китаем?

>> Плюс мобзапас на время войны,
>А он нужен мобзапас этот.В случае современной войны.

Кто-то проверял нужность/не нужность в деле? Реально амеры при переводе экономики на нужды войны забивать советские танковые заводы на раз. Серия Шерманов в WWII лишнее тому подтверждение.

>Тут в свое время по поводу мобзапаса толковые статьи постили.Из них следут что из-за этого мобзапаса мы пупок-то и надорвали.

А это как-то подрывает тезис о его нужности? Или как-то противоречит тезису о том, что часть NN тысяч советских танков это мобзапас?
От KGI
К Исаев Алексей (11.03.2002 20:06:51)
Дата 11.03.2002 22:05:08

Re: Новая книга...


>Т.е. НУРСы на Ирокез навешивали зря.

Вот именно что навешивали.Точно так же как и у нас на Ми-8 они уж давно навешены.

>Ударные вертолеты на больших пространствах локального кофликта фактически выполняют задачи артиллерии, поддержки которой зачастую просто нет.

А почему задачу артиллерии не может выполнить самолет-штурмовик.Он и летает дальше и быстрее и боезапас у него мягко говоря поболее.И очень мало уязвим(в локальном конфликте).

>>>NN тысяч танков СССР имеют таколе же объяснение, как и 24 тыс. танков 1941 г. - большая протяженность сухопутных границ,
>>Давайте выразимся более определенно."Большая протяженность" == глупая и вредительская для нашей страны конфронтация с Китаем.Не иначе как амеры к этому руку приложили.
>
>В 1941 г. тоже была конфронтация с Китаем?

Во первых речь идет о послевоенном периоде(раз уж про вертолеты пошел разговор).А во-вторых в 41г нам сильно помогло большое количество танков перед войной.

С Уважением.
От Исаев Алексей
К KGI (11.03.2002 22:05:08)
Дата 12.03.2002 00:11:21

Re: Новая книга...

>>Т.е. НУРСы на Ирокез навешивали зря.
>Вот именно что навешивали.Точно так же как и у нас на Ми-8 они уж давно навешены.

Вопрос с "Коброй" был интиллигентно скипнут. :-) Понятно, что будут применяться и транспортно-ударные самолеты и собственно ударные.

>>Ударные вертолеты на больших пространствах локального кофликта фактически выполняют задачи артиллерии, поддержки которой зачастую просто нет.
>А почему задачу артиллерии не может выполнить самолет-штурмовик.Он и летает дальше и быстрее и боезапас у него мягко говоря поболее.И очень мало уязвим(в локальном конфликте).

Штурмовик и вертолет дополняют друг друга, в частности достаточно результативно совместно использовались в Афганистане.


>>В 1941 г. тоже была конфронтация с Китаем?
>Во первых речь идет о послевоенном периоде(раз уж про вертолеты пошел разговор).А во-вторых в 41г нам сильно помогло большое количество танков перед войной.

Как сказать. Без них могло быть еще хуже.