Вот именно что навешивали.Точно так же как и у нас на Ми-8 они уж давно навешены.
>Ударные вертолеты на больших пространствах локального кофликта фактически выполняют задачи артиллерии, поддержки которой зачастую просто нет.
А почему задачу артиллерии не может выполнить самолет-штурмовик.Он и летает дальше и быстрее и боезапас у него мягко говоря поболее.И очень мало уязвим(в локальном конфликте).
>>>NN тысяч танков СССР имеют таколе же объяснение, как и 24 тыс. танков 1941 г. - большая протяженность сухопутных границ,
>>Давайте выразимся более определенно."Большая протяженность" == глупая и вредительская для нашей страны конфронтация с Китаем.Не иначе как амеры к этому руку приложили.
>
>В 1941 г. тоже была конфронтация с Китаем?
Во первых речь идет о послевоенном периоде(раз уж про вертолеты пошел разговор).А во-вторых в 41г нам сильно помогло большое количество танков перед войной.
>>Т.е. НУРСы на Ирокез навешивали зря.
>Вот именно что навешивали.Точно так же как и у нас на Ми-8 они уж давно навешены.
Вопрос с "Коброй" был интиллигентно скипнут. :-) Понятно, что будут применяться и транспортно-ударные самолеты и собственно ударные.
>>Ударные вертолеты на больших пространствах локального кофликта фактически выполняют задачи артиллерии, поддержки которой зачастую просто нет.
>А почему задачу артиллерии не может выполнить самолет-штурмовик.Он и летает дальше и быстрее и боезапас у него мягко говоря поболее.И очень мало уязвим(в локальном конфликте).
Штурмовик и вертолет дополняют друг друга, в частности достаточно результативно совместно использовались в Афганистане.
>>В 1941 г. тоже была конфронтация с Китаем?
>Во первых речь идет о послевоенном периоде(раз уж про вертолеты пошел разговор).А во-вторых в 41г нам сильно помогло большое количество танков перед войной.