От А.Никольский
К All
Дата 25.05.2013 12:19:18
Рубрики Современность; Армия;

Состав Сухопутных войск НОАК

http://bmpd.livejournal.com/527712.html
материал гораздо лучше того, чем кормит на эту тему Military Balance
От Жуков Андрей
К А.Никольский (25.05.2013 12:19:18)
Дата 26.05.2013 14:12:30

Re: Состав Сухопутных...

> http://bmpd.livejournal.com/527712.html
>материал гораздо лучше того, чем кормит на эту тему Military Balance
Спасибо!
Вообще у меня лично складывается впечатление, что по Вооруженным Силам любого государства в милитари балансе материал ламерством попахивает. Например ВС РФ там расписан на уровне сливок из сети, зачастую устаревших и неверных. Реально известно намного больше информации причем открыто, но редакторы милитари баланса видимо не видят лежащего на поверхности. Это я говорю про Вооруженные Силы, про которые мне достаточно много известно.
У них так и по ВС США, Китая, да и по любым.
Единственно - не могу проанализировать как там ВС Великобритании, но видимо тоже поверхностно и с косяками - ведь журнал то лондонский. А кто будет про свои собственные ВС по секрету всему свету рассказывать...
Стало быть - Милитари Баланс - это как "топор" в сказке "Каша из топора" с помощью которого бабка и соли даст и сахару. А так нет.
От Vasiliy~S
К Жуков Андрей (26.05.2013 14:12:30)
Дата 26.05.2013 20:07:07

Re: Состав Сухопутных...

>Вообще у меня лично складывается впечатление, что по Вооруженным Силам любого государства в милитари балансе материал ламерством попахивает.

Если бы только Military Balance. Очень многие "авторитетные источники", Jane's в том числе, публикует устаревшую неверную инфу, когда уже в открытых источниках все опубликовано.

Вот в 1960-х и 1970-х читать в Military Balance про СССР было очень интересно. Особенно распределение сил по округам.
От Евгений Путилов
К Vasiliy~S (26.05.2013 20:07:07)
Дата 26.05.2013 20:12:48

Re: Состав Сухопутных...

Доброго здравия!
>>Вообще у меня лично складывается впечатление, что по Вооруженным Силам любого государства в милитари балансе материал ламерством попахивает.
>
>Если бы только Military Balance. Очень многие "авторитетные источники", Jane's в том числе, публикует устаревшую неверную инфу, когда уже в открытых источниках все опубликовано.

>Вот в 1960-х и 1970-х читать в Military Balance про СССР было очень интересно. Особенно распределение сил по округам.

Ведь инет с его возможностями не позавчера появился. И поскольку это не военно-исторические справочники, то там нет одного военного историка Девида Чендлера, который со своим авторитетным экспертным мнением светится во всех темах и периодах. Пишет группа "специалистов", каждый из которых ведет регион и подрабатывает на теме для излания. Потому правильно бы задавать вопросы к их уровню знания темы и к редакции, которая все это скармливает за деньги, теряя остатки былого авторитета. Кстати, былой авторитет заработан в доинетовские времена, когда альтернатив Джейнсу и МТБ особо не было.


С уважением, Евгений Путилов.
От Жуков Андрей
К Евгений Путилов (26.05.2013 20:12:48)
Дата 26.05.2013 21:23:14

Re: Состав Сухопутных...

>Пишет группа "специалистов", каждый из которых ведет регион и подрабатывает на теме для излания. Потому правильно бы задавать вопросы к их уровню знания темы и к редакции, которая все это скармливает за деньги, теряя остатки былого авторитета.
Неизвестно что это там за группа специалистов по России пишет?