От Валерий Мухин
К Val1
Дата 11.03.2002 17:45:25
Рубрики Танки;

Re: Активная броня??

>Господа. У меня вопрос. Почему на наших современных танках(Т-80у, Т-90С) активная броня на башне располагается в виде треугольника?

Треугольной призмы :-)

>Не будет ли при попадании в нижний элемент брони снаряда рекошета в крышу корпуса, погон башни....?

Ответ - в общем случае, нет. Возможны варианты, например, с определенных ракурсов граната РПГ может не сработать и рикошетировать, но это малозначительные часности...

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Val1
К Валерий Мухин (11.03.2002 17:45:25)
Дата 11.03.2002 17:56:21

Re: Активная броня??


Если я правильно понимаю механизм действия активной брони, то при попадании снаряда происходит взрыв который расщепляет кумулятианую струю, или сбивает сердечник с направления движения. А возможен ли при этом рикошет в крышу корпуса? И еще один вопрос. На наших танках можно увидеть разную ДЗ. От большой на Т-80У до маленльких блоков на Т-72, и Т-80БВ, с чем это связано?
С уважением Кривов В.В.
От Василий Фофанов
К Val1 (11.03.2002 17:56:21)
Дата 11.03.2002 18:33:21

Re: Активная броня??

>Если я правильно понимаю механизм действия активной брони, то при попадании снаряда происходит взрыв который расщепляет кумулятианую струю, или сбивает сердечник с направления движения. А возможен ли при этом рикошет в крышу корпуса?

Нет. Сердечник продолжает движение в том же направлении, но деформированный.

> И еще один вопрос. На наших танках можно увидеть разную ДЗ. От большой на Т-80У до маленльких блоков на Т-72, и Т-80БВ, с чем это связано?

Разные поколения ДЗ. На танках Т-80У, Т-72БМ и Т-90 она встроенная, на остальных - навесная. Активные элементы в обоих случаях ОДИНАКОВОГО размера, однако в случае встроенной ДЗ они размещены за защитой более крупных бронеплит.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Venik
К Василий Фофанов (11.03.2002 18:33:21)
Дата 11.03.2002 20:18:26

вопрос по броне Абрамса

Мое почтение!

Можно в двух словах популярно объяснить принципиальную разницу в составе и принципе действия брони Абрамса и Т-90?

С уважением, Venik
От Валерий Мухин
К Venik (11.03.2002 20:18:26)
Дата 11.03.2002 21:28:47

В двух словах - у Абрамса брони БОЛЬШЕ (общая масса) (+)

Поэтому они могут позволить не заморачиваться с ДЗ, которая имеет ослабленные зоны. Позволить себе такие тяжелые танки мы просто не можем - это ОЧЕНЬ дорого из-за необходимости иметь инфаструктуру их обеспечивающую. Собственно говоря и у американцев с этим проблемы.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Холод
К Валерий Мухин (11.03.2002 21:28:47)
Дата 11.03.2002 21:59:11

Следовательно - меньшая мобильность и проходимость? (-)
От Гришa
К Холод (11.03.2002 21:59:11)
Дата 11.03.2002 22:12:25

Не следовательно.


У Абрамса пропроция лошадей к весу между Т-80 и Т72/90.
От Валерий Мухин
К Гришa (11.03.2002 22:12:25)
Дата 11.03.2002 22:20:33

Из "лошадей" мост не построишь! (-)
От Venik
К Валерий Мухин (11.03.2002 22:20:33)
Дата 12.03.2002 00:55:45

американские танки реки перелетают аки птицы (-)
От Лейтенант
К Venik (12.03.2002 00:55:45)
Дата 12.03.2002 10:13:00

Только не перелетают, а перепрыгивают ;-) Ведя огонь в прыжке ;-)

А вы думали все эти прыжки - забава? Нет, это очень переспективный способ экономии на понтонных парках ;-)
От Андрейка
К Лейтенант (12.03.2002 10:13:00)
Дата 12.03.2002 13:40:40

Xа-Xа!!! (+)

Здраствуйте!

...Так ведй редкии Тигр доплывёт до середины Днепра...

Аналогию ошушайете?


С Уважением
От Лейтенант
К Андрейка (12.03.2002 13:40:40)
Дата 12.03.2002 18:24:19

Re: Xи-Xи!!!

А над увеличением дальности прыжков конструкторы активно работают ;-) ... Вот хоть у Чобитка спросите ;-)
Хотя, нет, не спрашивайте, он ответит что форум не место для обсуждения секретных тем ;-)
От Гришa
К Валерий Мухин (11.03.2002 22:20:33)
Дата 11.03.2002 22:35:48

А если штабелями? :) (-)
От Роман Алымов
К Холод (11.03.2002 21:59:11)
Дата 11.03.2002 22:07:07

Не совсем так (+)

Доброе время суток!
Скорее, необходимость бОльших материальных затрат на обеспечение этой мобильности и проходимости. Более мощные (и дорогие) тягачи, паромные парки, мостоукладчики, больше инженерной техники - но амеры это себе могут позволить.

С уважением, Роман
От Rash
К Роман Алымов (11.03.2002 22:07:07)
Дата 12.03.2002 10:37:29

Re: Нелогично

> Скорее, необходимость бОльших материальных затрат на обеспечение этой мобильности и проходимости. Более

Таким макаром я могу обяъвить мобильной (хотя и с большими тратами) любую плотно бронированную коробку с вооружением - таскать ее вертолетом и ставить где удобно. :)
От xab
К Rash (12.03.2002 10:37:29)
Дата 12.03.2002 10:48:14

Re: Нелогично


>> Скорее, необходимость бОльших материальных затрат на обеспечение этой мобильности и проходимости. Более
>
>Таким макаром я могу обяъвить мобильной (хотя и с большими тратами) любую плотно бронированную коробку с вооружением - таскать ее вертолетом и ставить где удобно. :)

А Вы путаете мобильность(оперативную) с маневренностью/подвижностью(на поле боя).
К примеру буксируемая артиллерия высокомобильная но не маневренная.

С уважением XAB.
От Rash
К xab (12.03.2002 10:48:14)
Дата 12.03.2002 13:03:05

Re: Нелогично

> >> Скорее, необходимость бОльших материальных затрат на обеспечение этой
мобильности и проходимости. Более
> >Таким макаром я могу обяъвить мобильной (хотя и с большими тратами) любую
плотно бронированную коробку с вооружением - таскать ее вертолетом и ставить
где удобно. :)
> А Вы путаете мобильность(оперативную) с маневренностью/подвижностью(на
поле боя).
> К примеру буксируемая артиллерия высокомобильная но не маневренная.

ничего не путаю. Я как раз про мобильность :) См на что отвечал. Как раз
таскание бункера с помощью В-12 :) - мобильность ;)
Если не очень понятно о чем я - то связывать качество мобильности с денежно
материальными затратами некорректно. Вкладывая большее количество средств
мобильность Мауса тоже можно сделать сурьезной :)
От xab
К Rash (12.03.2002 13:03:05)
Дата 12.03.2002 13:29:49

Re: Нелогично


>> >> Скорее, необходимость бОльших материальных затрат на обеспечение этой
>мобильности и проходимости. Более
>> >Таким макаром я могу обяъвить мобильной (хотя и с большими тратами) любую
>плотно бронированную коробку с вооружением - таскать ее вертолетом и ставить
>где удобно. :)
>> А Вы путаете мобильность(оперативную) с маневренностью/подвижностью(на
>поле боя).
>> К примеру буксируемая артиллерия высокомобильная но не маневренная.
>
>ничего не путаю. Я как раз про мобильность :) См на что отвечал. Как раз
>таскание бункера с помощью В-12 :) - мобильность ;)
>Если не очень понятно о чем я - то связывать качество мобильности с денежно
>материальными затратами некорректно. Вкладывая большее количество средств
>мобильность Мауса тоже можно сделать сурьезной :)

Я соглашусь с вами. Мобильность как свойство и стоимость мобильности обратно пропорциональны.

И ещё, если деньги вложенны и средства и инфраструктура на ТВД УЖЕ созданны то мобильность высокая, если все это только предстоит создать(пусть даже деньги есть) то мобильность никакая. И если стоимость всего этого дерьма превышает стоимость вооружения то мобильность тоже будет никакой.

С уважением XAB.
От Rash
К xab (12.03.2002 13:29:49)
Дата 12.03.2002 14:54:15

Re: именно :) (-)
От Василий Фофанов
К Rash (12.03.2002 13:03:05)
Дата 12.03.2002 13:08:04

Извините, это витание в облацех

> Вкладывая большее количество средств
>мобильность Мауса тоже можно сделать сурьезной :)

Вот если бы мобильность "Мауса" была бы доведена до уровня "Абрамса", и после этого их бы изготовили 6000 штук, это был бы с гигантским отрывом самый страшный танк времен войны. Однако обеспечить такую мобильность и такой уровень производства танку "маус" немецкая наука и промышленность были не в состоянии. Поэтому танк остался курьезом.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Rash
К Василий Фофанов (12.03.2002 13:08:04)
Дата 12.03.2002 14:55:01

Re: Мобильность - качество танка или системы вооружений ? (-)
От Василий Фофанов
К Rash (12.03.2002 14:55:01)
Дата 12.03.2002 16:24:03

Тактическая - танка, стратегическая - системы и не только (-)
От Rash
К Василий Фофанов (12.03.2002 16:24:03)
Дата 12.03.2002 16:52:15

Re: тогда которую из них Вы имели в виду ?

говоря что Абрамс более мобилен с большими затратам денег и средств ?
От Василий Фофанов
К Rash (12.03.2002 16:52:15)
Дата 12.03.2002 17:32:45

А где именно я говорил что-либо подобное? (-)
От Rash
К Василий Фофанов (12.03.2002 17:32:45)
Дата 12.03.2002 18:09:55

Re: Пардон, не Вы ...


читаю в основном через NNTP посему прочитанное прячется. Возражал я против Алымовского :
"... Скорее, необходимость бОльших материальных затрат на обеспечение этой мобильности и проходимости..." ну и прот ив ваших облацев так же.
От Василий Фофанов
К Rash (12.03.2002 18:09:55)
Дата 12.03.2002 18:54:50

Заметьте, я также не сказал что с этой т.зр. не согласен ;)

Все просто. Коли мы установили, что стратегическая мобильность танка может рассматриваться только в контексте транспортных возможностей армейской транспортной системы данного государства, то это величина относительная, из сопоставления массы, габаритных размеров и прочих ТТХ танка напрямую не выводимая.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Venik
К Валерий Мухин (11.03.2002 21:28:47)
Дата 11.03.2002 21:49:55

вчера смотрел передачу про Абрамс

Мое почтение!

Рассказывалось о проблемах переброски этих слоников транспортной авиацией а также о проблемах с использованием Абрамсов в Боснии и Косово.

Кстати, несколько раз показывали ту самую перегородку к отсеку с боекомплектом :) Так и не увидел как там заряжающий коленом орудует. Одна там кнопка или две...

С уважением, Venik
От Лис
К Venik (11.03.2002 21:49:55)
Дата 12.03.2002 01:01:29

Как там с боекомплектом устроено...

Вот для ознакомления пара картинок из родного наставления по М1А1. На самом деле там никакая не кнопка, а скорее нормальная такая педалька. Причем в походном положении она, во избежание случайного срабатывания бронедверцы, откидывается кверху, а сама дверь блокируется.

А вот как происходит собственно сам поцесс заряжания.

И да пребудет с вами Шворц!
От Venik
К Лис (12.03.2002 01:01:29)
Дата 13.03.2002 01:40:23

Спасибо, но что-то тут не так...

Мое почтение!

Я видел несколько отрывков видео где показывают процесс зарядки: дверца остается открытой значительно дольше двух секунд уже после того как заряжающий повернулся. Если так, то возможно задержка регулируется а может есть разные модификации этого механизма на разных танках.

С уважением, Venik
От Василий Фофанов
К Venik (13.03.2002 01:40:23)
Дата 13.03.2002 13:41:19

"Кино" (с)
От Artur Zinatullin
К Venik (13.03.2002 01:40:23)
Дата 13.03.2002 11:48:40

Re: Спасибо, но

> дверца остается открытой значительно дольше двух
> секунд уже после того как заряжающий повернулся.
Механизмы разной степени исправности? :)

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Artur Zinatullin
К Лис (12.03.2002 01:01:29)
Дата 12.03.2002 13:32:24

Re: Как там

Лис wrote Tue, 12 Mar 2002 01:01:29 +0300:

И заметьте, по наставлению заряжающий правой рукой
удерживает патрон за донце гильзы и досылает, а опирается
патрон на левую.
А на фотографиях и в ролике наоборот, тягает правой,
потом так или иначе меняет руки, чтобы правой дослать.

Кстати, а куда там девается гильза?
И в других современных танках без автомата заряжания как с этим?

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Василий Фофанов
К Artur Zinatullin (12.03.2002 13:32:24)
Дата 12.03.2002 14:23:03

Гильза (вернее окурок от гильзы) падает вниз в гильзосборник (-)
От Artur Zinatullin
К Василий Фофанов (12.03.2002 14:23:03)
Дата 12.03.2002 14:50:00

то есть, повсеместно применяют сгорающие гильзы? (-)

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Василий Фофанов
К Artur Zinatullin (12.03.2002 14:50:00)
Дата 12.03.2002 16:24:20

Сейчас - да (-)
От Artur Zinatullin
К Василий Фофанов (12.03.2002 16:24:20)
Дата 12.03.2002 16:35:12

С какого момента примерно? А на (после)военных танках? (-)

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Василий Фофанов
К Artur Zinatullin (12.03.2002 16:35:12)
Дата 12.03.2002 16:40:43

В разных странах по-разному

В Англии - с принятием линии Конкэрор-Чифтен-Челленджер; в Германии - с принятием Леопарда-2; в США - с принятием М1А1; в Израиле - с принятием Меркавы-3; в СССР - с принятием Т-64.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Artur Zinatullin
К Василий Фофанов (12.03.2002 16:40:43)
Дата 12.03.2002 17:15:50

Re: В разных...

Василий Фофанов wrote Tue, 12 Mar 2002 16:40:43 +0300:

> В Англии - с принятием линии Конкэрор-Чифтен-Челленджер;
> в Германии - с принятием Леопарда-2;
> в США - с принятием М1А1;
> в Израиле - с принятием Меркавы-3;
> в СССР - с принятием Т-64.
А каковы манипуляции с гильзой на более ранних танках?
Leopard 1, M1, Merkava 1,2, T-55, T-62?

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Василий Фофанов
К Artur Zinatullin (12.03.2002 17:15:50)
Дата 12.03.2002 17:33:43

Re: В разных...

>А каковы манипуляции с гильзой на более ранних танках?
>Leopard 1, M1, Merkava 1,2, T-55

Падают в гильзосборник

>, T-62?

Выбрасываются в лючок

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Artur Zinatullin
К Василий Фофанов (12.03.2002 17:33:43)
Дата 12.03.2002 17:45:45

Re: В разных...

Василий Фофанов wrote Tue, 12 Mar 2002 17:33:43 +0300:

>>А каковы манипуляции с гильзой на более ранних танках?
>>Leopard 1, M1, Merkava 1,2, T-55
> Падают в гильзосборник
И?
Там накапливаются?

>>, T-62?
> Выбрасываются в лючок
Заряжающим или механизмом?

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Василий Фофанов
К Artur Zinatullin (12.03.2002 17:45:45)
Дата 12.03.2002 17:48:56

Re: В разных...

>И?
>Там накапливаются?

Ну да.

>> Выбрасываются в лючок
>Заряжающим или механизмом?

Механизмом.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Artur Zinatullin
К Василий Фофанов (12.03.2002 17:48:56)
Дата 12.03.2002 18:02:18

Re: В разных...

>>Там накапливаются?
> Ну да.
А много ли там можно накопить?
И каким образом накопитель очищается?

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Василий Фофанов
К Artur Zinatullin (12.03.2002 18:02:18)
Дата 12.03.2002 18:58:13

Сказали б Вы толком, чего узнать хотите :)

А то уж больно много вопросов-ответов :)

>А много ли там можно накопить?

Зависит от модели танка. В западных гробах - порядочно, да и у нас в Т-55 кажись штук 15 если не больше.

>И каким образом накопитель очищается?

Ну как каким. Член экипажа с матюгами тягает стрелянные гильзы через люк в минуту затишья, как же еще-то :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Artur Zinatullin
К Василий Фофанов (12.03.2002 18:58:13)
Дата 13.03.2002 11:54:48

Re: Сказали б...

> Сказали б Вы толком, чего узнать хотите :)
> А то уж больно много вопросов-ответов :)
Очень просто.
Вопрос "как боеприпасы попадают в танковую пушку"
освещён достаточно хорошо. А вот на тему "куда девается
гильза" -- полный молчок.
Вот и интересно, как с этим обстоят дела
на разных типах танков и в разных армиях.
Что делается с гильзой непосредственно после выстрела?
Она попадает в гильзосборник.
Где гильзосборник расположен, и какова его ёмкость?
Если есть картинка -- совсем хорошо.
Гильзы выбрасывают за борт, или обменивают потом на новые выстрелы? :)

Из Вас просто клещами вытягивать надо :)

artur@merit.ee :: Artur Zinatullin :: GSM +37 251 11859
guitar, blues, love, friends, summer, !violence, !rush
От Василий Фофанов
К Artur Zinatullin (13.03.2002 11:54:48)
Дата 13.03.2002 13:40:50

Re: Сказали б...

> А вот на тему "куда девается
>гильза" -- полный молчок.

Может потому что всем пофигу? ;)

>Что делается с гильзой непосредственно после выстрела?
>Она попадает в гильзосборник.
>Где гильзосборник расположен, и какова его ёмкость?

Под затвором он расположен. Когда затвор открывается, автоматика ее выталкивает и она падает.

>Если есть картинка -- совсем хорошо.

Да какая картинка, под этим громким названием скрывается попсовый ящик или вообще мешок.

>Гильзы выбрасывают за борт, или обменивают потом на новые выстрелы? :)

Честно говоря не знаю. Думаю что выбрасывают.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Валерий Мухин
К Василий Фофанов (12.03.2002 18:58:13)
Дата 12.03.2002 19:11:04

Когда я учился в МВТУ нам наш декан рассказывал о свом курсовом проекте (+)



>>И каким образом накопитель очищается?
>Ну как каким. Член экипажа с матюгами тягает стрелянные гильзы через люк в минуту затишья, как же еще-то :)

В котором танк был оснащен автоматом заряжания совмещенном с миниатюрным пресом для пресования стреленных гильз в "блинчики" для сокращения объема для их хранения.

>Зависит от модели танка. В западных гробах - порядочно, да и у нас в Т-55 кажись штук 15 если не больше.

Вообще-то стреленную гильзу рекомендовалось крепить на штатное место - там где был выстрел. В гильзосборнике гильзы хранятся только во время боя.

C уважением, Валерий Мухин. http://mukhin.vif2.ru
От Василий Фофанов
К Валерий Мухин (12.03.2002 19:11:04)
Дата 13.03.2002 13:38:02

Re: Когда я...

>>Зависит от модели танка. В западных гробах - порядочно, да и у нас в Т-55 кажись штук 15 если не больше.
>
>Вообще-то стреленную гильзу рекомендовалось крепить на штатное место - там где был выстрел.

Трудности у тебя с исполнением такой рекомендации возникнут - один из хомутов держится за снаряд каковой отсутствует :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Давид
К Лис (12.03.2002 01:01:29)
Дата 12.03.2002 01:37:02

Re: Как там


Две секунды замедление, значит. А какие бои Чобитка с Фофановым тут были на эту тему. :-)
От Василий Фофанов
К Давид (12.03.2002 01:37:02)
Дата 12.03.2002 13:03:33

Дык. В ходе боев в итоге пришли уже к консенсусу. С замедлением в том числе :)) (-)
От Давид
К Василий Фофанов (12.03.2002 13:03:33)
Дата 12.03.2002 13:59:30

Скажем так: с замедлением, но пришли к консенсусу. :-) (-)
От Лис
К Давид (12.03.2002 01:37:02)
Дата 12.03.2002 01:40:58

На самом деле...

...это усредненный цикл. А в жизни все сильно зависит от того, в какой угол укладки человек лезет. Так что сплошь и рядом все даже еще быстрее получается.
И да пребудет с вами Шворц!
От Василий Фофанов
К Venik (11.03.2002 20:18:26)
Дата 11.03.2002 20:42:49

В двух словах ОЧЕНЬ тяжело

Потому что распределение бронирования в лобовой проекции принципиально разное. Попробую предельно кратко.
1) низ корпуса: у нас - монолитный бронелист среднего наклона, у них - специальное бронирование малого наклона.
2) верх корпуса: у нас - специальное бронирование большого наклона с ВДЗ, у них - монолитный бронелист очень большого наклона.
3) башня: у нас - литое бронирование малого наклона с карманами специального бронирования и ВДЗ, у них - специальное бронирование малого наклона.
4) верх башни: у нас - литое бронирование очень большого наклона с ВДЗ, у них - крыша горизонтальная.

Вот. Принципиальной разницы в действии специального бронирования нет.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Чобиток Василий
К Val1 (11.03.2002 17:56:21)
Дата 11.03.2002 18:08:37

Re: Активная броня??

Привет!


>Если я правильно понимаю механизм действия активной брони, то при попадании снаряда происходит взрыв который расщепляет кумулятианую струю, или сбивает сердечник с направления движения.

С некоторыми допущениями можно так сказать. Только это механизм действия динамической брони.

С уважением, В.Чобиток http://armor.kiev.ua/