От Rash
К Роман Алымов
Дата 12.03.2002 10:37:29
Рубрики Танки;

Re: Нелогично

> Скорее, необходимость бОльших материальных затрат на обеспечение этой мобильности и проходимости. Более

Таким макаром я могу обяъвить мобильной (хотя и с большими тратами) любую плотно бронированную коробку с вооружением - таскать ее вертолетом и ставить где удобно. :)
От xab
К Rash (12.03.2002 10:37:29)
Дата 12.03.2002 10:48:14

Re: Нелогично


>> Скорее, необходимость бОльших материальных затрат на обеспечение этой мобильности и проходимости. Более
>
>Таким макаром я могу обяъвить мобильной (хотя и с большими тратами) любую плотно бронированную коробку с вооружением - таскать ее вертолетом и ставить где удобно. :)

А Вы путаете мобильность(оперативную) с маневренностью/подвижностью(на поле боя).
К примеру буксируемая артиллерия высокомобильная но не маневренная.

С уважением XAB.
От Rash
К xab (12.03.2002 10:48:14)
Дата 12.03.2002 13:03:05

Re: Нелогично

> >> Скорее, необходимость бОльших материальных затрат на обеспечение этой
мобильности и проходимости. Более
> >Таким макаром я могу обяъвить мобильной (хотя и с большими тратами) любую
плотно бронированную коробку с вооружением - таскать ее вертолетом и ставить
где удобно. :)
> А Вы путаете мобильность(оперативную) с маневренностью/подвижностью(на
поле боя).
> К примеру буксируемая артиллерия высокомобильная но не маневренная.

ничего не путаю. Я как раз про мобильность :) См на что отвечал. Как раз
таскание бункера с помощью В-12 :) - мобильность ;)
Если не очень понятно о чем я - то связывать качество мобильности с денежно
материальными затратами некорректно. Вкладывая большее количество средств
мобильность Мауса тоже можно сделать сурьезной :)
От xab
К Rash (12.03.2002 13:03:05)
Дата 12.03.2002 13:29:49

Re: Нелогично


>> >> Скорее, необходимость бОльших материальных затрат на обеспечение этой
>мобильности и проходимости. Более
>> >Таким макаром я могу обяъвить мобильной (хотя и с большими тратами) любую
>плотно бронированную коробку с вооружением - таскать ее вертолетом и ставить
>где удобно. :)
>> А Вы путаете мобильность(оперативную) с маневренностью/подвижностью(на
>поле боя).
>> К примеру буксируемая артиллерия высокомобильная но не маневренная.
>
>ничего не путаю. Я как раз про мобильность :) См на что отвечал. Как раз
>таскание бункера с помощью В-12 :) - мобильность ;)
>Если не очень понятно о чем я - то связывать качество мобильности с денежно
>материальными затратами некорректно. Вкладывая большее количество средств
>мобильность Мауса тоже можно сделать сурьезной :)

Я соглашусь с вами. Мобильность как свойство и стоимость мобильности обратно пропорциональны.

И ещё, если деньги вложенны и средства и инфраструктура на ТВД УЖЕ созданны то мобильность высокая, если все это только предстоит создать(пусть даже деньги есть) то мобильность никакая. И если стоимость всего этого дерьма превышает стоимость вооружения то мобильность тоже будет никакой.

С уважением XAB.
От Rash
К xab (12.03.2002 13:29:49)
Дата 12.03.2002 14:54:15

Re: именно :) (-)
От Василий Фофанов
К Rash (12.03.2002 13:03:05)
Дата 12.03.2002 13:08:04

Извините, это витание в облацех

> Вкладывая большее количество средств
>мобильность Мауса тоже можно сделать сурьезной :)

Вот если бы мобильность "Мауса" была бы доведена до уровня "Абрамса", и после этого их бы изготовили 6000 штук, это был бы с гигантским отрывом самый страшный танк времен войны. Однако обеспечить такую мобильность и такой уровень производства танку "маус" немецкая наука и промышленность были не в состоянии. Поэтому танк остался курьезом.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Rash
К Василий Фофанов (12.03.2002 13:08:04)
Дата 12.03.2002 14:55:01

Re: Мобильность - качество танка или системы вооружений ? (-)
От Василий Фофанов
К Rash (12.03.2002 14:55:01)
Дата 12.03.2002 16:24:03

Тактическая - танка, стратегическая - системы и не только (-)
От Rash
К Василий Фофанов (12.03.2002 16:24:03)
Дата 12.03.2002 16:52:15

Re: тогда которую из них Вы имели в виду ?

говоря что Абрамс более мобилен с большими затратам денег и средств ?
От Василий Фофанов
К Rash (12.03.2002 16:52:15)
Дата 12.03.2002 17:32:45

А где именно я говорил что-либо подобное? (-)
От Rash
К Василий Фофанов (12.03.2002 17:32:45)
Дата 12.03.2002 18:09:55

Re: Пардон, не Вы ...


читаю в основном через NNTP посему прочитанное прячется. Возражал я против Алымовского :
"... Скорее, необходимость бОльших материальных затрат на обеспечение этой мобильности и проходимости..." ну и прот ив ваших облацев так же.
От Василий Фофанов
К Rash (12.03.2002 18:09:55)
Дата 12.03.2002 18:54:50

Заметьте, я также не сказал что с этой т.зр. не согласен ;)

Все просто. Коли мы установили, что стратегическая мобильность танка может рассматриваться только в контексте транспортных возможностей армейской транспортной системы данного государства, то это величина относительная, из сопоставления массы, габаритных размеров и прочих ТТХ танка напрямую не выводимая.

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks