От mina
К марат
Дата 03.06.2013 00:24:32
Рубрики Прочее; Флот;

Реал - изученный и отработанный. Увы "слитый" перед РЯВ ...

из "Адмирал Рожественский" уважаемого В.Ю.Грибовского:
«Военная гроза 1895 года»
…
Вечером 24 января в Поросе С.О.Макаров полу¬чил телеграмму из Санкт-Петербурга с приказанием сле¬довать на Дальний Восток, где из эскадр Средиземного моря и Тихого океана создавались так называемые со¬единенные эскадры, фактически целый флот под командованием вице-адмирала С.П. Тыртова.
Такое сосредоточение морских сил России, в котором эскадре Средиземного моря предстояло действительно сыграть роль экстренного резерва, было вызвано неожи¬данными для многих успехами японского оружия в войне с Китаем. Японцы побеждали на суше и на море: заняли Корею, взяли штурмом крепость Порт-Артур (Люйшунь) на Квантуне и блокировали Вей-Хай-Вей на Шантунге, где укрылся китайский флот, ранее уже потерпевший тя¬желое поражение от японского в сражении при р. Ялу.
…
Таким образом, для сосредоточения на Дальнем Востоке ре¬зерва из Средиземного моря Макарову и Рожественскому потребовалось всего 72 дня от получения приказания, срок который стоит запомнить для верного суждения о действиях этих офицеров через десять лет — в войне с Японией.
….
. Однако, несомненно, что именно Ма¬каров был генератором идей и главным советчиком ува¬жавшего его Тыртова.
Как видно из дневника С.О.Макарова, ближайшими его помощниками в разработке планов военных действий были З.П. Рожественский и флаг-офицер штаба лейте¬нант князь А. А. Долгоруков.
«Я обещал составить записку о враждебных действи¬ях против Японии...— писал С.О. Макаров в дневни¬ке,— в 8 часов вечера... стал разбирать вопрос с З.П. Рожественским, потом князю Долгорукову продиктовал записку ("Общие соображения о враждебных действиях против японцев в 1895 г." — В.Г.)».
….
9 и 12 мая 1895 г. С.П.Тыртов провел два совещания по вопросу о будущем составе российских военно-морс¬ких сил на Дальнем Востоке. В совещании приняли уча¬стие флагманы и командиры кораблей 1 ранга. Зиновию Петровичу было поручено составить для совещания пол¬ную ведомость судов японского флота, что им было испол¬нено с похвальными скрупулезностью и тщательностью.
Здесь представляется уместным привести мнения уча¬стников совещаний о будущем составе Тихоокеанского флота России, решение о создании которого было приня¬то только спустя два с половиной года — зимой 1897-1898 гг. Тем более, что участниками их были будущие наместник и главнокомандующий армией и флотом в войне с Японией Е.И. Алексеев, первый официально ко¬мандующий Тихоокеанским флотом С.О.Макаров, сам Зиновий Петрович и его ближайший помощник в тяже¬лом походе 1904—1905 гг. Д.Г. Фелькерзам (командир «Императора Николая I»), а также несгибаемый педант Г.П. Чухнин, которого Рожественский в 1905 г. называл в числе его преемников для замены на 2-й эскадре флота Тихого океана.
Интересно, что наиболее пропорциональный (или «сбалансированный», как потом писал адмирал СТ. Горшков, точнее, его советники) состав флота предложили именно Рожественский и Чухнин. Зиновий Петрович, как уже говорилось выше, представил на совещании «ведомость судов» японского флота, который с учетом пополнения, в недалеком будущем должен был достигнуть суммарного водоизмещения 126 000 т. Исходя из необходимости обес¬печить превосходство в силах над вероятным противником, участники совещания должны были высказать свои «сооб¬ражения» о составе российского флота «пока на 150 000 т водоизмещения». Так решил С. П. Тыртов, который отличал¬ся умением выслушать своих подчиненных.
З.П. Рожественский предложил (в рамках 150 тыс. т тоннажа) построить для флота в Тихом океане 5 броненосцев наиболее сильного типа — свыше 10 тыс. т водо¬измещением каждый, 10 крейсеров по 6 тыс. т, 3 войсковых транспорта, 1 минный транспорт, 4 минных крейсера (600— 800 т) и 20 истребителей миноносцев по 200—250 т.
Г.П. Чухнин также предложил 5 броненосцев свыше 10 тыс. т каждый и (более обоснованно) 7 больших крей¬серов (св. 8 тыс. т), не считая кораблей других классов. Адмиралы Тыртов и Алексеев, а также капитан 1 ранга Фелькерзам оказались сторонниками броненосцев уме¬ренного водоизмещения (8—10 тыс.т), которые были каж¬дый сам по себе заведомо слабее броненосцев (типа «Фудзи»), заказанных ранее вероятным противником. Мака¬ров же, отстаивая идеи универсализации и однотипности судов флота, а также бесполезности брони, легко проби¬ваемой снарядами с его наконечником, выступил с ради¬кальным предложением построить в качестве главных сил вместо разных броненосцев и больших крейсеров сразу 33 крейсера («безбронных судна») эльсвикского типа «Такатихо». Кстати, однотипным последнему «Нанивой» командовал в 1894 г. капитан 1 ранга Того.
….
Для биографов З.П.Рожественского гораздо важнее представляется тот факт, что в Чифу он стал свидетелем и участником подготовки Соединенных эскадр к воз¬можному сражению с японским флотом. Эта подготовка, направляемая «генератором идей» С.О.Макаровым, вклю¬чала перекраску кораблей в «боевой» (светло-серый) цвет и целый ряд других мероприятий, направленных на по¬вышение боевой устойчивости кораблей. Все эти мероп¬риятия были предусмотрены известным приказом СП. Тыртова от 25 апреля 1895 г., воспроизведенным спустя три года в «Сборнике приказов адмиралов».
З.П.Рожественский сам являлся одним из ведущих исполнителей этого приказа и участником эскадренных боевых упражнений, проведенных вблизи Чифу для ком¬пенсации явно недостаточной совместной подготовки ко¬раблей прежней Тихоокеанской эскадры. Спустя десять лет ему предстояло самому возглавить подготовку 2-й эскадры флота Тихого океана к сражению с японским флотом. Однако, как свидетельствуют факты, Зиновий Пет¬рович не воспользовался приобретенным опытом. Поче¬му? Этот вопрос остается открытым до сих пор.
От SSC
К mina (03.06.2013 00:24:32)
Дата 03.06.2013 00:35:20

Реал там неизвестный, на самом деле

Здравствуйте!

> З.П. Рожественский предложил (в рамках 150 тыс. т тоннажа) построить для флота в Тихом океане 5 броненосцев наиболее сильного типа — свыше 10 тыс. т водо¬измещением каждый, 10 крейсеров по 6 тыс. т, 3 войсковых транспорта, 1 минный транспорт, 4 минных крейсера (600— 800 т) и 20 истребителей миноносцев по 200—250 т.
> Г.П. Чухнин также предложил 5 броненосцев свыше 10 тыс. т каждый и (более обоснованно) 7 больших крей¬серов (св. 8 тыс. т), не считая кораблей других классов. Адмиралы Тыртов и Алексеев, а также капитан 1 ранга Фелькерзам оказались сторонниками броненосцев уме¬ренного водоизмещения (8—10 тыс.т), которые были каж¬дый сам по себе заведомо слабее броненосцев (типа «Фудзи»), заказанных ранее вероятным противником. Мака¬ров же, отстаивая идеи универсализации и однотипности судов флота, а также бесполезности брони, легко проби¬ваемой снарядами с его наконечником, выступил с ради¬кальным предложением построить в качестве главных сил вместо разных броненосцев и больших крейсеров сразу 33 крейсера («безбронных судна») эльсвикского типа «Такатихо». Кстати, однотипным последнему «Нанивой» командовал в 1894 г. капитан 1 ранга Того.

Прожекты адмиралов характеризуют и доставляют одновременно. Замечу, что адекватными оказались только Чухнин и Рожественский.

> З.П.Рожественский сам являлся одним из ведущих исполнителей этого приказа и участником эскадренных боевых упражнений, проведенных вблизи Чифу для ком¬пенсации явно недостаточной совместной подготовки ко¬раблей прежней Тихоокеанской эскадры. Спустя десять лет ему предстояло самому возглавить подготовку 2-й эскадры флота Тихого океана к сражению с японским флотом. Однако, как свидетельствуют факты, Зиновий Пет¬рович не воспользовался приобретенным опытом. Поче¬му? Этот вопрос остается открытым до сих пор.

Есть очевидный (вероятный) ответ на этот вопрос: тот опыт Зиновия Петровича совсем не вдохновил - реальные достижения этих экзерсизов неизвестны.

С уважением, SSC
От mina
К SSC (03.06.2013 00:35:20)
Дата 03.06.2013 00:58:04

простите, а в чем вопрос? (с учетом полного количестсвенного и

качественного нашего превосходства в тот момент)
От SSC
К mina (03.06.2013 00:58:04)
Дата 03.06.2013 01:06:59

Вопрос Вы сами задали

Здравствуйте!

"Зиновий Петрович не воспользовался приобретенным опытом. Почему? Этот вопрос остается открытым до сих пор."

Наиболее вероятный ответ я написал :).

>качественного нашего превосходства в тот момент)

С учётом общего превосходства, и главное, отсутствия реальных боёв в 1895 - есть некоторые сомнения в реальной эффективности упомянутой подготовки в Чифу в том же году, которую дескать должен был вспомнить и воспроизвести Зиновий Петрович в 1905. Да и взгляды на морской бой за 10 лет несколько изменились.

С уважением, SSC
От mina
К SSC (03.06.2013 01:06:59)
Дата 03.06.2013 01:14:51

нет В.Ю.Грибовский

>Наиболее вероятный ответ я написал :).
ошибочный

>С учётом общего превосходства, и главное, отсутствия реальных боёв в 1895 - есть некоторые сомнения в реальной эффективности упомянутой подготовки в Чифу в том же году,... Да и взгляды на морской бой за 10 лет несколько изменились.
1. На момент 1895 - весьма передовые (что мы менее чем за 10 лет слили)
2. Тезис - скорость сосредоточения. Смысл Средиземноморсской эскадры ТОГДА был в возможности БЫСТРОЙ переброски мощной корабельной группировки на ТО ТВД, что и было эффективно продемонстрировано

С уважением, mina

С уважением, SSC
От SSC
К mina (03.06.2013 01:14:51)
Дата 03.06.2013 01:24:00

Но Вы его процитировали, значит согласны

Здравствуйте!

>>Наиболее вероятный ответ я написал :).
>ошибочный

Ваш ответ не обоснован.

>>С учётом общего превосходства, и главное, отсутствия реальных боёв в 1895 - есть некоторые сомнения в реальной эффективности упомянутой подготовки в Чифу в том же году,... Да и взгляды на морской бой за 10 лет несколько изменились.
>1. На момент 1895 - весьма передовые (что мы менее чем за 10 лет слили)

Что передовое? И откуда такая уверенность, если никакой проверки боем не было, а адмиралы наши, когда их просили изложить взгляды на развития флота и тактику, несли всякий бред, причём искромётно отметился и "наше всё" Степан Осипович? И это в то время, когда англы (и за ними японы) уже сформулировали окончательный годный тип броненосца.

>2. Тезис - скорость сосредоточения. Смысл Средиземноморсской эскадры ТОГДА был в возможности БЫСТРОЙ переброски мощной корабельной группировки на ТО ТВД, что и было эффективно продемонстрировано

В 1904 нечего было перебрасывать, кроме Осляби. А смысл Порт-Артура - чтобы вообще перебрасывать не надо было, это ещё лучше.

Но при наличной на ДВ системе базирования, флот РИ морскую войну проигрывал при любом реально возможном раскладе, если только противник сам не наделал бы глупостей.

С уважением, SSC