От Gur Khan
К All
Дата 31.05.2013 18:36:43
Рубрики Современность; Танки; Армия;

Танк Т-14 "Армата" (картинки)

Немного "развлеклись" с 3D- дизайнерами и представили как может выглядеть "Армата", если обобщить все что было про нее в Сети ;) Просьба сильно не пинать - в "живую" мы ее действительно не видели, а поскольку пятница, то думаю, что некое фантазерство тут допустимо...
Ссылка на мой блог: http://gurkhan.blogspot.ru/2013/05/blog-post_31.html
Ссылка на оригинал публикации на сайте "Росинформбюро" : http://rosinform.ru/photo/osnovnoy-tank-t-14--na-baze-tyazheloy-unifitsirovannoy-platformy-armata/#slide-1
От объект 925
К Gur Khan (31.05.2013 18:36:43)
Дата 06.06.2013 06:55:02

Ре: Танк Т-14...

http://btvt.narod.ru/3/blok3/abrams_7.jpg
похож зараза:)
Алеxей
От Ibuki
К Gur Khan (31.05.2013 18:36:43)
Дата 02.06.2013 18:20:26

Авиатранспортабельная "Армата"

http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=709&p=8
>Gur Khan:
>У нас никто не отменял требования по авиатранспортабельности, а единственный массовый аэроплан, предназначенный для этого - это Ил-76. Он берет максимум 50-тонную машину и везет ее максимум на 3000км (если без дозаправки). Отсюда все устремления вложиться в эти заветные 50 тонн. Отсюда и критика Т-95 с его массой превышающей эту величину. Потому и в ходе конкурса на Армату не проканал аванпроект от Спецмаша - они тоже за полтинничек вышли...
В российском МО захотелось поиграть в FCS на американский манер? Пропустили новость, что он уже умер?
От ZIL
К Ibuki (02.06.2013 18:20:26)
Дата 06.06.2013 13:25:37

Re: Авиатранспортабельная "Армата"

Добрый день!

> http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=709&p=8
>>Gur Khan:
>>У нас никто не отменял требования по авиатранспортабельности, а единственный массовый аэроплан, предназначенный для этого - это Ил-76. Он берет максимум 50-тонную машину и везет ее максимум на 3000км (если без дозаправки). Отсюда все устремления вложиться в эти заветные 50 тонн. Отсюда и критика Т-95 с его массой превышающей эту величину. Потому и в ходе конкурса на Армату не проканал аванпроект от Спецмаша - они тоже за полтинничек вышли...
>В российском МО захотелось поиграть в FCS на американский манер? Пропустили новость, что он уже умер?

Всегда почему-то думал, что авиатранспортабельность для ОБТ как требование к их массе находится очень внизу списка, если вообще существует. Ограничение на 50 тонн вытекает из особенностей советской/российской инфраструктуры (мосты, ж/д и пр.) а так-же является следствием стремления уменьшить заброневой объем, дабы не порождать монстров с присущими им проблемами.


С уважением, ЗИЛ.
От fenix~mou
К Gur Khan (31.05.2013 18:36:43)
Дата 01.06.2013 19:08:15

Форточка на башне симпатичная.

Здравствуйте.

Продолжайте - через полгода ваши работы будут основой работы западных аналитиков...
...зачёт:)))
От Steven Steel
К Gur Khan (31.05.2013 18:36:43)
Дата 01.06.2013 12:56:22

Re: Танк Т-14...

В таком виде в каком это нарисовано, это не жизнеспособный проект.
От Пехота
К Gur Khan (31.05.2013 18:36:43)
Дата 01.06.2013 01:36:42

А почему Т-14?

Салам алейкум, аксакалы!

Кстати, известен ли уже индекс "арматы"? Объект "???"


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Gur Khan
К Пехота (01.06.2013 01:36:42)
Дата 02.06.2013 14:58:52

Re: А почему...

>Салам алейкум, аксакалы!

>Кстати, известен ли уже индекс "арматы"? Объект "???"
Дык об этом Джейнс дефенс уикли еще в ноябре 2012 года писал - Объект 148, 149 и 152 - танк, БМП-Т, БРЭМ соответственно.
От Чобиток Василий
К Gur Khan (31.05.2013 18:36:43)
Дата 01.06.2013 00:41:43

По корпусу за основу взяли Молот? (-)
От Blitz.
К Чобиток Василий (01.06.2013 00:41:43)
Дата 01.06.2013 02:30:44

Re: По корпусу...

Гибрид нетанка с выставки и Арматы со старой картинки.
http://www.vestnik-rm.ru/userfiles/armata_bam(1).jpg


http://www.vestnik-rm.ru/userfiles/armata(3).jpg


От Чобиток Василий
К Blitz. (01.06.2013 02:30:44)
Дата 01.06.2013 21:34:22

Re: По корпусу...

Привет!
>Гибрид нетанка с выставки и Арматы со старой картинки.
>
http://www.vestnik-rm.ru/userfiles/armata_bam(1).jpg



>
http://www.vestnik-rm.ru/userfiles/armata(3).jpg



А, ну значит всё та же тема пилится.

Предложения, заявления, жалобы есть? http://armor.kiev.ua/
От RTY
К Gur Khan (31.05.2013 18:36:43)
Дата 31.05.2013 21:31:54

А разводы на катках - это правильно?

А то мне казалось, что должны быть однотонные.
От Ibuki
К RTY (31.05.2013 21:31:54)
Дата 31.05.2013 23:41:26

Re: А разводы...

>А то мне казалось, что должны быть однотонные.
Фейл номер раз.

2. Могли бы на борта поставить тандемную ДЗ "домиком",
http://down-house.ru/uploads/posts/2008-09/thumbs/1221377194_downhouse.info_5.gif


А то известно кто известно где, уже завел известно какую песню.

3. Ну и ДЗ на крышу корпуса.

Ну а в целом самый удобоваримый плод "очень похожих" на Объект 195/Артмату творений дизайнеров, предыдущие были просто ужас.

P.S. Лафетные танки не нужны, их время прошла до того как они родились.
От Роман Алымов
К Ibuki (31.05.2013 23:41:26)
Дата 01.06.2013 00:26:51

Нужны ли вообще танки? (+)

Доброе время суток!

>P.S. Лафетные танки не нужны, их время прошла до того как они родились.
***** В мире единственной сверхдержавы лафетные танки (и любые танки) бесполезны против сверхдержавы, но могут быть другие войны, в которых танкам (в том числе лафетным) есть ещё место. Хотя прожить 40-50 лет, как танкам прошлых поколений, им не светит....
С уважением, Роман
От Ibuki
К Роман Алымов (01.06.2013 00:26:51)
Дата 01.06.2013 10:02:55

Re: Нужны ли...

>Доброе время суток!

>>P.S. Лафетные танки не нужны, их время прошла до того как они родились.
>***** В мире единственной сверхдержавы лафетные танки (и любые танки) бесполезны против сверхдержавы, но могут быть другие войны, в которых танкам (в том числе лафетным) есть ещё место. Хотя прожить 40-50 лет, как танкам прошлых поколений, им не светит....
Для развитых стран, конфликты которых асимметричны, да классический танк потерял свою актуальность. "Танк-самка", оптимизированный для борьбы с пехотой, с сохранением удовлетворительных противотанковых свойство таким конфликтам отвечал бы лучше. Пример такой машины - БМПТ (реализация правда совсем неудачная.) Но замену танков на такие машины могут воспринять как слишком радиальную реформу.

Но есть страны для которых "Курская дуга" по прежнему на повестке дня, навскидку: Израиль, Сингапур и Ю. Корея, для них массовые механизированные сухопутные войска на классическом противотанковом танке остаются важнейшей частью доктрины сдерживания.
От Брейнштиль
К Ibuki (01.06.2013 10:02:55)
Дата 01.06.2013 13:10:04

Re: Нужны ли...


>Для развитых стран, конфликты которых асимметричны, да классический танк потерял свою актуальность.

Ну, даже судя по Ираку и Афганистану - вовсе нет.

> "Танк-самка", оптимизированный для борьбы с пехотой, с сохранением удовлетворительных противотанковых свойство таким конфликтам отвечал бы лучше.

Как один из вариантов. ИМХО, имело бы смысл создать "ЛЕГО"-набор опций позволяющих трансформировать базовую машину не только под определённый ТВД, но и под конкретную боевую задачу.

>Но есть страны для которых "Курская дуга" по прежнему на повестке дня, навскидку: Израиль, Сингапур и Ю. Корея, для них массовые механизированные сухопутные войска на классическом противотанковом танке остаются важнейшей частью доктрины сдерживания.

Гм, а Сингапур каким боком к Курской дуге? Островной город-государство на болотистой почве, до предела урбанизированный - трудно придумать более "противотанковый" пейзаж. Ну и, две сотни машин - это, скорее, не "дуга", а так, скобка.


От Ibuki
К Брейнштиль (01.06.2013 13:10:04)
Дата 02.06.2013 17:50:41

Re: Нужны ли...


>>Для развитых стран, конфликты которых асимметричны, да классический танк потерял свою актуальность.
>
>Ну, даже судя по Ираку и Афганистану - вовсе нет.
Не Ирак 2003, ни Афганистан крупных таковых битв не имели. Вооружения типа автоматическая пушка/малоимпульсная пушка + ПТРК для боевых машин в этих войнах подошло бы лучше. Гладкоствольная высокимпульсная пушка + 40 противотанковых снарядов в боекомплект были неактуальны.

>Как один из вариантов. ИМХО, имело бы смысл создать "ЛЕГО"-набор опций позволяющих трансформировать базовую машину не только под определённый ТВД, но и под конкретную боевую задачу.
Слишком сложно и скорее всего не взлетит, вынуть одну пушку и поставить совсем другую удачно не выйдет. Максимум можно говорить о комплектах повешении бронезащиты там, где требуется защита в ущерб подвижности.

>Гм, а Сингапур каким боком к Курской дуге? Островной город-государство на болотистой почве, до предела урбанизированный - трудно придумать более "противотанковый" пейзаж.
Сингапур так мал, что сухопутная война успешной может быть для него только в виде "малой кровью и на чужой территории". Какие либо оборонительные действия на таком малом плацдарме успешными не будут. Они там задохнуться без воды, электричества, а их драгоценный город будет разрушен побочным ущербом. Только наступательный блицкриг, расширении плацдарма для создания буфера безопасности как минимум, и уничтожение сухопутной армии противников на их территории и принуждение к миру с позиций силы как максимум.

>Ну и, две сотни машин - это, скорее, не "дуга", а так, скобка.
У карликового государства - карликовые масштабы. Не СССР конечно же.
От Брейнштиль
К Ibuki (02.06.2013 17:50:41)
Дата 02.06.2013 23:51:46

Re: Нужны ли...



>Не Ирак 2003, ни Афганистан крупных таковых битв не имели.

Но, тем не менее, по некоторому размышлению, пришли к выводу, что танки там всё же необходимы, пришлось ввозить.


>Вооружения типа автоматическая пушка/малоимпульсная пушка + ПТРК для боевых машин в этих войнах подошло бы лучше. Гладкоствольная высокимпульсная пушка + 40 противотанковых снарядов в боекомплект были неактуальны.

Согласен. Вот только технология быстросменных БО не отработана. А жаль - имело бы смысл.


>Слишком сложно и скорее всего не взлетит, вынуть одну пушку и поставить совсем другую удачно не выйдет. Максимум можно говорить о комплектах повешении бронезащиты там, где требуется защита в ущерб подвижности.

Ну, можно либо менять башню в сборе, либо использовать смонтированные на ней быстросменные боевые модули.


>Сингапур так мал, что сухопутная война успешной может быть для него только в виде "малой кровью и на чужой территории".

С учётом того, что наиболее вероятный/злобный противник - Китай, это утверждение приобретает элемент комизма. Даже если понизить градус и согласиться в качестве противника на Малайзию - тоже интересно выглядит: Сингапур связан с Малайзией двумя насыпными дамбами, а своих танкодесантных ср-в нет. При таком раскладе результативно порубать малайцев танковыми клиньями - как-то не гудерианисто ))).
От инженегр
К RTY (31.05.2013 21:31:54)
Дата 31.05.2013 22:09:24

А на катках в разводах машина небоеспособна? :-) (-)
От RTY
К инженегр (31.05.2013 22:09:24)
Дата 02.06.2013 13:30:41

Re: А на...

Машина боеспособна даже без пушки. Т.к. есть двигатель, броня и пулеметы :-).
От Чобиток Василий
К инженегр (31.05.2013 22:09:24)
Дата 01.06.2013 00:40:34

Боеспособна. Просто безграмотно. (-)
От инженегр
К Чобиток Василий (01.06.2013 00:40:34)
Дата 01.06.2013 21:44:21

Дык, дезигнеры рисовали, а там ещё и эмблема rosinform.ru карячится (-)