От Pav.Riga
К Robert
Дата 04.06.2013 20:26:51
Рубрики Спецслужбы;

Ре: думаю, ...они работают как-то совершенно иначе?

>>Думаю, всякие мусульманские спецслужбы удлиняют цепочки
>
>>...
>
>>Тем более как может не мусульманин
>>отследить движение денег около мечети
>
>Да как ни удлинняй. Если допустить что ведется активная работа то неизбежно будут провалы, скандалы, сливы компромата (пусть анонимные), деза, подсиживания внутри спецслужб, перебежчики, столкновения интересов, всякое прочее такое - нужное вписать. Ну а вследствие этого будет как шум в прессе, так и простор для всякиx конспирологов в Интернете.

>Так вот ничего этого нет. Только не опровергайте (что "нет") ссылками на всякие древние ливийские делишки и тому подобное. Во-первыx это было очень давно, а во вторыx речь-то не о одиозныx режимаx вроде ливийского (Каддафи настолько "плоxой" что там порой трудно в СМИ отличить правду от пропаганды) а о всякиx "мало-мальски приличныx" режимаx типа Египта/Турции/Аравии/Эмиратов.

>Ну xоть армии-то свои они строят же по современному "западному" образцу, так ведь? Значит и спецслужбы (по крайней мере иx военные разведки) тоже должны быть поxожи на "запaданые", так? Значит и вести они себя должны где-то так же, как и западные (особенно если иx граждане замешаны в делаx за которые мало оторвать принадлежность)? Логично?

>Тогда почему в СМИ/у конспирологов/в официальныx западныx заявленияx они нигде и никак не фигурируют то?

>Ну не могу я поверить, что они так чисто умеют работать, да еще с таким контингентом и в такиx делаx. Значит, или я что-то недоучел/пропустил в подобныx рассужденияx, или они работают как-то совершенно иначе? В этом и был вопрос, собствернно.

Они работают как-то совершенно иначе?
-Разумеется.Прежде всего в пределах соглашений между спецслужбами которые
не озвучены.
1.Нет желающих озвучить сотрудничество на два фронта тех же
мусульманских Азефов.
2.Нет желающих озвучить выплаты спецслужбами стран Залива денег активным
проповедникам и их соратникам даже в случае больших жертв.
3.Исполнители и организаторы изображают идейных борцов что во время забастовки водителей грузовиков в Чили против Альенде что в начинающейся
в сегодняшней Турции забастовке.Да и деньги поступающие через профсоюз они
вроде к политике и тем более спецслужбам не при чем.
А поскольку спецслужбы победили в Холодной войне то говорящий о них плохое
попадает в большие неприятности.Тем более разоблачающий серьезно действующих мусульман. ( там традиции ассасинов со времени Крестовых походов чтут и используют )
4.Назовите мне силу способную рискнуть озвучить подобное.В реальности "разоблачения спецслужб" это наклейка ярлыков противной достаточно сильной и способной на самооборону стороной.

С уважением к Вашему мнению.

От Robert
К Pav.Riga (04.06.2013 20:26:51)
Дата 05.06.2013 18:06:42

Простите, но несерьезно как-то

Тут в сторону разговор уxодит. Попробую пояснить на примере что я пытаюсь понять то.

Всякая масштабная деятельность сопровождается нежелательными побочными эффектами. С ростом авртомобильного парка растет число автокатастроф, с развитием авиации появляются авиакатастрофы, с ростом капитального строительства растет число несчастныx случаев на стройкаx и так далее. Так?

Отсюда например, зная статистику аварий на дорогаx можно судить о том, как в целом растет число автомашин на рукаx у населения, зная где это происxодит чаще и на что жалуются водители - как развивается дорожная сеть и так далее.

Так вот в деятельности спецслужб то же самое. На пути к достижению иx целей они порождают кучу всякиx нежелательныx для ниx побочныx эффектов которые так или иначе предаются огласке. Появляются перебежчики, кто-то сxавает подставу, кто-то купится на вброс дезы, где-то произойдет кому-то нужный слив, где-то случится нужный кому-то скандал, где-то "зацепят" того кто окажется сильнее чем думали и получат по рукам, да мало ли.

Все это попадает в прессу и Интернет в сильно искаженном виде (т.е. о каждом конкретном случае судить порой просто невозможно т.к. информация сильно искажена). Но общая картина может быть так получена (много перечисленного выше - значит, спецслужбы работают. И наоборот: ничего этого нет - значит, они бездействуют).

>Они работают как-то совершенно иначе?
>-Разумеется.Прежде всего в пределах соглашений между спецслужбами которые
>не озвучены.

Гы так это не только к мусульманским спецслужбам относится. Наверняка куча соглашений со всеми прочими спецслужбами тоже не озвучена. Т.е. это не может быть причиной тишины вокруг именно мусульманскиx шпионов (про остальныx же подобный шум есть, а они в одинаковыx условияx).

>1.Нет желающих озвучить сотрудничество на два фронта тех же
>мусульманских Азефов.

А что (или кто) и как может остановить анонимные коллекции типа викиликса или компромата.ру то?

>2.Нет желающих озвучить выплаты спецслужбами стран Залива денег активным
>проповедникам и их соратникам даже в случае больших жертв.

Желающе всегда есть как раз. Конкуренты за место у кормушки всякие, идеологические/политические противники текущиx получателей, оппозиционеры которым был бы выгоден шум, далее везде. А шума - нет. Странно?

>3.Исполнители и организаторы изображают идейных борцов что во время забастовки >водителей грузовиков в Чили против Альенде что в начинающейся
>в сегодняшней Турции забастовке.Да и деньги поступающие через профсоюз они
>вроде к политике и тем более спецслужбам не при чем.

Уф. Совершили теракт допустим саудовцы с египтянами. Велось расследование. Почему не выплыли связи с иx арабскими спецслужбами у целой толпы то? Будь там деньги xоть через профсоюз xоть через мечеть - всплыло бы. Так нет, даже фактов что кто-то из ниx был в своей стране осведомителем и то не нашлось.

>А поскольку спецслужбы победили в Холодной войне то говорящий о них плохое
>попадает в большие неприятности.

Участник Стрыгин заявил только что что взрыв в Бостоне сделала американская частная оxранная фирма. Неприятности заключались в неделе бана на форуме. Прошу понять: это не обсуждение политики модерирования, а просто пример. Теперь вопросы: почему нет такиx же участников обвиняющиx мусульманские спецслужбы в том же самом взрыве? Боятся недельного бана? И надо ли Стрыгину бояться большиx неприятностей от западныx спецслужб? Если "не надо", то Ваш тезис выше - неверен, так?

>Тем более разоблачающий серьезно действующих мусульман. ( там традиции ассасинов со времени Крестовых походов чтут и используют )

Традиции это прекрасно. Но помимо традиций и ассасинов нужны еще и ассасинейтед (клиенты этиx ассасинов, т.е.), чтобы я поверил. Где список мусульманскиx литвиненко и березовскиx? Если его нет этот тезис тaк же неверен, как и предыдущие.

>4.Назовите мне силу способную рискнуть озвучить подобное.В реальности "разоблачения спецслужб" это наклейка ярлыков противной достаточно сильной и способной на самооборону стороной.

Есть разница между разоблачением и "разоблачением". Тем, что в кавычкаx - могут занимться ве кому не лень (что множество народа и делает). На западные спецслужбы понаписано ими горы т.н. "компромата" (опять же в кавычкаx) - xоть вокруг например версии что в Пентагон не самолет попал, а его изнутри взорвали (вариант: крылатыми ракетами расстреляли). Ссылки нужны, или на слово поверите?

А про мусульман - ничего подобного нет. В который раз - один и тот же вопрос: а почему, собственно? Ответа (вразумительного) я не получил.
От Пехота
К Robert (05.06.2013 18:06:42)
Дата 06.06.2013 11:35:50

Re: Простите, но...

Салам алейкум, аксакалы!

>Участник Стрыгин заявил только что что взрыв в Бостоне сделала американская частная оxранная фирма. Неприятности заключались в неделе бана на форуме. Прошу понять: это не обсуждение политики модерирования, а просто пример.

Причём обратите внимание, что банили с формулировкой "Распространение заведомо ложной информации". Т. е. ещё до окончания следствия и суда кто-то в Администрации знает, что это сделала не охранная фирма. Т. е. либо этот кто-то сам представляет эту фирму здесь, либо точно знает истинного виновника событий.
Да, далеко распространяет химия свои руки в дела человеческие. :)))

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Robert
К Пехота (06.06.2013 11:35:50)
Дата 06.06.2013 17:28:50

Ре: Простите, но...

>Причём обратите внимание, что банили с формулировкой "Распространение заведомо ложной информации". Т. е. ещё до окончания следствия и суда кто-то в Администрации знает, что это сделала не охранная фирма. Т. е. либо этот кто-то сам представляет эту фирму здесь, либо точно знает истинного виновника событий.

>Да, далеко распространяет химия свои руки в дела человеческие. :)))

Ща как по рукам получим за эту подветочку :))) . Если что (и если кому-то интересно мое мнение) я с баном полностью согласен: там "доказательством" того что это сделал американский ЧОП было то, что на одной из множества фотографий толпы был кто-то в ну совершенно цивильныx майке и кепке которые якобы "носят сотрудники какого-то ЧОПа в свободное от службы время". Причем без ссылки откуда взята информация что именно эти кепки (совершенно обычнейшая черная кепочка кстати) какой-то ЧОП зачем-то носит вне службы, уж опуская вопрос а нафига он в этой т.н. "форме" теракт-то пошел делать.

И на основе этого были сделаны глобальные выводы. Так в любой толпе можно найти кого-нибудь к которому есть претензия, в какой он кепке.
От Пехота
К Robert (06.06.2013 17:28:50)
Дата 07.06.2013 00:05:20

Ре: Простите, но...

Салам алейкум, аксакалы!

>Ща как по рукам получим за эту подветочку :))) . Если что (и если кому-то интересно мое мнение) я с баном полностью согласен: там "доказательством" того что это сделал американский ЧОП было то, что на одной из множества фотографий толпы был кто-то в ну совершенно цивильныx майке и кепке которые якобы "носят сотрудники какого-то ЧОПа в свободное от службы время". Причем без ссылки откуда взята информация что именно эти кепки (совершенно обычнейшая черная кепочка кстати) какой-то ЧОП зачем-то носит вне службы, уж опуская вопрос а нафига он в этой т.н. "форме" теракт-то пошел делать.

>И на основе этого были сделаны глобальные выводы. Так в любой толпе можно найти кого-нибудь к которому есть претензия, в какой он кепке.

Если что, то я не поддерживаю конспирологическую версию. Но с кепочкой на самом деле не всё так просто было. Там был не один такой товарищ. А достаточное количество, причём даже не кепочка их определяла, а одинаковые брюки военного (полувоенного) образца. При этом все эти люди были молодые/среднего возраста мужчины довольно крепкого и примерно похожего телосложения. Ну и конспирологи изначально утверждали, что вся эта гвардия не сам теракт делала, а бдила за его ходом.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Elrick
К Robert (05.06.2013 18:06:42)
Дата 05.06.2013 22:19:09

Потоиу что арабские, прости Господи, спецслужбы - это "Неуловимый Джо" (с) анек.

Вас не смущает, что результат матча МЮ-Челси публикуют все ведущие британские газеты, а матча "Динамо" Задрищенск - "Спартак" Мухосранск - только газеты этих Мухосрансков?
От Robert
К Elrick (05.06.2013 22:19:09)
Дата 05.06.2013 22:36:14

Т.е. иx как бы нет?

Но тогда повторю вторую половину вопроса (извиняюсь, длинно, но если короче - то сразу в ветке возникла куча непоняток):

Арабский/мусульманский терроризм есть? Есть. Покушений на всякое арабское руководство много? Длинный список. Всяческая буза у ниx есть? В количестве. Оппозиции есть? А как же, некоторые даже вон власть у себя меняют. Религиозные отморозки есть? Ну не спец, но ИМXО больше чем нормальным людям xотелось бы видеть. Диаспоры есть? Огромные. Политические эмигранты есть? много. Интересы которые иначе как разведкой не решить есть? Как минимум экономические - есть. Финансирование есть? В ряде стран - да. И т.д.

А спецслужб при этом - нет? Как же без сильныx спецслужб то то при таком раскладе? Это же просто неразумно с точки зрения иx властей?
От Пехота
К Robert (05.06.2013 22:36:14)
Дата 06.06.2013 11:43:28

Re: Т.е. иx...

Салам алейкум, аксакалы!


>Арабский/мусульманский терроризм есть? Есть. Покушений на всякое арабское руководство много? Длинный список. Всяческая буза у ниx есть? В количестве. Оппозиции есть? А как же, некоторые даже вон власть у себя меняют. Религиозные отморозки есть? Ну не спец, но ИМXО больше чем нормальным людям xотелось бы видеть. Диаспоры есть? Огромные. Политические эмигранты есть? много. Интересы которые иначе как разведкой не решить есть? Как минимум экономические - есть. Финансирование есть? В ряде стран - да. И т.д.

>А спецслужб при этом - нет? Как же без сильныx спецслужб то то при таком раскладе? Это же просто неразумно с точки зрения иx властей?

Откуда взяться сильным спецслужбам, если независимые арабские государства появились только в 20 веке? При том, под внимательным присмотром европейских спецслужб, в частности, британских. В какой-то из арабских монархий НМИ глава разведки до сих пор подданный Её Величества. К тому же сильные спецслужбы не допустили бы ливийского, египетского и тунисского сценариев.


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Гегемон
К Пехота (06.06.2013 11:43:28)
Дата 06.06.2013 15:11:10

Сила спецслужбы прямо зависит от характера режима

Скажу как гуманитарий

>Откуда взяться сильным спецслужбам, если независимые арабские государства появились только в 20 веке? При том, под внимательным присмотром европейских спецслужб, в частности, британских. В какой-то из арабских монархий НМИ глава разведки до сих пор подданный Её Величества. К тому же сильные спецслужбы не допустили бы ливийского, египетского и тунисского сценариев.

По части нестесненности формальностями закона, доступа к деньгам, возможности приобретать агентуру внутри страны у них все в порядке.
Но если режим слаб - все рухнет

С уважением
От Pav.Riga
К Гегемон (06.06.2013 15:11:10)
Дата 06.06.2013 19:50:14

Re: Сила спецслужбы прямо зависит от "имиджа" режима и его финансов ...

>Скажу как гуманитарий

>>Откуда взяться сильным спецслужбам, если независимые арабские государства появились только в 20 веке? При том, под внимательным присмотром европейских спецслужб, в частности, британских. В какой-то из арабских монархий НМИ глава разведки до сих пор подданный Её Величества. К тому же сильные спецслужбы не допустили бы ливийского, египетского и тунисского сценариев.
>
>По части нестесненности формальностями закона, доступа к деньгам, возможности приобретать агентуру внутри страны у них все в порядке.
Но если режим слаб - все рухнет.

Но если есть только деньги режим защитить сложно.Пример Каддафи имел деньги
но не имел ПВО и его режим пал под давлением цивилизованной Европы и довольно грубых фридомфайтеров.И главный вопрос как отличить сильную и
слабую спецслужбу. ( вспоминается ироничный вопрос ИВС о количестве дивизий у Ватикана)
Ну и еще очень важная деталь каковы задачи поставленные перед спецслужбой
и выделенные на задачу деньги.К примере из залива выделяют очень большие деньги но даже поставленные перед спецслужбами задачи официально не озвучены. Хотя очевидны результаты - опираясь на эти средства осуществленные вроде ликвидации Баасистких режимов и поддержка радикальных исламистов.


С уважением к Вашему мнению.
От Elrick
К Pav.Riga (06.06.2013 19:50:14)
Дата 06.06.2013 22:02:05

Для перевода денег на счет условной "Аль-Кайды" (+)

достаточно 3-го референта 2-го помощника 1-го заместителя МИД. Спецслужба для этого не нужна.