От sas
К Siberiаn
Дата 08.06.2013 21:01:16
Рубрики Современность; ВВС;

Re: Не совсем...

>>Салам алейкум, аксакалы!
>>>Раз уж криворукие русские потеряли 309 мигов в бою с сейбрами, а американцы потеряли 92, в 3 с хвостиком раза меньше, то раз пряморукие американцы разбили сами 101 сейбр, то русские должны разбить тоже примерно в 3 раза больше, а именно 339 мигов.
>>
>>По Великой Отечественной Кривошеев даёт статистику соотношения боевых и не боевых потерь советской авиации примерно 50/50. Т. е. если триста потеряно в бою, то примерно столько же должны были списать и по не боевым причинам.
>
>В Корею отправляли советских асов, штучный товар, как говорится. Сравнивать с зелёными пацанами ВВС РККА 42-43 годов, которые отработав с грехом пополам взлёт-посадку шли в бой - некорректно.
1. Далеко не все время туда отправляли асов.
2. Можно подумать, со стороны американцев там были новички, "только отработавшие взлет-посадку".
3. В ВМВ значительные небоевые потери самолетов были у всех сторон конфликта-и в СССР, и в Германии, и в США с Англией (за японцев не знаю). Здесь же картина почему-то иная...
От Siberiаn
К sas (08.06.2013 21:01:16)
Дата 08.06.2013 22:11:42

Логики маловато


>>В Корею отправляли советских асов, штучный товар, как говорится. Сравнивать с зелёными пацанами ВВС РККА 42-43 годов, которые отработав с грехом пополам взлёт-посадку шли в бой - некорректно.
>1. Далеко не все время туда отправляли асов.

Естественно не всех асов сгребли и отправили. Но средний уровень советского пилота в Корее ИМХО был выше чем средний в ВВС. Разве нет?? Это ж логика - что позорится то, и тем более терять лс

>2. Можно подумать, со стороны американцев там были новички, "только отработавшие взлет-посадку".

Кто говорит то такое? Не было там новичков - ни с нашей стороны ни с американской. Вы невнимательно читаете. Речь о том что американцы могли искусственно увеличивать небоевые потери, для того, чтобы стата потерь воздушных боев была в их пользу. В смысле это версия, я, и некоторые люди, так думают

>3. В ВМВ значительные небоевые потери самолетов были у всех сторон конфликта-и в СССР, и в Германии, и в США с Англией (за японцев не знаю). Здесь же картина почему-то иная...

Какая? Я не знаю напишите - какая была статистика, интересно

Siberian
От марат
К Siberiаn (08.06.2013 22:11:42)
Дата 09.06.2013 19:04:56

Re: Логики маловато


>>>В Корею отправляли советских асов, штучный товар, как говорится. Сравнивать с зелёными пацанами ВВС РККА 42-43 годов, которые отработав с грехом пополам взлёт-посадку шли в бой - некорректно.
>>1. Далеко не все время туда отправляли асов.
>
>Естественно не всех асов сгребли и отправили. Но средний уровень советского пилота в Корее ИМХО был выше чем средний в ВВС. Разве нет?? Это ж логика - что позорится то, и тем более терять лс
Вашу логику и в головы генералов бы.
С уважением, Марат
От Инженер-109
К Siberiаn (08.06.2013 22:11:42)
Дата 09.06.2013 00:01:05

Полно там было новичков...


>>>В Корею отправляли советских асов, штучный товар, как говорится.


Это совсем не так... асов - ГСС - по моему вообще не было.

>> Сравнивать с зелёными пацанами ВВС РККА 42-43 годов, которые отработав с грехом пополам взлёт-посадку шли в бой - некорректно.

Грабли были почти те же, что и в 41-м

>Естественно не всех асов сгребли и отправили. Но средний уровень советского пилота в Корее ИМХО был выше чем средний в ВВС. Разве нет?? Это ж логика - что позорится то, и тем более терять лс

Никто об этом увы не подумал....
От ZaReznik
К Инженер-109 (09.06.2013 00:01:05)
Дата 09.06.2013 13:56:47

Re: Полно там


>>>>В Корею отправляли советских асов, штучный товар, как говорится.
>

>Это совсем не так... асов - ГСС - по моему вообще не было.

???? в смысле не было ????
Самый крутой из асов - лично Кожедуб, но ему запретили летать. Как и еще целому ряду летчиков-ветеранов на командирских должностях.

Самый крутой из воевавших в Корее асов и ГСС - ск.вс. Карасев А.Н. - ЕМНИП не менее 30 побед в ВОВ, и еще +7 - в Корее. Жаль не было практики награждения двГСС за Корею.
От badger
К ZaReznik (09.06.2013 13:56:47)
Дата 09.06.2013 16:23:23

Re: Полно там

>Самый крутой из воевавших в Корее асов и ГСС - ск.вс. Карасев А.Н. - ЕМНИП не менее 30 побед в ВОВ, и еще +7 - в Корее. Жаль не было практики награждения двГСС за Корею.

При том что "в среднем" в Корею, конечно, попало много крепких, "сложившихся" летчиков, тот же Пепеляев подготовку своего полка оценивал высоко(сам готовил), видимо, увы, были и обратные примеры:

— Кто прибывал на пополнение?

Вот пополнение-то хреновое прибывало. Слабо подготовленные. Обычно, у нас же как: «На тебе Боже, что нам негоже». Часто приходилось уже на месте там доучивать, как надо воевать. А были и такие, присылали таких, которые и летать-то не могли. Не знаю, по каким причинам, но слабое, очень слабое прибывало пополнение.

http://www.airforce.ru/history/cold_war/mihin/index.htm
От Siberiаn
К Инженер-109 (09.06.2013 00:01:05)
Дата 09.06.2013 10:59:41

у меня предположение есть что понятие новичок оно разное

новичок в послевоенных ввс ссср отправляемый в Корею и новичок 1942-43 года выпуска направляемый на фронт в ввс РККА- они схожи по времени подготовки и главное - самостоятельному налёту?

Думаю что разница в разы если не порядки. Это только предположение, цифр я не знаю, но какая то уверенность почему то есть. Поправьте если не прав

Siberian
От sas
К Siberiаn (08.06.2013 22:11:42)
Дата 08.06.2013 22:57:29

Re: Логики маловато


>Естественно не всех асов сгребли и отправили. Но средний уровень советского пилота в Корее ИМХО был выше чем средний в ВВС. Разве нет??
Я не знаю насчет среднего уровня, но вот отправляли туда не только асов. Вы почитайте что-то по теме.

>Это ж логика - что позорится то, и тем более терять лс
1.Это Ваша логика. Механизм принятия решений, кого в Корею посылать, а кого нет, мне лично неизвестен.
2. Не хочешь терять лс-никого не посылай, тогда точно потерь не будет.

>>2. Можно подумать, со стороны американцев там были новички, "только отработавшие взлет-посадку".
>
>Кто говорит то такое? Не было там новичков - ни с нашей стороны ни с американской. Вы невнимательно читаете.

> Речь о том что американцы могли искусственно увеличивать небоевые потери, для того, чтобы стата потерь воздушных боев была в их пользу. В смысле это версия, я, и некоторые люди, так думают

Речь пока лишь о том, что имеет место существенная разница между соотношениями боевых и небоевых потерь советских и американских реактивных истребителей.
А уж гипотез, пытающихся это объяснить, имеется несколько. ваша-лишь одна из них.

>>3. В ВМВ значительные небоевые потери самолетов были у всех сторон конфликта-и в СССР, и в Германии, и в США с Англией (за японцев не знаю). Здесь же картина почему-то иная...
>
>Какая? Я не знаю напишите - какая была статистика, интересно
Сейчас лень лезть в справочники, но ЕМНИП около 40% (где-то больше, где-то меньше) составляли небоевые потери.

>Siberian
От Александр Солдаткичев
К Siberiаn (08.06.2013 22:11:42)
Дата 08.06.2013 22:23:05

Re: Логики маловато

Здравствуйте

>Кто говорит то такое? Не было там новичков - ни с нашей стороны ни с американской.

А мне вот помнится, что наши новички там воевали лучше, чем асы. Потому что у асов уже Отечественная война позади, заслуг и так достаточно, и рисковали они меньше.

С уважением, Александр Солдаткичев
От ZaReznik
К Siberiаn (08.06.2013 22:11:42)
Дата 08.06.2013 22:21:26

Re: Логики маловато


>Естественно не всех асов сгребли и отправили. Но средний уровень советского пилота в Корее ИМХО был выше чем средний в ВВС. Разве нет?? Это ж логика - что позорится то, и тем более терять лс

Тем не менее были в Корейской войне и рядовые ПВОшные полки с малым % ветеранов, и крайне малым налетом на МиГ-15 (говорят, лично настоял Савицкий - хотел оценить реальный уровень вверенных ему войск ПВО), да еще и программы по обучению боевому применению у ПВОшников была изрядно упрощенной. Увы, лишних потерь на этом пришлось хлебнуть