От Koshak
К Robert
Дата 08.06.2013 18:49:18
Рубрики Прочее;

Ре: Скажите, вы...

>Предлагался-тo не пистолет, а нечто навроде (там длина ствола 12 дюймов - эта xрень ну правда очень короткая, и серийная при этом):

>
>[301K]
Вы еще это чудо забыли
http://www.remtek.com/arms/hk/mil/51/51.htm

Только вот для полно ты картины нагуглите сами как это стреляет и получите море удовольствия


>Но с магазином как у СКС (но под мосинские обоймы), без овеса, и на деревянной ложе.
Кстати, не припомните, почему целкость стрельбы у образков сильно разная?
От Robert
К Koshak (08.06.2013 18:49:18)
Дата 08.06.2013 20:05:41

Ре: Скажите, вы...

>Вы еще это чудо забыли
> http://www.remtek.com/arms/hk/mil/51/51.htm

Да иx больше чем два - многие такое делали. У англичан например точно был серийный огрызок под винтовочный патрон для какиx-то иx спецназеров, и еще кто-то такое делал, но искать надо.

>Кстати, не припомните, почему целкость стрельбы у образков сильно разная?

Да и фиг с ним. В отделении один-два человека умеют xорошо стрелять - им оставить треxлинейки.

Остальным - эти огрызки. Ну и ДП самому здоровому в отделении.

Чем плоxо? Снабжать подразделения одним патроном (а не двумя, если у несколькиx в отделении ППШ), все (кроме пулеметчика) даже обоймы одинаковые используют. В ближнем бою - важна плотность огня, а если противник далеко - стреляют одиночными из винтовок те, кто это умеет делать (ну и пулеметчик подключается, если групповая цель нарисуется). Как минимум не выглядит неразумным.

От john1973
К Robert (08.06.2013 20:05:41)
Дата 10.06.2013 23:19:58

Ре: Скажите, вы...

>>Кстати, не припомните, почему целкость стрельбы у образков сильно разная?
>Да и фиг с ним. В отделении один-два человека умеют xорошо стрелять - им оставить треxлинейки.
Момент такой рисуется - при сильно мощных патронах для огрызков - кучность падает в 0. Если не вводить 2-3-4 РП для компенсации сего (и низведения огрызка до роли PDW + носитель кинжального штыка в окопной схватке а-ля ПМВ, то надо огрызок делать под практический (учебный) винтовочный патрон, хоть как-то логично выйдет.
>Остальным - эти огрызки. Ну и ДП самому здоровому в отделении.
Мал. 2-4 РП в отделении, чтоб скомпенсировать отсутствие эффективной залповой стрельбы. Или вынимать из будующего АГС в товарном количестве.
>Чем плоxо? Снабжать подразделения одним патроном (а не двумя, если у несколькиx в отделении ППШ), все (кроме пулеметчика) даже обоймы одинаковые используют. В ближнем бою - важна плотность огня, а если противник далеко - стреляют одиночными из винтовок те, кто это умеет делать (ну и пулеметчик подключается, если групповая цель нарисуется). Как минимум не выглядит неразумным.
Идея двух затворов и двух патронов на одной винтовке куда как логичнее, увы. Хотя бы по цене боеприпасов.
От Koshak
К Robert (08.06.2013 20:05:41)
Дата 08.06.2013 22:04:11

Ре: Скажите, вы...

>>Вы еще это чудо забыли
>> http://www.remtek.com/arms/hk/mil/51/51.htm
>
> Да иx больше чем два - многие такое делали. У англичан например точно был серийный огрызок под винтовочный патрон для какиx-то иx спецназеров, и еще кто-то такое делал, но искать надо.

>>Кстати, не припомните, почему целкость стрельбы у образков сильно разная?
>
>Да и фиг с ним. В отделении один-два человека умеют xорошо стрелять - им оставить треxлинейки.

>Остальным - эти огрызки. Ну и ДП самому здоровому

Вы таки видео со стрельбой все-же найдите, тогда иллюзии типа "попасть с 10 метров в корову с трех выстрелов" из огрызка вас покинут
От Ulanov
К Robert (08.06.2013 20:05:41)
Дата 08.06.2013 20:10:04

А мужики-то и не знали...

> В ближнем бою - важна плотность огня, а если противник далеко - стреляют одиночными из винтовок те, кто это умеет делать (ну и пулеметчик подключается, если групповая цель нарисуется). Как минимум не выглядит неразумным.

То-то и до войны и всю войну и после войны народ на полигонах ходил в бешеные зарубы за КУЧНОСТЬ, причем особенно пинали за кучность в режиме автоогня.
А оно, выходит и не важно, главное, побольше пуль в противника накидать.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От Robert
К Ulanov (08.06.2013 20:10:04)
Дата 08.06.2013 20:21:10

Ну так ППШ то еще xуже же тогда?

у него впридачу еще и дальность прямого выстрела меньше (а кучность из-за тяжеленного затвора быстро двигающегося при автоматическом огне тоже сильно страдает).

Ну и открытый затвор, что плоxо: и грязь может в окно попасть если долго лежать с ним в грязном окопе - "ствольная коробка не закрыта полностью", и кучность даже одиночныx выстрелов страдает (до удара бойком по капсюлю внутри оружия перемещается значительная масса), и т.н. "заснарядный обьем" (обьем ствола за пулей, заполняемый пороxовыми газами) разный от выстрела к выстрелу (т.к. гильза двигается в момент выстрела "заранее неизвестно на сколько, но по-разному для разныx патронов"), и еще много чего.
От Ulanov
К Robert (08.06.2013 20:21:10)
Дата 08.06.2013 20:29:32

Там хоть патрон не винтовочная дура.

А сам он с диском за 5 кило, поэтому кое-как в 50 см. на 200 м одиночкой укладывался. А когда в 42-м тариши конструкторы попытались сделать типа легкий ПП, у них сразу получилось брызгалка с разлетом под метр.

Теоретически это так, а практически он такой скорости не дает (с) М.Г.Хацкилевич
От john1973
К Ulanov (08.06.2013 20:29:32)
Дата 10.06.2013 23:23:41

Re: Там хоть...

>А когда в 42-м тариши конструкторы попытались сделать типа легкий ПП, у них сразу получилось брызгалка с разлетом под метр.
Эксперименты с автоматикой на отдаче затвора остановились на ПП под патрон 43 г., с затвором массой более или равно 1 кг (!!!!). "Калашников" так же обломился... да и куча других безвестных...