От Белаш
К Евгений Путилов
Дата 12.06.2013 21:40:13
Рубрики Современность; Армия;

"А если нет никакой разницы, зачем платить больше?"

Приветствую Вас!
>Провокации вдоль всего периметра границ, война на Среднем Востоке, выперли советников и базы в 48 часов из нескольких третьесортных стран, проблемы с верностью союзников...

"А почему у вас не было пороха?" - из анекдота об ИВС, Наполеоне и крепости без пороха.
Если как в Афганистане - десятки тысяч людей обучаются в СССР, а верных практически нет - тут и 10 млн в армии не помогут.

>Сильно бы боялись, если б при этом еще и армия была "значительно сокращена"? Кого бы испугало ЯО в таком случае?

Никите Сергеичу пару раз удалось. Хотя де Голль по легенде ему намекнул, что ракеты в обе стороны летают.

>Не с того конца начинаете.
>Начинайте урезать не обычные ВС, а геополитические амбиции страны. А исходя из амбиций, заодно утрясите и вопросы идеологии, которая была в фундаменте существования государства.

Я бы сказал - приведите в порядок дипломатию. По вашему совету прочитал "Перелом" Гриневского - даже с поправкой на профессию автора видно, как СССР сам создавал себе проблемы отсутствием должного маневра между различными группировками стран и тотальной секретностью. Как с теми же ракетами средней дальности.
Да и экономику стоило бы привести. В т. ч. ВПК с пресловутыми 3 ОБТ, 3 С-300 и т. д. и т. п. И мобилизационной заточкой экономики в том числе.
С уважением, Евгений Белаш
От Евгений Путилов
К Белаш (12.06.2013 21:40:13)
Дата 13.06.2013 11:54:06

дык, разруха ж начинается в головах, как известно


>Никите Сергеичу пару раз удалось. Хотя де Голль по легенде ему намекнул, что ракеты в обе стороны летают.

У Хрущева получилось. Я бы сказал, что он был актер не хуже Рейгана. И отличный спектакль разыграл, раз его считали не совсем адекватным и вполне способным "жахнуть" (где-то как сейчас президента Ирана, только без бомбы). Фактически, он "развел" Запад так же, как в начале 80-х Рейган "развел" советское руководство на "военную панику" и "довооружение". Сейчас ведь мало кто вспомнит, что до Хрущева в Вашингтоне вообще не считали СССР ровней и за один стол на переговоры с нами не садились. Нас держали за таких себе изгоев а-ля Иран, КНДР, Сирия сегодня. Но при Хрущеве США де-факто признали наличие второй сверхдержавы. И тут трудно сказать, что сыграло более важную роль - первый спутник с Гагариным или ЯО. Но точно не сухопутная мега-армия.
От Vladre
К Евгений Путилов (13.06.2013 11:54:06)
Дата 13.06.2013 13:09:07

Re: дык, разруха...


>У Хрущева получилось. Я бы сказал, что он был актер не хуже Рейгана. И отличный спектакль разыграл, раз его считали не совсем адекватным и вполне способным "жахнуть" (где-то как сейчас президента Ирана, только без бомбы). Фактически, он "развел" Запад так же, как в начале 80-х Рейган "развел" советское руководство на "военную панику" и "довооружение". Сейчас ведь мало кто вспомнит, что до Хрущева в Вашингтоне вообще не считали СССР ровней и за один стол на переговоры с нами не садились.

Простите, не понял Вашу мысль. А кто сидел в Ялте, Подстаме и др. местах?
От Евгений Путилов
К Vladre (13.06.2013 13:09:07)
Дата 13.06.2013 17:04:58

Re: дык, разруха...

>Простите, не понял Вашу мысль. А кто сидел в Ялте, Подстаме и др. местах?

Сидели, пока боялись, что Сталин может сепаратно помириться с фюрером. Напомните мне, когда состоялась следующая после Потсдама аналогичная встреча "вверхах"?
От Михаил Т
К Евгений Путилов (13.06.2013 17:04:58)
Дата 13.06.2013 21:21:35

Re: дык, разруха...

>>Простите, не понял Вашу мысль. А кто сидел в Ялте, Подстаме и др. местах?
>
>Сидели, пока боялись, что Сталин может сепаратно помириться с фюрером. Напомните мне, когда состоялась следующая после Потсдама аналогичная встреча "вверхах"?


Опять же, считалось полезным привлечь СССР к войне с Японией.
От Дм. Журко
К Евгений Путилов (13.06.2013 17:04:58)
Дата 13.06.2013 17:44:41

Вроде, нет повода для применения таких сущностей.

Сталин влез в корейскую войну, кто его посадит? Хрущёв проявил гибкость и осудил предшественника -- за стол.
От Евгений Путилов
К Дм. Журко (13.06.2013 17:44:41)
Дата 13.06.2013 19:05:08

Re: Вроде, нет...


>Сталин влез в корейскую войну, кто его посадит?

Много с ним встречались между Потсдамом и Кореей? Это при том, что со стороны СССР желания продолжать ленд-лиз и не наступать друг другу на мозоли было достаточно.

>Хрущёв проявил гибкость и осудил предшественника -- за стол.

Если с чем и было связано осуждение Хрущевым культа личности, то уж никак не с желанием понравиться США.
От Дм. Журко
К Евгений Путилов (13.06.2013 19:05:08)
Дата 14.06.2013 11:17:02

Re: Вроде, нет...

>>Сталин влез в корейскую войну, кто его посадит?
>Много с ним встречались между Потсдамом и Кореей? Это при том, что со стороны СССР желания продолжать ленд-лиз и не наступать друг другу на мозоли было достаточно.

Встречаются, когда улучшение отношений. А Сталин после капитуляции налаживать их не трудился. Корейская война и раздел Берлина -- следствие.

>Если с чем и было связано осуждение Хрущевым культа личности, то уж никак не с желанием понравиться США.

Но понравился. И не надо так решительно думать за других. "Прогрессивному человечеству" он вполне искренно желал понравиться, вроде.
От Евгений Путилов
К Дм. Журко (14.06.2013 11:17:02)
Дата 14.06.2013 12:30:21

Re: Вроде, нет...


>Встречаются, когда улучшение отношений. А Сталин после капитуляции налаживать их не трудился. Корейская война и раздел Берлина -- следствие.

Сталину не надо было налаживать отношения - они уже были налажены во время войны. И как раз Сталин не желал их угробить, выдерживал соглашения о разделе влияния в странах Восточной Европы (показательны примеры Греции, невмешательства в итальянские дела, отказа от безоговорочной поддержки требований союзника Тито в Австрии...). Но Сталин Западу уже не нужен был. Потому с ним на Западе не встречались.

>>Если с чем и было связано осуждение Хрущевым культа личности, то уж никак не с желанием понравиться США.
>
>Но понравился. И не надо так решительно думать за других. "Прогрессивному человечеству" он вполне искренно желал понравиться, вроде.

Какое-то личное неприятие Хрущева? :-)
От Дм. Журко
К Евгений Путилов (14.06.2013 12:30:21)
Дата 14.06.2013 13:53:13

Re: Вроде, нет...

>Сталину не надо было налаживать отношения - они уже были налажены во время войны.

Всегда было надо.

>И как раз Сталин не желал их угробить, выдерживал соглашения о разделе влияния в странах Восточной Европы (показательны примеры Греции, невмешательства в итальянские дела, отказа от безоговорочной поддержки требований союзника Тито в Австрии...). Но Сталин Западу уже не нужен был. Потому с ним на Западе не встречались.

Союзник Тито Сталиным рассматривался как вражина. Лезть в Италию? Не 1939. Раздел Европы подробно обсуждён заранее.

И да, Сталин был не нужен, а ещё опасен. Доброго от него не ждали, что и подтвердилось.

>Какое-то личное неприятие Хрущева?

Ровно наоборот. Политики должны нравиться, а не ужасать.
От Nachtwolf
К Дм. Журко (14.06.2013 13:53:13)
Дата 14.06.2013 15:00:52

Вообще-то Хрущёв имел стабильную репутацию отморозка

от которого можно ожидать чего угодно. Поэтому его смена была отмечена на Западе дружным вздохом облегчения.
От Blitz.
К Белаш (12.06.2013 21:40:13)
Дата 12.06.2013 22:22:35

Re: "А если...

>Да и экономику стоило бы привести. В т. ч. ВПК с пресловутыми 3 ОБТ, 3 С-300 и т. д. и т. п. И мобилизационной заточкой экономики в том числе.
>С уважением, Евгений Белаш
Справедливости ради было по крупному только 3 ОБТ, так сказать исключение, хоть и сильно болезненое.
От Исаев Алексей
К Blitz. (12.06.2013 22:22:35)
Дата 12.06.2013 23:01:09

Таких "исключений" - завались

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

Еще один пример сейчас в дереве: http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/2476974.htm

С уважением, Алексей Исаев
От Blitz.
К Исаев Алексей (12.06.2013 23:01:09)
Дата 13.06.2013 14:24:49

Еее а куда преведуший пост делся?%

Повторюсь.
Пример с С-25 не имеет отношения к танкам, т.к. ето развитие наличной системы, если натянуть на танки-то супер пупер модернизация Т-62.
3 ОБТ действительно уникальны.
От Александр Стукалин
К Blitz. (13.06.2013 14:24:49)
Дата 13.06.2013 21:03:43

Re: Еее а...

>Повторюсь.
>Пример с С-25 не имеет отношения к танкам, т.к. ето развитие наличной системы, если натянуть на танки-то супер пупер модернизация Т-62.
>3 ОБТ действительно уникальны.

МиГ-27 и Су-17?
От Blitz.
К Александр Стукалин (13.06.2013 21:03:43)
Дата 13.06.2013 21:16:02

Re: Еее а...

>МиГ-27 и Су-17?
Нет.
От Белаш
К Blitz. (12.06.2013 22:22:35)
Дата 12.06.2013 22:27:27

Это еще армией и ВПК толком никто не занимался. (-)
От Blitz.
К Белаш (12.06.2013 22:27:27)
Дата 12.06.2013 22:49:04

Re: Это еще...

Нус занимаются, но пока не борцуны с армией и ВПК, а как последнии поттянутся страсно представить что нароют)
От Кухт
К Белаш (12.06.2013 21:40:13)
Дата 12.06.2013 22:05:12

После все умные. Но Гинденбургов в России всегда было мало. (-)
От АМ
К Кухт (12.06.2013 22:05:12)
Дата 12.06.2013 22:07:34

Ре: После все...

ну дык, поэтому и проиграли