>Провокации вдоль всего периметра границ, война на Среднем Востоке, выперли советников и базы в 48 часов из нескольких третьесортных стран, проблемы с верностью союзников... Сильно бы боялись, если б при этом еще и армия была "значительно сокращена"? Кого бы испугало ЯО в таком случае?
Так применить ЯО пару раз - и забоялись бы :-). Немного пропаганду поменять только: не ругать США за Хиросиму... (Наоборот, одобрять: ура-ура, хороший союзник американцы были, сложное решение - помогли закончить войну, несмотря на тяжелый моральный выбор и т.д.).
>Так применить ЯО пару раз - и забоялись бы :-). Немного пропаганду поменять только: не ругать США за Хиросиму... (Наоборот, одобрять: ура-ура, хороший союзник американцы были, сложное решение - помогли закончить войну, несмотря на тяжелый моральный выбор и т.д.).
Пришлось бы поступиться пролетарским интернационализмом (погибшие массы японцев, как раз те самые пролетарии, не войска), и одновременно признать правоту капитала США))). Идеологичекий отдел по три пары штанов бы просидел, в думках как ето усе заформулировать, чтоб не расстроить правоверных из Политбюро))), и особенно твердокаменных в низовых первичных парторганизациях))).
>Пришлось бы поступиться пролетарским интернационализмом (погибшие массы японцев, как раз те самые пролетарии, не войска), и одновременно признать правоту капитала США))). Идеологичекий отдел по три пары штанов бы просидел, в думках как ето усе заформулировать, чтоб не расстроить правоверных из Политбюро))), и особенно твердокаменных в низовых первичных парторганизациях))).
А надо было оставить небольшое журение: США применили по-империалистически, а мы - по-социалистически. (С учетом ООН и пр. реалий для СССР выгодней всего применять ЯО в международных водах, например - против индонезийского флота в 1965 г.: пара эсминцев испарилась вдруг...)