От Александр Антонов
К mina
Дата 13.06.2013 11:16:17
Рубрики Современность; Армия;

Опишите сценарий

По которому БНК или ПЛАТ на БС смогли бы израсходовать несколько десятков ЯБП в первые минуты/часы боевых действий. В радиусе досягаемости просто столько целей не могло находиться чтобы нужно было "набивать погреба" несколькими десятками ПКР/ЗУР/торпед с ЯБЧ.

Тех нескольких ядерных боеприпасов что по факту были явно хватало для того чтобы нанести удар из положения слежения, если конечно успеешь первым. И в случае успеха такого удара тут же грести в сторону радиоактивного американского побережья не требовалось.
От mina
К Александр Антонов (13.06.2013 11:16:17)
Дата 13.06.2013 11:35:29

именно не хватало (для эффективного применения ЯО)

от "сценариев", извините воздержусь
От Александр Антонов
К mina (13.06.2013 11:35:29)
Дата 13.06.2013 11:57:02

Re: именно не...

>от "сценариев", извините воздержусь

А Вы за американцев опишите, у которых на силах БС тоже ЯБП для эффективного применения не хватало.
От mina
К Александр Антонов (13.06.2013 11:57:02)
Дата 13.06.2013 15:56:20

зона поражения американского ЯБП, грубо километр-два

делайте выводы
От Александр Антонов
К mina (13.06.2013 15:56:20)
Дата 13.06.2013 16:40:21

W34 по ПЛ - 800 метров.

Выводы:

Противокорабельные торпеды ЯБЧ в ядерной войне на ТВД были применимы для уничтожения крупнотоннажных кораблей и судов (ПЛ), тех, для гарантированного потопления которых требовалось более 1-2 попаданий обычных торпед. Использовать ядерные торпеды против БНК классов ФР, ЭМ, КР, разламывающихся на две части при попадании самонаводящихся торпеды с обычной БЧ, не требовалось. Ситуация при которой ПЛ израсходует весь свой торпедный боезапас (обычный, или например полностью ядерный) в атаках на БНК противника до того как сама будет уничтожена - маловероятна. Радикально увеличивать количество ядерных торпед на борту ПЛ в расчёте на такую ситуацию особого смысла не имело. Рассматривать ядерные торпеды в качестве основного средства борьбы с противолодочными вертолётами и самолётами (к слову использующими ядерные глубинные бомбы) мог разве что "сумрачный гений" отечественного ВМФ.
От mina
К Александр Антонов (13.06.2013 16:40:21)
Дата 13.06.2013 19:03:49

не смешите, достаточно того что противоатомный ордер КОН

значительно снижал возможности ПЛО
От Александр Антонов
К mina (13.06.2013 19:03:49)
Дата 13.06.2013 20:38:49

Для того чтобы Враг строился в противоатомный ордер сколько нужно торпед с ЯБЧ?

В ТА и на стеллажах ПЛ на БС? Назовите Ваш процент.
От mina
К Александр Антонов (13.06.2013 20:38:49)
Дата 13.06.2013 21:30:39

один расфигаченый КОН (-)
От Strannic
К mina (13.06.2013 21:30:39)
Дата 14.06.2013 11:47:19

КОН это корабль оперативного назначения? Или что означает эта аббревиатура?

Панура і недаверліва глядзіць з пад шкуры неўра на цябе

Бульбалэнд мая краiна. На Смаленск! З намі святы Zянон!



аббревиатура
От Km
К Strannic (14.06.2013 11:47:19)
Дата 14.06.2013 13:23:33

Re: КОНвой (-)
От Strannic
К Km (14.06.2013 13:23:33)
Дата 14.06.2013 15:45:50

Хм... Какое бессмысленное сокращение. (-)
От Strannic
К mina (13.06.2013 19:03:49)
Дата 13.06.2013 19:23:45

КОН? (-)
От mina
К Александр Антонов (13.06.2013 16:40:21)
Дата 13.06.2013 18:29:42

да, да, лекцию мне прочитайте, про ЯБП в морском бою :)

что-то день выдался напряжным, хоть развлекусь
От Александр Антонов
К mina (13.06.2013 18:29:42)
Дата 13.06.2013 20:30:57

Я честно говоря ожидал лекцию от Вас

Но видать кроме заявления что командование ВМФ СССР ошибочно недодавало ядерных боеприпасов кораблям и ПЛ уходящим на БС ничего не дождусь.

А жаль, Ваш взгляд на ядерный угар гипотетических морских сражений (вестимо с массовым применением ядерных торпед, ракето-торпед и противокорабельных ракет) начального периода затяжной ядерной войны на Море мне однозначно интересен.
От mina
К Александр Антонов (13.06.2013 20:30:57)
Дата 13.06.2013 22:54:49

как говориться "установленым порядком" (-)
От МУРЛО
К Александр Антонов (13.06.2013 16:40:21)
Дата 13.06.2013 17:27:16

Re: W34 по...

>Выводы:

>Противокорабельные торпеды ЯБЧ в ядерной войне на ТВД были применимы для уничтожения крупнотоннажных кораблей и судов (ПЛ), тех, для гарантированного потопления которых требовалось более 1-2 попаданий обычных торпед. Использовать ядерные торпеды против БНК классов ФР, ЭМ, КР, разламывающихся на две части при попадании самонаводящихся торпеды с обычной БЧ, не требовалось.

А может торпеда с ябч на буксируемую ловушку соблазнится?


>Ситуация при которой ПЛ израсходует весь свой торпедный боезапас (обычный, или например полностью ядерный) в атаках на БНК противника до того как сама будет уничтожена - маловероятна.

Гораздо вероятнее, что она выпустит весь бк в белый свет. И останется даже без средств самообороны.



От Александр Антонов
К МУРЛО (13.06.2013 17:27:16)
Дата 13.06.2013 20:21:04

Re: W34 по...

>А может торпеда с ябч на буксируемую ловушку соблазнится?

Если меня память не подводит они все были прямоидущие, или наводящиеся по кильватерному следу. При этом - картина маслом, одиночная ПЛ громящая без остатка АУГ противника, очень далекий от реалий сценарий. По сему ядерные торпеды (подводные ракеты) были строго ограниченным в применении средством против Главной цели. Превратив АУГ в деморализованную КПУГ командир мог рассчитывать на Золотую Звезду однозначно (если будет кому вручить). А уж как видится массовое применение ядерных торпед считающими что таковых в боекомплектах было мало, даже не знаю. Неужели затяжная ядерная "перестрелка" с охранением, десятки торпед с ЯБЧ с одной стороны, не меньшее количество ядерных глубинных бомб и ASROCов c другой? или это был бы один "золотой" ядерный торпедный залп которым за раз пол АУГ побиваше?

>>Ситуация при которой ПЛ израсходует весь свой торпедный боезапас (обычный, или например полностью ядерный) в атаках на БНК противника до того как сама будет уничтожена - маловероятна.

>Гораздо вероятнее, что она выпустит весь бк в белый свет. И останется даже без средств самообороны.

С учётом наличия в боекомплектах вместо универсальных противокорабельных и противолодочных торпед (ракето-торпед) (разве что "Шквал" по факту многоцелевой) очень сложно представить такую ситуацию. Скорее всего на последок из противокорабельных средств как раз ядерные торпеды бы и остались, бо разрешение на применение ядерного оружия не было бы вовремя получено. При этом как известно АПЛ всегда имеет возможность не втягиваться в дуэльное противостояние, а уклониться от БНК.
От mina
К Александр Антонов (13.06.2013 20:21:04)
Дата 13.06.2013 21:34:07

поясню

> А уж как видится массовое применение ядерных торпед считающими что таковых в боекомплектах было мало, даже не знаю.

что никак не мешает Вам высокопарно вещать флуд (ибо "+" и "-" (а главное - границы эффективности) оружия с ЯБП и обычными БЧ известны Вам весьма приблизительно и большей частью Ваши сужденияя ошибочны)
От МУРЛО
К Александр Антонов (13.06.2013 11:16:17)
Дата 13.06.2013 11:24:05

Re: Опишите сценарий

Пардон, одна торпеда с ябч поражает 1-2 корабля. Сколько на конвой\группу? И далеко не 100% вероятность попадания. Про ПКР вообще молчу.
От Александр Антонов
К МУРЛО (13.06.2013 11:24:05)
Дата 13.06.2013 11:48:30

Re: Опишите сценарий

>Пардон, одна торпеда с ябч поражает 1-2 корабля.

Так как удар вестимо наносится по главной цели - одна торпеда с ЯБЧ поражает авианосец...

>Сколько на конвой\группу? И далеко не 100% вероятность попадания. Про ПКР вообще молчу.

Промахнуться можно всем, даже торпедой с ЯБЧ, как раз ей, сложнее всего. Топить ядерными торпедами в первые минуты боевых действий транспорты с припасами - это конечно апофеоз термоядерного мышления.
От mina
К Александр Антонов (13.06.2013 11:48:30)
Дата 13.06.2013 15:55:17

Вы не имеете представления о предмете разговора (-)
От Александр Антонов
К mina (13.06.2013 15:55:17)
Дата 13.06.2013 16:10:03

Re: Вы не...

"Если учёный не может объяснить уборщице, которая убирается у него в лаборатории, смысл своей работы, то он сам не понимает, что он делает." Эрне́ст Ре́зерфорд

Так зачем Вам десятки ядерных торпед на стеллажах, уважаемый? Кавайно залпировать торпедами c ЯБЧ по "Оливер Хаззард Перри"? Мне даже вдруг стало интересно насколько же возрастет вероятность потопления сего фрегата если вместо двух самонаводящихся торпед по нему будут израсходованы две торпеды с ЯБЧ. :)
От mina
К Александр Антонов (13.06.2013 16:10:03)
Дата 13.06.2013 18:28:12

Re: Вы не...

> Мне даже вдруг стало интересно насколько же возрастет вероятность потопления сего фрегата если вместо двух самонаводящихся торпед по нему будут израсходованы две торпеды с ЯБЧ. :)

можете улыбаться сколько угодно, но в целом ряде условий вероятность грохнуть фрегат какому-нибудь 641 2 самонаводящимися торпедами больше чем с 2 ЯБП
От Pav.Riga
К mina (13.06.2013 18:28:12)
Дата 13.06.2013 20:38:08

Re: Вы не... ЯБЧ средство самозащиты слабейшего на море.

>> Мне даже вдруг стало интересно насколько же возрастет вероятность потопления сего фрегата если вместо двух самонаводящихся торпед по нему будут израсходованы две торпеды с ЯБЧ. :)
>
>можете улыбаться сколько угодно, но в целом ряде условий вероятность грохнуть фрегат какому-нибудь 641 2 самонаводящимися торпедами больше чем с 2 ЯБП
Шансы на оказание эффективного противодействия для советстких ВМС были не
великими.Но ЯБЧ на боевых единицах ВМФ СССР уравнивали шансы как револьверы
на Диком Западе.


С уважением к Вашему мнению.
От mina
К Pav.Riga (13.06.2013 20:38:08)
Дата 13.06.2013 21:34:52

с учетом реальных боекомплектов - нет (-)
От mina
К МУРЛО (13.06.2013 11:24:05)
Дата 13.06.2013 11:36:04

Точно так. Это если поражает ... (-)