ВИФ2 NE : Ветка : в принципе не могло!

От	Alex Medvedev
К	VVS
Дата	13.06.2013 10:58:20
Рубрики	Современность; Армия;

в принципе не могло!

1. Сколь ни цинично звучит, но уменьшение военных целей для ЯО приведет к тому что эти самые ЯО будут перенацелены на гражданские цели. Горам и так бы досталось достаточно от ЯО, но все таки 5-6 боеголовк на миллионник это не 50-60.

2. Ничто не спасет от натравливания приграничной лимиты. Душманы и прочие полезут через границу, потому что их будут натравливать наши заокеанские друзья, а нюкать лагеря подготовки и кишлаки с "мирными" урюками во первых накладно, во вторых именно это будет тут же использовано для "осуждения мировым сообществом" и экономической блокадой. отсюда пункт третий

3. В 70-80-е СССР не мог себе позволить экономическую блокаду с крупными экономическими странами.

4. Снижение порога применимости ЯО неизбежно приводит к возрастанию шанса ошибочного удара по США и риск нарваться на полномасштабную войну.

От	Исаев Алексей
К	Alex Medvedev (13.06.2013 10:58:20)
Дата	13.06.2013 16:25:03

Re: в принципе...

Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>1. Сколь ни цинично звучит, но уменьшение военных целей для ЯО приведет к тому что эти самые ЯО будут перенацелены на гражданские цели. Горам и так бы досталось достаточно от ЯО, но все таки 5-6 боеголовк на миллионник это не 50-60.

Есть одно "но": защита от этого это не стадо завхозов, а свои МБР, нацеленные на города противника.

>2. Ничто не спасет от натравливания приграничной лимиты. Душманы и прочие полезут через границу, потому что их будут натравливать наши заокеанские друзья, а нюкать лагеря подготовки и кишлаки с "мирными" урюками во первых накладно, во вторых именно это будет тут же использовано для "осуждения мировым сообществом" и экономической блокадой. отсюда пункт третий

Опять же кадрированные части САВО и ТуркВО(часть 5-млн. ВС СССР в реалиях 1970-80-х) с этим тем более не справится. Справятся части постоянной готовности, в той или иной степени профессиональные.

>3. В 70-80-е СССР не мог себе позволить экономическую блокаду с крупными экономическими странами.

...и поэтому бряцание оружием и 5-млн. армия тем более были маразмом.

>4. Снижение порога применимости ЯО неизбежно приводит к возрастанию шанса ошибочного удара по США и риск нарваться на полномасштабную войну.

И как этого поможет избежать 5-млн. армия? ВВС, ракетные войска - может быть. Но завхозы в Крыжополе-то как тут помогут?

С уважением, Алексей Исаев

От	Alex Medvedev
К	Исаев Алексей (13.06.2013 16:25:03)
Дата	13.06.2013 17:35:29

Re: в принципе...

>Do not salute me. There are goddamned snipers all around this area...

>>1. Сколь ни цинично звучит, но уменьшение военных целей для ЯО приведет к тому что эти самые ЯО будут перенацелены на гражданские цели. Горам и так бы досталось достаточно от ЯО, но все таки 5-6 боеголовк на миллионник это не 50-60.
>
>Есть одно "но": защита от этого это не стадо завхозов, а свои МБР, нацеленные на города противника.

Здесь банальное перенасыщение целями. Противнику (как тут уже упоминалось) приходилось все время мучительно выбрать куда нацеливать имеющиеся боеголовки. То ли только на тысячи военных целей, то ли часть туда, часть на города, причем определенную часть априори приходилось задействовать на вынос позиционных районов МБР и аэродромов стратегов. На полное уничтожение И армии, И городов одним ударом носителей не хватало. И великим благом было что тысячи военных целей были на территории Восточной Европы.

>Опять же кадрированные части САВО и ТуркВО(часть 5-млн. ВС СССР в реалиях 1970-80-х) с этим тем более не справится. Справятся части постоянной готовности, в той или иной степени профессиональные.

Тут весь вопрос, что заранее ведь неизвестно кто и откуда полезет. До конца 70-х Афганистан считался полностью дружественным государством. Кто мог предполагать, что так все обернется? И поэтому исходили из принципа круговой обороны (ну кроме побережья Северного ледовитого океана разумеется)

>>3. В 70-80-е СССР не мог себе позволить экономическую блокаду с крупными экономическими странами.
>
>...и поэтому бряцание оружием и 5-млн. армия тем более были маразмом.

Это была воронка решений. сократить без ухудшения безопасности не получалось. обеспечить санитарный кордон из дружеских стран в 70-е уже не получилось. Занять США и НАТО нечто вроде Корейской войны и Вьетнама в третий раз не получилось. Единственный путь -- разрядка, был успешно торпедирован Рейганом.

>И как этого поможет избежать 5-млн. армия? ВВС, ракетные войска - может быть. Но завхозы в Крыжополе-то как тут помогут?

если ЯО только для ответно-встречного удара, то риск неизмеримо меньше влезть в случайную войну.

От	Dargot
К	Alex Medvedev (13.06.2013 10:58:20)
Дата	13.06.2013 12:16:57

Re: в принципе...

Приветствую!

>1. Сколь ни цинично звучит, но уменьшение военных целей для ЯО приведет к тому что эти самые ЯО будут перенацелены на гражданские цели. Горам и так бы досталось достаточно от ЯО, но все таки 5-6 боеголовк на миллионник это не 50-60.

Во-1. "Куда именно стрелять" у американцев всю холодную войну шли небезынтересные дискуссии, в основном под знаком противостояния сторонников "контрсилового" и "контрценностного" подхода, с периодическими вклинениями маргиналов с предложениями типа "контрвластного"(counterpower) подхода.

Во-2. Основную часть американских боеголовок в любом случае поглотили бы РВСН и те элементы ВВС и ВМФ, которые отвечают за или обеспечивают применение ядерного оружия. Это сотни и сотни точечных, высокозащищенных целей, которые в любом случае надо выбивать.

С уважением, Dargot.

От	VVS
К	Alex Medvedev (13.06.2013 10:58:20)
Дата	13.06.2013 11:33:43

Re: в принципе...

>1. Сколь ни цинично звучит, но уменьшение военных целей для ЯО приведет к тому что эти самые ЯО будут перенацелены на гражданские цели. Горам и так бы досталось достаточно от ЯО, но все таки 5-6 боеголовк на миллионник это не 50-60.

Ну и ладно, на то оно и концепция сдерживания.

>2. Ничто не спасет от натравливания приграничной лимиты. Душманы и прочие полезут через границу, потому что их будут натравливать наши заокеанские друзья, а нюкать лагеря подготовки и кишлаки с "мирными" урюками во первых накладно, во вторых именно это будет тут же использовано для "осуждения мировым сообществом" и экономической блокадой. отсюда пункт третий

Тут и обычных войск хватит. Даже больше средств на это можно выделить за счет сокращения остального.

>3. В 70-80-е СССР не мог себе позволить экономическую блокаду с крупными экономическими странами.

Не понял ? Вроде как наоборот - значительное сокращение обычной армии позволит снять напряженность в Европе т.к. теперь основной сценарий с "броска на Ла-Манш" сменится на "бомбы на Вашингтон". Собственно, даже в нашей реальности ФРГ выступило за размещение у себя ракет средней дальности с ЯО именно из соображений, что глобальная ядерная война менее вероятна, чем ограниченная в Европе.

>4. Снижение порога применимости ЯО неизбежно приводит к возрастанию шанса ошибочного удара по США и риск нарваться на полномасштабную войну.

Ну так в том и посыл - руководство решило, что "все равно проигрываем, надо перераспределить ресурсы, тогда еще потягаемся".

От	АМ
К	Alex Medvedev (13.06.2013 10:58:20)
Дата	13.06.2013 11:27:21

Ре: в принципе...

>1. Сколь ни цинично звучит, но уменьшение военных целей для ЯО приведет к тому что эти самые ЯО будут перенацелены на гражданские цели. Горам и так бы досталось достаточно от ЯО, но все таки 5-6 боеголовк на миллионник это не 50-60.

>2. Ничто не спасет от натравливания приграничной лимиты. Душманы и прочие полезут через границу, потому что их будут натравливать наши заокеанские друзья, а нюкать лагеря подготовки и кишлаки с "мирными" урюками во первых накладно, во вторых именно это будет тут же использовано для "осуждения мировым сообществом" и экономической блокадой. отсюда пункт третий

>3. В 70-80-е СССР не мог себе позволить экономическую блокаду с крупными экономическими странами.

>4. Снижение порога применимости ЯО неизбежно приводит к возрастанию шанса ошибочного удара по США и риск нарваться на полномасштабную войну.

сократить армию не значит ликвидировать, поэтому некто неполезет итд

От	Claus
К	Alex Medvedev (13.06.2013 10:58:20)
Дата	13.06.2013 11:23:15

Re: в принципе...

>1. Сколь ни цинично звучит, но уменьшение военных целей для ЯО приведет к тому что эти самые ЯО будут перенацелены на гражданские цели. Горам и так бы досталось достаточно от ЯО, но все таки 5-6 боеголовк на миллионник это не 50-60.

Вы думаете от того, что города уничтожат не 5 раз, а только 3 им сильно полегчает?

>2. Ничто не спасет от натравливания приграничной лимиты.
От "пограничной лимиты" кадрированная орда не поможет. И едва ли кто стал бы проводить мобилизацию, ради беготни с душманами.
Там нужны нормальные части, а не "толпа завхозов".
Про полный же отказ от армии в пользу ЯО никто не говорил.

>3. В 70-80-е СССР не мог себе позволить экономическую блокаду с крупными экономическими странами.
Какое это имеет отношение к строительству армии?

>4. Снижение порога применимости ЯО неизбежно приводит к возрастанию шанса ошибочного удара по США и риск нарваться на полномасштабную войну.
Если мы декларируем применение только в ответ на крупное вторжение, то опасность в общем то не увеличивается. И кстати, насколько я помню, США отказа от первого применения не декларировали.

От	john1973
К	Claus (13.06.2013 11:23:15)
Дата	13.06.2013 22:19:38

Re: в принципе...

>Вы думаете от того, что города уничтожат не 5 раз, а только 3 им сильно полегчает?
Немного не так. Если 5 мегатонных зарядов на миллионник - то получим завалы из неукрепленных зданий и пожары (и то, и другое ликвидируется без принципиальных затруднений), а при 50 зарядах получим основательно разрушенные основные магистрали, мосты, ж/д сеть в городе. Фактически город (и жителей в подвалах) можно будет стереть с карты - это станет сплошной зоной сильных и тяжелых разрушений.
>>2. Ничто не спасет от натравливания приграничной лимиты.
>От "пограничной лимиты" кадрированная орда не поможет. И едва ли кто стал бы проводить мобилизацию, ради беготни с душманами.
"Кадрированную орду" необязательно развертывать полностью. Поднять из кадра разведбат дивизии и 1-2 первых батальона + ТБ, наполнив их 1 категорией запаса (мужчины до 30 лет). Можно даже конкурскно выбирать запасников)). После БТУ и ПТУ получаем вермахт 40 года, батальоны молодых, но опытных.
>Там нужны нормальные части, а не "толпа завхозов".
"Завхозам" не воевать. Много раз слышал мысль - на войну придут пиджаки из запаса, удачливые и толковые из них вникнут в ситуацию, придумают как воевать, и победят.

От	Bronevik
К	john1973 (13.06.2013 22:19:38)
Дата	14.06.2013 01:59:36

систему подготовки а-ля рейхсвер подарят небеса? (-)

От	Alex Medvedev
К	Claus (13.06.2013 11:23:15)
Дата	13.06.2013 11:51:55

Re: в принципе...

>>1. Сколь ни цинично звучит, но уменьшение военных целей для ЯО приведет к тому что эти самые ЯО будут перенацелены на гражданские цели. Горам и так бы досталось достаточно от ЯО, но все таки 5-6 боеголовк на миллионник это не 50-60.
>
>Вы думаете от того, что города уничтожат не 5 раз, а только 3 им сильно полегчает?

их не уничтожат столько раз. вот 50-60 на город -- да могут снести его вчистую. а 5-6 это всего лишь уничтожение промышленных предприятий и важной инфраструктуры в городе с населением в миллион. Тоже конечно не сахар, но каждая боеголовка не нацеленная на военных будут нацелена на гражданских

>Там нужны нормальные части, а не "толпа завхозов".

смотрим на США. До недавнего времени доктриной было ведение двух ограниченных конфликтов на разных ТВД одновременно. Для СССР это ровно также -- ведение двух локальных войн низкой интенсивности на двух ТВД одновременно. Учитывая худшую логистику в СССР, поневоле приходим к тому, что нужно держать войска и склады непосредственно на ТВД.

>Про полный же отказ от армии в пользу ЯО никто не говорил.

Опыт чеченской компанию показал, что сокращение армии с перекосом в пользу сохранения минимального необходимого количества авиации-ПВО-РВСН-флота-складов привел к исчезновению активных штыков в пехоте. А ВДВ всего-ничего, на всю страну не хватает. Если мы хотим иметь мощную авиацию, ПВО, океанский флот и РВСН это уже миллион человек. Что в Союзе было еще сокращать? ГСВГ?

>>3. В 70-80-е СССР не мог себе позволить экономическую блокаду с крупными экономическими странами.
>Какое это имеет отношение к строительству армии?

к тому, что применим нюк -- окажемся в блокаде. И придется или утираться и переходить в состояние 50-х годов или прорывать блокаду, т.е. воевать.

>Если мы декларируем применение только в ответ на крупное вторжение,

а мелкие кто отражать будет?

От	марат
К	Alex Medvedev (13.06.2013 11:51:55)
Дата	13.06.2013 12:07:37

Re: в принципе...

>их не уничтожат столько раз. вот 50-60 на город -- да могут снести его вчистую. а 5-6 это всего лишь уничтожение промышленных предприятий и важной инфраструктуры в городе с населением в миллион. Тоже конечно не сахар, но каждая боеголовка не нацеленная на военных будут нацелена на гражданских
Жить в городе, по которому нанесен удар 5-6 ЯБЧ все равно нельзя. Ну да, жертвы гражданского населения вырастут, но ведь обратная сторона этой медали - по агрессору нанесут ответно-встречный удар. Оно ему надо? Станет ли он при этом использовать свое ЯО?

>смотрим на США. До недавнего времени доктриной было ведение двух ограниченных конфликтов на разных ТВД одновременно. Для СССР это ровно также -- ведение двух локальных войн низкой интенсивности на двух ТВД одновременно. Учитывая худшую логистику в СССР, поневоле приходим к тому, что нужно держать войска и склады непосредственно на ТВД.
держать можно, но не 5 млн же, причем боеспопособность которых достигается только при мобилизации толп из резерва, которым даже оружие не доверяют(см. мемары егнерала про развертывание в ЗабВО 1979 г).

>Опыт чеченской компанию показал, что сокращение армии с перекосом в пользу сохранения минимального необходимого количества авиации-ПВО-РВСН-флота-складов привел к исчезновению активных штыков в пехоте. А ВДВ всего-ничего, на всю страну не хватает. Если мы хотим иметь мощную авиацию, ПВО, океанский флот и РВСН это уже миллион человек. Что в Союзе было еще сокращать? ГСВГ?
А зачем нам в ГДР 600 тыс бойцов - марш на Ла-Манш? Для сохранения статус-кво достатчоно 3-5 дивизий и ЯО.

>к тому, что применим нюк -- окажемся в блокаде. И придется или утираться и переходить в состояние 50-х годов или прорывать блокаду, т.е. воевать.
Кто будет блокировать-то? Иметь армию, способную выставить 150-250 тыс на одном напарвлении - против кого тогда применять ЯО?. Против Китая - Турции?

>а мелкие кто отражать будет?
СБР в 150-250 тыс на одном направлении.
С уважением, Марат

От	john1973
К	марат (13.06.2013 12:07:37)
Дата	13.06.2013 22:37:39

Re: в принципе...

>Жить в городе, по которому нанесен удар 5-6 ЯБЧ все равно нельзя.
Да кто вам такое сказал? Жить нельзя, но выжить можно. Правило семерок вы не отмените. Через считанные часы начнуть добивать очаги пожаров, а 1-2 суток уже начнут массово чистить центральные улицы (они же дороги), по подходу техники с моб. баз. Тогда же было бы восстановлено основное водо- и электроснабжение по аварийным схемам.
Согласен, не комфортно жить - вповалку в уцелевших отмытых домах и убежищах. А было бы лучше сгореть в заваленном убежище поближе к эпицентру?

От	Alex Medvedev
К	марат (13.06.2013 12:07:37)
Дата	13.06.2013 12:22:25

Re: в принципе...

>Жить в городе, по которому нанесен удар 5-6 ЯБЧ все равно нельзя.

Жить в городе который затоплен по первый-второй этажи тоже нельзя? жить в городе разрушенном землетрясением тоже нельзя?

>Оно ему надо? Станет ли он при этом использовать свое ЯО?

Если дело дошло до ЯО как то уже по барабану, что будет с чужим населением, надо минимизировать потери своего.

>держать можно, но не 5 млн же, причем боеспопособность которых достигается только при мобилизации толп из резерва, которым даже оружие не доверяют(см. мемары егнерала про развертывание в ЗабВО 1979 г).

ГСВГ жила по штатам военного времени

>А зачем нам в ГДР 600 тыс бойцов - марш на Ла-Манш? Для сохранения статус-кво достатчоно 3-5 дивизий и ЯО.

Чем больше целей для ЯО на территории ГДР тем меньше их на территории СССР.

>Кто будет блокировать-то?

А кто блокирует Кубу? Какая дивизия США? Отказ продавать и есть блокада.

>>а мелкие кто отражать будет?
>СБР в 150-250 тыс на одном направлении.

А направлений сколько? А в технически сложных войсках сколько?

От	Bronevik
К	Alex Medvedev (13.06.2013 12:22:25)
Дата	13.06.2013 13:13:21

Вы радиацию условно-полезной считаете? (-)

От	john1973
К	Bronevik (13.06.2013 13:13:21)
Дата	13.06.2013 22:42:01

Re: Вы радиацию...

Правило семерок. Умереть от радиации взрыва, будучи укрытым в железобетонном убежище или подвале укрепленного здания, и не в эпицентре - надо оч. сильно постараться. Например, массово сойти с ума, всем сразу... выйти наружу сразу после прохода ударной волны...

От	Лейтенант
К	john1973 (13.06.2013 22:42:01)
Дата	15.06.2013 11:30:59

Это так для сферического единичного ядерного взрыва в вакууме

А вот если вся геграфическая европа будет накрыта сектой из тысяч ядерных взрывов, отсидеться в обычном подвале/убежище не удастся. Тут карту постили с расчетом последствий "контрсилового" удара по РФ и то получается что 20-30 млн населения - покойники даже в отсутсвии прямых ударов по городам, а в этой ветке обсуждается значительно более масштабное применение ЯО.

От	АМ
К	Лейтенант (15.06.2013 11:30:59)
Дата	15.06.2013 11:44:49

Ре: Это так...

>А вот если вся геграфическая европа будет накрыта сектой из тысяч ядерных взрывов, отсидеться в обычном подвале/убежище не удастся. Тут карту постили с расчетом последствий "контрсилового" удара по РФ и то получается что 20-30 млн населения - покойники даже в отсутсвии прямых ударов по городам, а в этой ветке обсуждается значительно более масштабное применение ЯО.

именно поэтому СА в значительной степени вредительство

От	Blitz.
К	АМ (15.06.2013 11:44:49)
Дата	15.06.2013 15:06:57

Ре: Это так...

>именно поэтому СА в значительной степени вредительство
Ага, организованая сила вредительство, угу)

От	АМ
К	Blitz. (15.06.2013 15:06:57)
Дата	15.06.2013 15:26:12

Ре: Это так...

>>именно поэтому СА в значительной степени вредительство
>Ага, организованая сила вредительство, угу)

на войне неправильно организованная сила вредительство

От	Blitz.
К	АМ (15.06.2013 15:26:12)
Дата	15.06.2013 16:54:03

Ре: Это так...

>на войне неправильно организованная сила вредительство
К СА ето не имеет отношения.

От	АМ
К	Blitz. (15.06.2013 16:54:03)
Дата	15.06.2013 17:05:29

Ре: Это так...

>>на войне неправильно организованная сила вредительство
>К СА ето не имеет отношения.

это имеет отношение к высшему командному составу СА, который отвечал за облик СА

От	Blitz.
К	АМ (15.06.2013 17:05:29)
Дата	15.06.2013 17:27:48

Ре: Это так...

>это имеет отношение к высшему командному составу СА, который отвечал за облик СА
Как раз в подобной ядерной тотальной войне чем больше организованых войск тем лутше, так в даной сфере мыслили правильно.

От	АМ
К	Blitz. (15.06.2013 17:27:48)
Дата	15.06.2013 18:00:54

Ре: Это так...

>>это имеет отношение к высшему командному составу СА, который отвечал за облик СА
>Как раз в подобной ядерной тотальной войне чем больше организованых войск тем лутше, так в даной сфере мыслили правильно.

что бы воевать нужны тылы, да и защита от радиации.

Но это часть проблемы, другая часть моб. резервы промышленности и всякии моб. варианты техники, зачем это все в тех условиях про которые упоминул Лейтенант?

От	Blitz.
К	АМ (15.06.2013 18:00:54)
Дата	15.06.2013 19:28:57

Ре: Это так...

>Но это часть проблемы, другая часть моб. резервы промышленности и всякии моб. варианты техники, зачем это все в тех условиях про которые упоминул Лейтенант?
Затем что б даже в таких условиях система работала, особенно резерв техники.

От	АМ
К	Blitz. (15.06.2013 19:28:57)
Дата	15.06.2013 20:07:01

Ре: Это так...

>>Но это часть проблемы, другая часть моб. резервы промышленности и всякии моб. варианты техники, зачем это все в тех условиях про которые упоминул Лейтенант?
>Затем что б даже в таких условиях система работала, особенно резерв техники.

система может только работать если в тылу города, экономика не разрушены

От	Blitz.
К	АМ (15.06.2013 20:07:01)
Дата	15.06.2013 20:33:39

Ре: Это так...

>система может только работать если в тылу города, экономика не разрушены
Ошибаетесь на местах она и так может работать, включая налаживания тыла.

От	АМ
К	Blitz. (15.06.2013 20:33:39)
Дата	15.06.2013 20:36:10

Ре: Это так...

>>система может только работать если в тылу города, экономика не разрушены
>Ошибаетесь на местах она и так может работать, включая налаживания тыла.

для работы промышленности нужны заводы и самое главное люди, нет городов нет промышленности

От	Blitz.
К	АМ (15.06.2013 20:36:10)
Дата	15.06.2013 21:41:27

Ре: Это так...

>для работы промышленности нужны заводы и самое главное люди, нет городов нет промышленности
Если заводы не сильно посрадали и люди организованы-то какие проблемы заставить заводы работать как и все остальное. К тому же городо есть, но сильно покоцаны.

От	АМ
К	Blitz. (15.06.2013 21:41:27)
Дата	15.06.2013 21:55:17

Ре: Это так...

>>для работы промышленности нужны заводы и самое главное люди, нет городов нет промышленности
>Если заводы не сильно посрадали и люди организованы-то какие проблемы заставить заводы работать как и все остальное. К тому же городо есть, но сильно покоцаны.

города сгорели и радиоактиво заражены, что бы промышленность работала нужны многии миллионы людей на тысячах предприятий и работающия инфруктура

Заводы, особенно военные, вероятно уничтожены специально для них предназначеным ЯО

От	Blitz.
К	АМ (15.06.2013 21:55:17)
Дата	16.06.2013 00:41:48

Ре: Это так...

>города сгорели и радиоактиво заражены, что бы промышленность работала нужны многии миллионы людей на тысячах предприятий и работающия инфруктура
>Заводы, особенно военные, вероятно уничтожены специально для них предназначеным ЯО
Уже писали что ето практически нереально.

От	АМ
К	Blitz. (16.06.2013 00:41:48)
Дата	16.06.2013 14:08:33

Ре: Это так...

>>города сгорели и радиоактиво заражены, что бы промышленность работала нужны многии миллионы людей на тысячах предприятий и работающия инфруктура
>>Заводы, особенно военные, вероятно уничтожены специально для них предназначеным ЯО
>Уже писали что ето практически нереально.

кто такое писал?

От	Blitz.
К	АМ (16.06.2013 14:08:33)
Дата	16.06.2013 16:47:03

Ре: Это так...

>кто такое писал?
Посмотрите в повыше в ветки, вроде с етого началась "атомная" ветка.

От	Лейтенант
К	Blitz. (16.06.2013 16:47:03)
Дата	16.06.2013 20:27:47

Ре: Это так...

Заводы "до основания" разрушить действительно сложно, а вот люди гораздо уязвимее. Какой толк от того, что заводы можно востановить, если две трети населения уже в первую неделю войны получили смертельную дозу радиации? Причем что харакетрно, у противника все не так плохо, потому что перенос воздушных масс западный.

От	Blitz.
К	Лейтенант (16.06.2013 20:27:47)
Дата	16.06.2013 21:26:33

Ре: Это так...

>Заводы "до основания" разрушить действительно сложно, а вот люди гораздо уязвимее. Какой толк от того, что заводы можно востановить, если две трети населения уже в первую неделю войны получили смертельную дозу радиации? Причем что харакетрно, у противника все не так плохо, потому что перенос воздушных масс западный.
Уничтожить 2/3 уже непосильная задача, вверху ветки довольно неплохо расписано почему и как.

От	АМ
К	Blitz. (16.06.2013 21:26:33)
Дата	16.06.2013 22:29:32

Ре: Это так...

>>Заводы "до основания" разрушить действительно сложно, а вот люди гораздо уязвимее. Какой толк от того, что заводы можно востановить, если две трети населения уже в первую неделю войны получили смертельную дозу радиации? Причем что харакетрно, у противника все не так плохо, потому что перенос воздушных масс западный.
>Уничтожить 2/3 уже непосильная задача, вверху ветки довольно неплохо расписано почему и как.

ага, все вовремя убегут, от ракет

американцы планировали уничтожение 30-50% промышленности, как побочный эффект это привело бы к гибели 30-50 миллионов человек, в принципе единственный "шанс" что американцы не были слишком кровожадны когда могли уничтожить 2/3

С радиацией такое дело, не учитывается что количество ядерных зарядов должно было достигать несколько тысячь в течение сравнительно короткого времени

От	Bronevik
К	john1973 (13.06.2013 22:42:01)
Дата	14.06.2013 02:00:17

Вы оптимистю\ю на всех убежищ не хватит. (-)

От	john1973
К	Bronevik (14.06.2013 02:00:17)
Дата	14.06.2013 18:56:10

Re: Вы оптимистю\ю...

Конечно не хватит. Вывод/вывоз непроизводительных категорий населения из городов - не моя фантазия, эвакуация в угрожаемый период отражена была в каждом учебнике ГО.

От	Alex Medvedev
К	Bronevik (13.06.2013 13:13:21)
Дата	13.06.2013 13:39:37

Хиросима и Нагасаки вымерли полностью и теперь это пустоши?

Образующиеся при ядерном взрыве продукты распада быстро теряют активность. Это вам не Чернобыль и не Фукусима.

От	doctor64
К	Alex Medvedev (13.06.2013 13:39:37)
Дата	13.06.2013 14:01:54

Сколько мегатонн получила Хиросима?

>Образующиеся при ядерном взрыве продукты распада быстро теряют активность. Это вам не Чернобыль и не Фукусима.
Дада, проведите отпуск на пляжах Бикини.

От	Alex Medvedev
К	doctor64 (13.06.2013 14:01:54)
Дата	13.06.2013 14:22:37

простое увеличение тоннажа не дает линейного прироста поражающих факторов

>>Образующиеся при ядерном взрыве продукты распада быстро теряют активность. Это вам не Чернобыль и не Фукусима.
>Дада, проведите отпуск на пляжах Бикини.

как я уже неоднократно сообщал -- на Земле есть много мест где люди живут при естественном фоне в десятки а то и сотни раз превышающих обычный фон.

Кроме того есть например результаты учений на Тоцком полигоне

"Через три часа без малого они вышли в эпицентральную область взрыва. Через эту область прошли лишь 5% от 45 тысяч, движение осуществлялось на бронетехнике (либо внутри ее). Скорость движения — 5 км/ч, наиболее близкие к эпицентру подразделения — 10 км/ч. Войска ориентировались на обозначения, расставленные радиационной командой и на собственные радиометрические средства. Существовал строгий запрет на въезд в зону, обозначенную «более 25 Р/ч» хотя фактически радиационные посты, следующие впереди войсковых колонн, зафиксировали лишь 0.1 Р/ч на расстоянии 400 метров от эпицентра. Неудивительно — прошло много времени, радиация быстро снижалась."

Так что основным поражающим фактором будет ударная волна и радиационная пыль в воздухе. При наличии убежищ, можно пересидеть пару суток.

Хотя конечно погибнет все равно много...

От	i17
К	Alex Medvedev (13.06.2013 14:22:37)
Дата	13.06.2013 21:40:35

Re: простое увеличение...

> При наличии убежищ, можно пересидеть пару суток.

Только город то после этого все равно функционировать как город перестанет.

От него не будет пользы.

От	john1973
К	i17 (13.06.2013 21:40:35)
Дата	13.06.2013 22:52:47

Re: простое увеличение...

>Только город то после этого все равно функционировать как город перестанет.
>От него не будет пользы.
Сложный момент. Промышленность конечно долго не сможет восстановиться (хотя снести завод площадью в км. кв. полностью довольно сложно, можно только прекратить его функционирование на время), но как место компактного выживания масс населения на основе сохранившейся инфрастуктуры (и работать на восстановлении сей), боюсь альтернативы городам и не было бы. Выводить миллионы пешим шагом в деревни областей? Да, эвакуация в угрожаемый период была запланирована, как мера снижения потерь населения. Только мобилизация на восстановительные работы тоже была запланирована, бо лучше использовать сохранившееся, чем строить в поле новое...

От	yak v
К	john1973 (13.06.2013 22:52:47)
Дата	14.06.2013 03:37:27

Re: простое увеличение...

>>Только город то после этого все равно функционировать как город перестанет.
>>От него не будет пользы.
>Сложный момент. Промышленность конечно долго не сможет восстановиться (хотя снести завод площадью в км. кв. полностью довольно сложно, можно только прекратить его функционирование на время), но как место компактного выживания масс населения на основе сохранившейся инфрастуктуры (и работать на восстановлении сей), боюсь альтернативы городам и не было бы. Выводить миллионы пешим шагом в деревни областей? Да, эвакуация в угрожаемый период была запланирована, как мера снижения потерь населения. Только мобилизация на восстановительные работы тоже была запланирована, бо лучше использовать сохранившееся, чем строить в поле новое...

Только если считать что в городе живут роботы которые спрячутся от ударной волны и тут же автоматически поедут разгребать завалы и восстанавливать фабрики. А в реальности же тут же исчезнет весь порядок, каждый кинется спасать своих родственников и валить оттуда в деревню или грабить магазины чтобы запастись едой/вещами. Причем доблестная партия и милиция в первых же рядах рванет подальше от эпицентра.

От	john1973
К	yak v (14.06.2013 03:37:27)
Дата	14.06.2013 23:26:46

Re: простое увеличение...

>Только если считать что в городе живут роботы которые спрячутся от ударной волны и тут же автоматически поедут разгребать завалы и восстанавливать фабрики. А в реальности же тут же исчезнет весь порядок, каждый кинется спасать своих родственников и валить оттуда в деревню или грабить магазины чтобы запастись едой/вещами. Причем доблестная партия и милиция в первых же рядах рванет подальше от эпицентра.
Чернобыль-86 явил пример чего? Неужто безудержной паники и грабежа магазинов? Скорее наоборот... конечно не "роботов", но в подавляющем большинстве люди исполняли добросовестно свои обязанности. Утренняя смена ЧАЭС 26.04.86 уже прекрасно знала, что почем... но пошли на работу...

От	yak v
К	john1973 (14.06.2013 23:26:46)
Дата	14.06.2013 23:40:00

Re: простое увеличение...

>Чернобыль-86 явил пример чего? Неужто безудержной паники и грабежа магазинов? Скорее наоборот... конечно не "роботов", но в подавляющем большинстве люди исполняли добросовестно свои обязанности. Утренняя смена ЧАЭС 26.04.86 уже прекрасно знала, что почем... но пошли на работу...

Сравнили... В Чернобыле страна существовала, да и Припять не была разрушена. А в Киеве народ таки раскупал все возможные билеты и валил в любую точку СССР лиж-бы подальше от Чернобыля.

Естественно и при атомной войне будет героизм отдельных людей, но в большинстве своем будет паника и общество развалится.

От	Blitz.
К	yak v (14.06.2013 23:40:00)
Дата	15.06.2013 01:01:18

Re: простое увеличение...

>А в Киеве народ таки раскупал все возможные билеты и валил в любую точку СССР лиж-бы подальше от Чернобыля.

Отправляли детей по возможности, и ни какой паники.

От	Лейтенант
К	Blitz. (15.06.2013 01:01:18)
Дата	15.06.2013 11:21:11

Re: простое увеличение...

>Отправляли детей по возможности, и ни какой паники.

Так им раскаленный мелалл на самоги и не капал.

От	Лейтенант
К	john1973 (14.06.2013 23:26:46)
Дата	14.06.2013 23:36:55

Re: простое увеличение...

От	АМ
К	Alex Medvedev (13.06.2013 11:51:55)
Дата	13.06.2013 12:03:50

Ре: в принципе...

>>Про полный же отказ от армии в пользу ЯО никто не говорил.
>
>Опыт чеченской компанию показал, что сокращение армии с перекосом в пользу сохранения минимального необходимого количества авиации-ПВО-РВСН-флота-складов привел к исчезновению активных штыков в пехоте. А ВДВ всего-ничего, на всю страну не хватает. Если мы хотим иметь мощную авиацию, ПВО, океанский флот и РВСН это уже миллион человек. Что в Союзе было еще сокращать? ГСВГ?

советская армия была такая в том числе из за подготовки личного состава для развертывания вооружонных сил по штатам военного времени, и разумеется для создания резервов

От	john1973
К	АМ (13.06.2013 12:03:50)
Дата	13.06.2013 22:30:29

Ре: в принципе...

>советская армия была такая в том числе из за подготовки личного состава для развертывания вооружонных сил по штатам военного времени, и разумеется для создания резервов

Самое важно было бы не прос..ть эти резервы, по подобию лета-осени 41...

От	Alex Medvedev
К	АМ (13.06.2013 12:03:50)
Дата	13.06.2013 12:10:26

вопрос в том сколько человек нужно в авиации-ПВО-флот-РВСН-логистика? (-)

От	АМ
К	Alex Medvedev (13.06.2013 12:10:26)
Дата	13.06.2013 12:37:26

Ре: вопрос в...

там часто тоже подготовка для военного времени, особенно в логистике

От	Alex Medvedev
К	АМ (13.06.2013 12:37:26)
Дата	13.06.2013 13:00:41

и? сколько вешать в граммах?

есть несокращаемый остаток при наличии определенного круга задач. Если этот остаток 1-1.5 млн, то только на территорию СССР уже нужно не менее 2-2.5 млн. а есть еще Восточная Европа.

От	АМ
К	Alex Medvedev (13.06.2013 13:00:41)
Дата	13.06.2013 13:26:33

Ре: и? сколько...

>есть несокращаемый остаток при наличии определенного круга задач. Если этот остаток 1-1.5 млн, то только на территорию СССР уже нужно не менее 2-2.5 млн. а есть еще Восточная Европа.

сколько в граммах тяжолый вопрос

От	Ibuki
К	Alex Medvedev (13.06.2013 11:51:55)
Дата	13.06.2013 11:59:16

Re: в принципе...

>Опыт чеченской компанию показал,
Низкий КПД кадрированной армии по выставлению активных штыков. Такой сколько не сделай численность - все будет мало.

От	john1973
К	Ibuki (13.06.2013 11:59:16)
Дата	13.06.2013 22:28:42

Re: в принципе...

>>Опыт чеченской компанию показал,
>Низкий КПД кадрированной армии по выставлению активных штыков. Такой сколько не сделай численность - все будет мало.
Набирали шантрапу из люмпенов по списочной численности. В военкоматах висели агитки - иди воевать, будут регулярно кормить (!), одевать по сезону (!!), платить (!!!). ВУС неважен(((... Хорошо помню такое, бо часто бывал в "стенах" по работе. К мобсистеме СССР никакого отношение не имеющая ситуация.

От	Blitz.
К	john1973 (13.06.2013 22:28:42)
Дата	14.06.2013 15:09:48

Re: в принципе...

>Набирали шантрапу из люмпенов по списочной численности. В военкоматах висели агитки - иди воевать, будут регулярно кормить (!), одевать по сезону (!!), платить (!!!). ВУС неважен(((... Хорошо помню такое, бо часто бывал в "стенах" по работе. К мобсистеме СССР никакого отношение не имеющая ситуация.
В середине 90х было?

От	john1973
К	Blitz. (14.06.2013 15:09:48)
Дата	14.06.2013 18:54:00

Re: в принципе...

>>Набирали шантрапу из люмпенов по списочной численности. В военкоматах висели агитки - иди воевать, будут регулярно кормить (!), одевать по сезону (!!), платить (!!!). ВУС неважен(((... Хорошо помню такое, бо часто бывал в "стенах" по работе. К мобсистеме СССР никакого отношение не имеющая ситуация.
>В середине 90х было?
Да. Собственно, зинданы в частях (губа еще была официально) родились как раз для таких деятелей, озабоченных промотать)) имущество и накачаться огонь-водой... Мелькало даже на ТВ.

От	Blitz.
К	Ibuki (13.06.2013 11:59:16)
Дата	13.06.2013 14:35:39

Re: в принципе...

>Низкий КПД кадрированной армии по выставлению активных штыков. Такой сколько не сделай численность - все будет мало.
Что-то по Афгану ето не было видно.