От Evg
К Оскар фон Роейнталь
Дата 14.06.2013 23:03:14
Рубрики Современность; Армия;

Re: Ерунда это

Просто в СССР армия мыслилась народной, служба в армии была элементом "общественного договора". Её "всеобщность" и "народность" призваны были цементировать общество.
На самом деле количественная гипертрофированность армии вполне осознавалась, приходилось канализировать излишки во всякие стройбаты и давать "отсрочки" некоторым категориям (продолжая считать их военнообязанными).
От sap
К Evg (14.06.2013 23:03:14)
Дата 15.06.2013 07:53:14

Re: Ерунда это

>Просто в СССР армия мыслилась народной, служба в армии была элементом "общественного договора". Её "всеобщность" и "народность" призваны были цементировать общество.

Это ключевое. А конец 60-х - первая половина 70-х как раз соответствует послевоенному всплеску рождаемости.

>На самом деле количественная гипертрофированность армии вполне осознавалась, приходилось канализировать излишки во всякие стройбаты и давать "отсрочки" некоторым категориям (продолжая считать их военнообязанными).

В значительной мере ВСО "гражданских ведомств" и "бамовский" корпус ЖД войск - это утилизация избытка призывного контингента. А вот почему в конце 70-х откат не сработал (при снижении призывного контингента) - это вопрос скорее к негибкости политики, как государственной, так и военной. Ну в 80-х усугубилось новой волной холодной войны.

А что касается призывной/наемной армии - то на тот момент преимущества наемной армии были отнюдь не очевидны. Из более-менее серьезных государств наемная армия была только у англичан, ну и американцы в силу в большей мере внутриполитических причин начали экскримент.
При чем не просто наемной, а действительно профессиональной их армия стала у них к концу 80-х самое раннее. Утреся кучу организационных проблем и потренировавшись на "кошечках".
От Blitz.
К sap (15.06.2013 07:53:14)
Дата 15.06.2013 15:22:25

Re: Ерунда это

>А что касается призывной/наемной армии - то на тот момент преимущества наемной армии были отнюдь не очевидны. Из более-менее серьезных государств наемная армия была только у англичан, ну и американцы в силу в большей мере внутриполитических причин начали экскримент.
>При чем не просто наемной, а действительно профессиональной их армия стала у них к концу 80-х самое раннее. Утреся кучу организационных проблем и потренировавшись на "кошечках".
Помимо полностю добровольной армии, еще обсуждалось введение кадровых сержантов и старшин+еще уыеличения сверхсрочников и придания им другого статуса. Ето было более сушественым и реализуемым. Но решили поекономить.
От sap
К Blitz. (15.06.2013 15:22:25)
Дата 15.06.2013 16:29:18

Re: Ерунда это

>Помимо полностю добровольной армии, еще обсуждалось введение кадровых сержантов и старшин+еще уыеличения сверхсрочников и придания им другого статуса. Ето было более сушественым и реализуемым. Но решили поекономить.

Вообще-то изменение статуса сверхсрочников де-факто произошло в 72 году - введение института прапорщиков. К концу 70-х классических "сверчков" фактически не осталось, но уже в 60-х были проблемы с заполнением должностей сверхсрочной службы. У меня отец старшиной батареи стал в 61-м отслужив два года, дядька служил в ГСВГ в конце 60-х - многие старшины и даже ИО командиров техвзводов были срочники.
От Blitz.
К sap (15.06.2013 16:29:18)
Дата 15.06.2013 17:03:03

Re: Ерунда это

>Вообще-то изменение статуса сверхсрочников де-факто произошло в 72 году - введение института прапорщиков. К концу 70-х классических "сверчков" фактически не осталось, но уже в 60-х были проблемы с заполнением должностей сверхсрочной службы. У меня отец старшиной батареи стал в 61-м отслужив два года, дядька служил в ГСВГ в конце 60-х - многие старшины и даже ИО командиров техвзводов были срочники.
Не совсем, вводили их как технические специалисты, что не противоречить кадровым сержантам и старшинам, да и сверхсрочникам. Которые могут выполнять роль кадровых солдат в некоторых подразделениях.
Касательно сверхрочников в 80х их количество снова начало рости, вроде при Огаркове достигло своего пика.