От hardy
К All
Дата 09.06.2013 13:25:29
Рубрики Современность; Армия;

KAMAZ-63969 MRAP ??

Феерично выглядит аппарат:

KAMAZ-63969 MRAP
[123K]



Видео: http://www.youtube.com/watch?v=e85Cvohs6zE
От Blitz.
К hardy (09.06.2013 13:25:29)
Дата 11.06.2013 01:21:38

Статья уважаемого VIM'ма о сабжах (-)
От Blitz.
К Blitz. (11.06.2013 01:21:38)
Дата 11.06.2013 01:22:42

Сорвалось

http://otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleydoskop-wheel/kamaz-narashhivaet-muskuly/

В обшем хотелки Камаза на Бумеранг потверждены.

>Прорабатывается облик семейства «Амфибия» — высокомобильных защищённых плавающих транспортных средств, фактически – плавающих бронетранспортеров и машин на их базе.
От Виталий PQ
К hardy (09.06.2013 13:25:29)
Дата 11.06.2013 00:36:22

Материал в тему от Виктора Ивановича Мураховского

В настоящее время в автопарке Вооружённых Сил РФ насчитывается около 50 тысяч автомобилей КАМАЗ различного назначения. Они составляют основу транспортных средств подразделений и частей материально-технического обеспечения, на шасси КАМАЗ монтируется более 350 образцов вооружения и военной техники.

http://otvaga2004.ru/kaleydoskop/kaleydoskop-wheel/kamaz-narashhivaet-muskuly/
От Bronevik
К Виталий PQ (11.06.2013 00:36:22)
Дата 11.06.2013 04:28:12

"я просто оставлю это здесь."(С)

Доброго здравия!

http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=_xyLmXU3Xtk Cacatum non est pictum--оставим эту латынь без перевода...
От Виталий PQ
К Bronevik (11.06.2013 04:28:12)
Дата 11.06.2013 12:13:33

Я сам видел в 99-ом "Урал-4320"

Который подорвался на противотанковой мине. Передняя часть в дребезги, мост вывернуло, а водитель с пассажиром целые, даже контузии не было.
От инженегр
К hardy (09.06.2013 13:25:29)
Дата 10.06.2013 10:17:47

Re: KAMAZ-63969 MRAP...

>Феерично выглядит аппарат:
"Этт - да..." (с) тов.Сухов

>Видео: http://www.youtube.com/watch?v=e85Cvohs6zE

А вот вопросец есть: они так бодро на горках скачут пустые или с грузом? Бо ежели пустые - то это голимая показуха, ежели с грузом - то уже заявка.
Алексей Андреев
От Пехота
К инженегр (10.06.2013 10:17:47)
Дата 10.06.2013 11:46:05

Пустые, конечно

Салам алейкум, аксакалы!

>А вот вопросец есть: они так бодро на горках скачут пустые или с грузом? Бо ежели пустые - то это голимая показуха, ежели с грузом - то уже заявка.

Показуха и есть. Гружёные на других мероприятиях ездють.

А вот в ролике интересно другое:
на 0:47 и 1:26 виден КамАЗ-63968. И видно, что он заметно модифицирован по сравнению с теми машинами, что везде гоняют на показухах.


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Alex Lee
К hardy (09.06.2013 13:25:29)
Дата 10.06.2013 02:06:11

Так вот ты какая, "стеклянная кабина". (-)
От Казанский
К hardy (09.06.2013 13:25:29)
Дата 10.06.2013 00:07:24

Re: KAMAZ-63969 MRAP...

А вот меня другое интересует,почему никто не задается вопросом что оно рамное,это же как бы отсталая концепция,увеличивает вес,высоту,центр тяжсти и все такое прочее.
От mes
К Казанский (10.06.2013 00:07:24)
Дата 10.06.2013 14:03:57

Re: KAMAZ-63969 MRAP...

>А вот меня другое интересует,почему никто не задается вопросом что оно рамное,это же как бы отсталая концепция,увеличивает вес,высоту,центр тяжсти и все такое прочее.

Против мин вес и высота - то что надо.
От Blitz.
К Казанский (10.06.2013 00:07:24)
Дата 10.06.2013 01:00:53

Re: KAMAZ-63969 MRAP...

>А вот меня другое интересует,почему никто не задается вопросом что оно рамное,это же как бы отсталая концепция,увеличивает вес,высоту,центр тяжсти и все такое прочее.
Зато унификация с грузовиком, хоть и колеса с мостами там к корпусу могут и крепится. Но ето и не БТР еще.
От И. Кошкин
К hardy (09.06.2013 13:25:29)
Дата 09.06.2013 14:43:32

Водитель опять над миной сидит? (-)
От Объект 172М
К И. Кошкин (09.06.2013 14:43:32)
Дата 09.06.2013 16:33:27

если подвеска и противоминная защита сделана с умом ...

... то все будет в порядке
От И. Кошкин
К Объект 172М (09.06.2013 16:33:27)
Дата 09.06.2013 18:06:57

С умом-то да, и ударная волна, и осколки - растворяться яко туман (-)
От Объект 172М
К И. Кошкин (09.06.2013 18:06:57)
Дата 09.06.2013 19:08:57

если ударная волна "попала" внутрь корпуса худо будет всем ...

... подвеска "забирает" часть энергии взрыва, потом корпус, и если сидение повешено через "амортизаторы", то человек получит минимум от взрыва
если этого конструкция не обеспечивает, неважно где сидит водитель, сверху колеса, или в метре позади
От Bronevik
К Объект 172М (09.06.2013 19:08:57)
Дата 09.06.2013 19:25:39

То-то кресло водителя стараются крепить к потолку. (-)
От Объект 172М
К Bronevik (09.06.2013 19:25:39)
Дата 09.06.2013 20:00:01

ага, и не просто крепят, а через специальные стойки, которые поглащают импульс (-)
От Bronevik
К Объект 172М (09.06.2013 20:00:01)
Дата 09.06.2013 20:02:41

Казалось бы, при чем тут подвеска ходовой? (-)
От Объект 172М
К Bronevik (09.06.2013 20:02:41)
Дата 09.06.2013 20:38:57

подвеска забирает часть импульса взрыва ...

... посмотрите на ТТХ той же Эвеко, взрыв под колесом машина держит лучше, чем под днищем
От Alpaka
К Объект 172М (09.06.2013 19:08:57)
Дата 09.06.2013 19:11:15

Ре: если ударная


>если этого конструкция не обеспечивает, неважно где сидит водитель, сверху колеса, или в метре позади


если водитель-Вы, то поверьте, сразу станет важно.
Алпака
От Объект 172М
К Alpaka (09.06.2013 19:11:15)
Дата 09.06.2013 19:58:34

7 кг тротила под колесом и водителю все равно где он сидит в Урале или Камазе (-)
От Alpaka
К Объект 172М (09.06.2013 19:58:34)
Дата 09.06.2013 20:42:21

конечно, нет 7кг-

если дно хорошо бронированно и поднято вверх +бронированная капсула кабины+ аморотизаторы, то сидеть на метр в сторону от места подрыва серьезно увеличивает шансы выжить.
А вот если это 100 кг тротила-то да, пофигу.

Алпака
От Виталий PQ
К И. Кошкин (09.06.2013 14:43:32)
Дата 09.06.2013 14:48:15

Водитель как я понимаю по центру (-)
От И. Кошкин
К Виталий PQ (09.06.2013 14:48:15)
Дата 09.06.2013 15:27:35

Который прямо над миной (-)
От Alexeich
К И. Кошкин (09.06.2013 15:27:35)
Дата 09.06.2013 16:54:45

Re: Который впереди мины

и, кстати, не все мины - мгновенного действия, взрыв за передней осью более вероятен при дистанционном управлении фугасом. Так что российско-британский подход "отношения к солдату как к одноразовому ресурсу" может IRL оказаться не совсем таким.
От Юрий А.
К Alexeich (09.06.2013 16:54:45)
Дата 09.06.2013 16:59:33

Re: Который впереди...

>и, кстати, не все мины - мгновенного действия, взрыв за передней осью более вероятен при дистанционном управлении фугасом. Так что российско-британский подход "отношения к солдату как к одноразовому ресурсу" может IRL оказаться не совсем таким.

Хотите сказать, что вероятность встречи такой машины с управляемым фугасом выше, чем с нажимным?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От VK
К Юрий А. (09.06.2013 16:59:33)
Дата 10.06.2013 06:50:49

Re: Который впереди...


>Хотите сказать, что вероятность встречи такой машины с управляемым фугасом выше, чем с нажимным?

Фугас с нажимным принципом действия как минимум нужно закладывать не на обочине, а прямо на дороге. Еще очень желательно, что бы по этой дороге ездила только вражеская техника. Также не понятно что мешает установить хотя бы минимальную задержку взрывателя.
От Ibuki
К VK (10.06.2013 06:50:49)
Дата 10.06.2013 14:40:40

Re: Который впереди...

>Также не понятно что мешает установить хотя бы минимальную задержку взрывателя.
Задержка взрывателя должна зависеть от скорости цели, тут можно совсем промахнуться. Это не метод. Разнесение датчика и фугас, если так нужен "автоматизированный" подрыв.
От Брейнштиль
К VK (10.06.2013 06:50:49)
Дата 10.06.2013 14:25:34

Re: Который впереди...


>
> Также не понятно что мешает установить хотя бы минимальную задержку взрывателя.

Как правило - бОльшая техническая сложность по сравнению с мгновенным подрывом. Особенно, если учесть, что фугасы, как правило, сооружают ребелы/инсургенты из подручных ср-в.
От Ibuki
К Брейнштиль (10.06.2013 14:25:34)
Дата 10.06.2013 14:42:18

Re: Который впереди...

>Как правило - бОльшая техническая сложность по сравнению с мгновенным подрывом. Особенно, если учесть, что фугасы, как правило, сооружают ребелы/инсургенты из подручных ср-в.
Противотанковые мины подручным средством не являются.
От Брейнштиль
К Ibuki (10.06.2013 14:42:18)
Дата 10.06.2013 23:28:33

Re: Который впереди...


>Противотанковые мины подручным средством не являются.

Фугасы не мастерят из противотанковых мин. Установленная мина или несколько, соединённых цепью - это не фугас.
От Вельф
К Брейнштиль (10.06.2013 23:28:33)
Дата 11.06.2013 21:03:16

Re: Который впереди...


>Фугасы не мастерят из противотанковых мин. Установленная мина или несколько, соединённых цепью - это не фугас.
А как вы назовете ПТМ, усиленную ящиком тротила?
С уважением, Вельф
От Брейнштиль
К Вельф (11.06.2013 21:03:16)
Дата 12.06.2013 00:15:35

Re: Который впереди...


>>Фугасы не мастерят из противотанковых мин. Установленная мина или несколько, соединённых цепью - это не фугас.
>А как вы назовете ПТМ, усиленную ящиком тротила?
>С уважением, Вельф

Фугасом, который инициируется ПТМ. Если уж упражняться в казуистике - а три ореха - куча? ящик с штатным взрывателем - мина или фугас?
От Юрий А.
К VK (10.06.2013 06:50:49)
Дата 10.06.2013 10:20:38

Re: Который впереди...


>>Хотите сказать, что вероятность встречи такой машины с управляемым фугасом выше, чем с нажимным?
>
>Фугас с нажимным принципом действия как минимум нужно закладывать не на обочине, а прямо на дороге. Еще очень желательно, что бы по этой дороге ездила только вражеская техника. Также не понятно что мешает установить хотя бы минимальную задержку взрывателя.

Т.е. Вы беретесь доказать, что вероятность встречи этого броневика с обычной противотанковой миной, незначительна, по сравнению с управляемым фугасом?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От VK
К Юрий А. (10.06.2013 10:20:38)
Дата 10.06.2013 19:31:03

Re: Который впереди...


>>>Хотите сказать, что вероятность встречи такой машины с управляемым фугасом выше, чем с нажимным?
>>
>>Фугас с нажимным принципом действия как минимум нужно закладывать не на обочине, а прямо на дороге. Еще очень желательно, что бы по этой дороге ездила только вражеская техника. Также не понятно что мешает установить хотя бы минимальную задержку взрывателя.
>
>Т.е. Вы беретесь доказать, что вероятность встречи этого броневика с обычной противотанковой миной, незначительна, по сравнению с управляемым фугасом?

Это же не я утверждаю что конструкторы лохи, и никогда не слышали байку про полтора метра жизни.
К тому же, обычная противотанковая мина может только перебить гусеницу танку. Она предназначена для выведения из строя ходовой части гусеничной и колесной техники. Это не говоря о том что бронирование днища у танка намного слабее бронирования МРАПа.
От Alexeich
К Юрий А. (09.06.2013 16:59:33)
Дата 09.06.2013 17:13:26

Re: Который впереди...

>Хотите сказать, что вероятность встречи такой машины с управляемым фугасом выше, чем с нажимным?

Не хочу, вероятность встречи с нажимным/управляемым/"умным" фугасом зависит от ТВД. К тому же считать надо не вероятность встречи с фугасом вообще, а вероятность встречи с фугасом определенной мощности, среди мощных же фугасов увеличивается (пропорционально мощности закладки) число управляемых. В общем, сдается мне - тут много гитик и не все так просто.
От Юрий А.
К Alexeich (09.06.2013 17:13:26)
Дата 09.06.2013 18:24:57

Re: Который впереди...

>>Хотите сказать, что вероятность встречи такой машины с управляемым фугасом выше, чем с нажимным?
>
>Не хочу, вероятность встречи с нажимным/управляемым/"умным" фугасом зависит от ТВД. К тому же считать надо не вероятность встречи с фугасом вообще, а вероятность встречи с фугасом определенной мощности, среди мощных же фугасов увеличивается (пропорционально мощности закладки) число управляемых. В общем, сдается мне - тут много гитик и не все так просто.

Т.е. для управляемого фугаса, расположение кабины над колесом или нет, не особо принципиально, а для не управляемого, колесо лучше вынести под двигатель. Так? Так что там на счет человеколюбия?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Alexeich
К Юрий А. (09.06.2013 18:24:57)
Дата 10.06.2013 10:04:56

Re: Который впереди...

>Т.е. для управляемого фугаса, расположение кабины над колесом или нет, не особо принципиально,

Не особо. Для управляемого или с задержкой располжоение кабины _над_ картером/двигателем может оказаться даже предпочтительнее, ибо бабахнет с равной вероятностью под водителем или рядом, а доп защита снизу не повредит.

> а для не управляемого, колесо лучше вынести под двигатель.

Точнее, для мгновенного,

> Так? Так что там на счет человеколюбия?

не знаю что насчет человеколюбия, война с человеколюбием мало совместимы.
> А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Виталий PQ
К И. Кошкин (09.06.2013 15:27:35)
Дата 09.06.2013 16:28:57

Мне разработки Камаза не особо нравятся, это попугайство

В частности RG35 от компании "BAE Systems"

http://www.trucksplanet.com/photo/bae_systems_south_africa/rg35_rpu/rg35_rpu_1.jpg



http://www.army-guide.com/rus/images/rg35_fjhkefr21348001984.jpg



Хотя в "бумеранге" многие находят подражание западным машинам. Просто если в самом деле Камаз начал пилить полноценный БТР(пусть не плавающий), то впервые за 50 лет в этой области у нас будет конкуренция, что уже хорошо.
От Antenna
К hardy (09.06.2013 13:25:29)
Дата 09.06.2013 14:26:39

Углы у кулемета маловаты.

Вверх вниз для гор.
Сейчас модно большие кузова без секционирования, а взрывная волна, осколки внутри так и будут летать?
От Виталий PQ
К hardy (09.06.2013 13:25:29)
Дата 09.06.2013 13:51:25

Камаз похоже в части пиара опередил всех других разработчиков

перспективной техники.
http://www.vestnik-rm.ru/userfiles/tayfunenok_1.jpg


В настоящее время несколько российских заводов работают над созданием образцов перспективной техники, но труженики ОАО "КАМАЗ" сумели первыми представить общественности свои новейшие разработки.

http://www.vestnik-rm.ru/news-4-4983.htm

От Blitz.
К Виталий PQ (09.06.2013 13:51:25)
Дата 09.06.2013 14:23:02

Re: Камаз похоже...

>В настоящее время несколько российских заводов работают над созданием образцов перспективной техники, но труженики ОАО "КАМАЗ" сумели первыми представить общественности свои новейшие разработки.
> http://www.vestnik-rm.ru/news-4-4983.htm
Первыми еще 3 года назад были АМЗшники с Волком.
От Виталий PQ
К Blitz. (09.06.2013 14:23:02)
Дата 09.06.2013 14:38:44

Кроме аналога "Волка", там еще конкурента "Бумеранга"

Правда, насколько он конкурент другой вопрос. Не плавает.
От Blitz.
К Виталий PQ (09.06.2013 14:38:44)
Дата 09.06.2013 15:05:15

Re: Кроме аналога...

>Правда, насколько он конкурент другой вопрос. Не плавает.
С корпусным непонятно-что ето за машина и зачем нужна, или ето "прижок" на Бумеранг-К? Странная машина.
От Казанский
К hardy (09.06.2013 13:25:29)
Дата 09.06.2013 13:50:18

Re: KAMAZ-63969 MRAP...

Их что на болтах собирают?От сварки переходят к технологиям начала прошлого века?
От Виталий PQ
К Казанский (09.06.2013 13:50:18)
Дата 09.06.2013 13:52:36

Это технология крепления модульной защиты

>Их что на болтах собирают?От сварки переходят к технологиям начала прошлого века?

Керамики всякой, прочего. Используется везде, не только у нас.
От Казанский
К Виталий PQ (09.06.2013 13:52:36)
Дата 09.06.2013 15:01:51

Re: Это технология...

>>Их что на болтах собирают?От сварки переходят к технологиям начала прошлого века?
>
>Керамики всякой, прочего. Используется везде, не только у нас.
 Предполагается что кто то будет перед боем менять эти модули?"Так-с поступили данные что у противника появились М1А1,навешиваем два комплекта модулей".
От Blitz.
К Казанский (09.06.2013 15:01:51)
Дата 09.06.2013 15:08:10

Re: Это технология...

> Предполагается что кто то будет перед боем менять эти модули?"Так-с поступили данные что у противника появились М1А1,навешиваем два комплекта модулей".
А кто их менять то будет перед боем, зачем? Цимес такой (модульной) защиты в быстрой возможности замены поврежденных блоков ремонтниками.
От Казанский
К Blitz. (09.06.2013 15:08:10)
Дата 09.06.2013 15:13:15

Re: Это технология...

>> Предполагается что кто то будет перед боем менять эти модули?"Так-с поступили данные что у противника появились М1А1,навешиваем два комплекта модулей".
>А кто их менять то будет перед боем, зачем? Цимес такой (модульной) защиты в быстрой возможности замены поврежденных блоков ремонтниками.
 Дело в том что современные средства им таких повреждений понаделают что заменой поврежденных блоков не отделаешься.
От И. Кошкин
К Казанский (09.06.2013 15:13:15)
Дата 09.06.2013 15:35:57

У лоховатых пиндосов тоже все на гвоздях

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

http://www.defense.gov/dodcmsshare/newsstoryPhoto/2007-11/hrs_071107-A-6452C-226copy.jpg



Другое дело, что наши, по ходу, делают так, чтобы всю защиту можно было скинуть, дабы грузовик не трепать и топливо зря не жечь, а в кузове возить норот в баню.

И. Кошкин
От Александр Антонов
К И. Кошкин (09.06.2013 15:35:57)
Дата 10.06.2013 13:10:24

Опция "скинуть всю защиту" для экономии топлива/ресурса провозглашена и для JLTV (-)
От Казанский
К И. Кошкин (09.06.2013 15:35:57)
Дата 09.06.2013 15:40:57

Re: У лоховатых...

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!


>Другое дело, что наши, по ходу, делают так, чтобы всю защиту можно было скинуть, дабы грузовик не трепать и топливо зря не жечь, а в кузове возить норот в баню.

>И. Кошкин
 Если у нас защиту всю скинуть,то со стопроцентной вероятностью вангую что она так скинутой и останется ржаветь в парке,а броневик в бой пойдет без оной.А в баню у нас на броневиках не ездют,для этого грузовики есть и общественный транспорт,на крайняк солдатики на своих двух дойдут.
От metr
К Казанский (09.06.2013 15:40:57)
Дата 09.06.2013 15:57:27

Re: У лоховатых...


> Если у нас защиту всю скинуть,то со стопроцентной вероятностью вангую что она так скинутой и останется ржаветь в парке,а броневик в бой пойдет без оной.А в баню у нас на броневиках не ездют,для этого грузовики есть и общественный транспорт,на крайняк солдатики на своих двух дойдут.

С первым согласен. Останется в боксе. А вот со вторым не совсем. :) На том, что есть под рукой, на том и поедут. Если в подразделении есть только броневики, то поедут на броневиках, а не будут заказывать грузовик из транспортного взвода. Так сказать, собственный опыт, не думаю, что с моего времени что то изменилось. У нас спецмашины в роли транспортных только так бегали.
От Казанский
К metr (09.06.2013 15:57:27)
Дата 09.06.2013 16:01:33

Re: У лоховатых...


>> Если у нас защиту всю скинуть,то со стопроцентной вероятностью вангую что она так скинутой и останется ржаветь в парке,а броневик в бой пойдет без оной.А в баню у нас на броневиках не ездют,для этого грузовики есть и общественный транспорт,на крайняк солдатики на своих двух дойдут.
>
>С первым согласен. Останется в боксе. А вот со вторым не совсем. :) На том, что есть под рукой, на том и поедут. Если в подразделении есть только броневики, то поедут на броневиках, а не будут заказывать грузовик из транспортного взвода. Так сказать, собственный опыт, не думаю, что с моего времени что то изменилось. У нас спецмашины в роли транспортных только так бегали.
 Позвольте вам не поверить.Вернее в глуши из дерёвни в дерёвню почему бы и нет.Но в городе возить ЛС на бронетранспортерах никто не позволит.
От Alexeich
К Казанский (09.06.2013 16:01:33)
Дата 09.06.2013 16:57:13

Re: У лоховатых...

> Позвольте вам не поверить.Вернее в глуши из дерёвни в дерёвню почему бы и нет.Но в городе возить ЛС на бронетранспортерах никто не позволит.

А без брони он не бронетранспортёр :) К тому же, как показывает практика, на всем парке гайки винтить не будут, чтобы "модульность поменять", будет одна разъезжая убитая машина, а остальные тихо мирно стоять в боксе "в базовой комплектации".
От И. Кошкин
К Казанский (09.06.2013 15:40:57)
Дата 09.06.2013 15:56:25

Re: У лоховатых...

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

> Если у нас защиту всю скинуть,то со стопроцентной вероятностью вангую что она так скинутой и останется ржаветь в парке,а броневик в бой пойдет без оной.А в баню у нас на броневиках не ездют,для этого грузовики есть и общественный транспорт,на крайняк солдатики на своих двух дойдут.

...я на это и намекаю. Кроме того, расположение водителя сразу над миной, говорит о том, что наши конструкторы, а, следовательно, и заказчики, не изжили прогрессивный советский единственно верный тип отношения к солдату, как к бесконечно восполняемому ресурсу. На нерусских машинах мина взрывается под двигателем:

http://s0.wp.com/imgpress?url=http%3A%2F%2Fwww.usnews.com%2Fdbimages%2Fmaster%2F2224%2FGR_PR_071112mrap.png



http://i.usatoday.net/news/_photos/2012/08/13/Estimate-of-lives-saved-by-MRAPs-lowered-NR22FJSF-x-large.jpg



http://www.military-today.com/apc/buffalo_mrap.jpg



В результате:

http://media.defenceindustrydaily.com/images/LAND_Cougar_6x6_IEDed_EU_Referendum_lg.jpg



http://3.bp.blogspot.com/_rqH4fUbko2U/SnyyeyRVzSI/AAAAAAAAOU0/QjJH7SK8_Ss/s400/MRAP+wreck.jpg



Водитель в большинстве случаев остается жив и даже не искалечен

И. Кошкин
От Андрей
К И. Кошкин (09.06.2013 15:56:25)
Дата 09.06.2013 21:44:17

МРАПы разные важны, МРАПы разные нужы

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

Ну и вам не хворать!

Как много оказывается можно сказать по одной фотке!

>
http://www.military-today.com/apc/buffalo_mrap.jpg



Впрочем если посмотреть на эту машину сбоку

То видно что не так уж и далеко сидит водитель от передних колес.

У не русских и такие МРАПы бывают

http://www.esdpa.org/wp-content/uploads/2011/12/HIGUARD-Renault-Trucks.jpg



И такие

http://www.armyrecognition.com/images/stories/europe/united_kingdom/exhibition/dsei_2009/pictures/RG35_BAE_Systems_Mine_Protected_multi-purpose_fighting_vehicle_DSEI_2009_International_Defense_Exhibition_001.jpg



И о ужас даже такие!

http://encarsglobe.com/data_images/gallery/02/lazar-bvt-sr-8808-mrap/lazar-bvt-sr-8808-mrap-06.jpg



Впрочем последние это сербы, что с них взять!

>И. Кошкин
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Денис Лобко
К И. Кошкин (09.06.2013 15:56:25)
Дата 09.06.2013 18:34:12

ЮАРовцы - они тоже лоховатые?

Здоровенькi були!

http://www.armedforces-int.com/upload/image_files/Six-GILA.jpg



http://www.sadfgroup.org/wp-content/uploads/2011/02/Buffel-DONE.jpg



http://www.military-today.com/apc/iklwa.jpg



С уважением, Денис Лобко.
От Mike
К Денис Лобко (09.06.2013 18:34:12)
Дата 09.06.2013 18:40:00

этим машинам 100 лет в обед

с тех пор конструкция MRAPов развилась, равно как и изобретательность подрывников

С уважением, Mike.
От Пехота
К Mike (09.06.2013 18:40:00)
Дата 10.06.2013 12:09:21

Какой Вы въедливый! :)

Салам алейкум, аксакалы!

>с тех пор конструкция MRAPов развилась, равно как и изобретательность подрывников

RG-35 Вам уже показали. Вот ещё несколько фоток.

Сумрачный гений:

http://www.military-today.com/apc/wisent_l4.jpg



http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/1/12/Krauss_Maffai_Mungo.jpg/752px-Krauss_Maffai_Mungo.jpg



http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/2/20/Duro3_MSPO2004.jpg/800px-Duro3_MSPO2004.jpg



Островные мутанты:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/c/c2/Saxon_Police_HK.jpg



Чехословаки:

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/72/Slovakia_army_868.jpg



Ну, и любители апартеида. Поговаривают, что они весьма искусны в этом деле. В смысле: в защите от мин:

http://bm.img.com.ua/berlin/storage/orig/2/d6/62c95910d4ec242edfd6334ab9926d62.jpg




http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/4/40/02252_883.jpg/800px-02252_883.jpg



http://www.drao.ro/imagini/articole/mbombe-nou-vehicul-de-lupt%C4%83-al-infanteriei-conceput-de-africani--1.jpg



У лоховатых пиндосов ((с) И. Кошкин) также есть подобные конструкции, но сейчас просто нет времени искать. К тому же поиск по Форуму не работает ( http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2476635.htm).

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Пехота
К Пехота (10.06.2013 12:09:21)
Дата 11.06.2013 14:48:07

Вот, кстати, нашлось

Салам алейкум, аксакалы!

Лоховатые пиндосы (с):
http://auto.webalta.ru/img/gallery/bae/fmtv-himars/bae-fmtv-himars-1.jpg



И, очевидно, не менее лоховатые изобретатели фуагра и минета "Мистраля":
http://www.armouredvehicle.info/wp-content/uploads/2013/05/98604986_large_8562055802_82c7bcfe46_b.jpg



И. Кошкин конечно же скажет, что это не MPAP, и будет прав (он, вообще, всегда прав). Но вопрос не в правоте И. Кошкина, а в том, что американские и французские генералы посылают солдат ездить своими высокотехнологичными задами прямо по минам грузовики бескапотной компоновки на театр с высокой минной опасностью. И никто не бьёт тревогу.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Ibuki
К Пехота (11.06.2013 14:48:07)
Дата 11.06.2013 18:00:12

Re: Вот, кстати,...

>И. Кошкин конечно же скажет, что это не MPAP, и будет прав (он, вообще, всегда прав). Но вопрос не в правоте И. Кошкина, а в том, что американские и французские генералы посылают солдат ездить своими высокотехнологичными задами прямо по минам грузовики бескапотной компоновки на театр с высокой минной опасностью. И никто не бьёт тревогу.
Это из разряда "рациональных углов наклона брони", массовое заблуждение о решающем влияния какого-то отдельного фактора на защищенность, носит пропагандистско-религиозный характер. Привлекается в силу неграмотности, либо по злому (пропагандистскому) умыслу.
От Пехота
К Ibuki (11.06.2013 18:00:12)
Дата 12.06.2013 00:42:27

Re: Вот, кстати,...

Салам алейкум, аксакалы!

>Это из разряда "рациональных углов наклона брони", массовое заблуждение о решающем влияния какого-то отдельного фактора на защищенность, носит пропагандистско-религиозный характер. Привлекается в силу неграмотности, либо по злому (пропагандистскому) умыслу.

Здесь главное изобразить покровительственный тон и сделать умное лицо. :)


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От И. Кошкин
К Пехота (10.06.2013 12:09:21)
Дата 10.06.2013 14:00:14

Полицейский броневик и грузовики - это MRAP? Давно стали? (-)
От Пехота
К И. Кошкин (10.06.2013 14:00:14)
Дата 10.06.2013 16:03:32

Дайте подумать

Салам алейкум, аксакалы!

Если отталкиваться от википедного определения:
Mine-Resistant Ambush Protected (MRAP; /ˈɛmræp/ em-rap) vehicles are armored fighting vehicles used by various armed forces, whose designed purpose is surviving improvised explosive device (IED) attacks and ambushes.
то оно не запрещает мрапам быть грузовиками и полицейскими броневиками. Более того, в некоторых странах полиция закупала уже имеющиеся на рынке MRAP. Не вижу почему грузовик не может быть одновременно и MRAP. Вот, например, про Rheinmetall YAK, ссылочку на который я давал так и пишут: The YAK is a heavily armored and mine-protected transport. Конечно, здесь Вы можете сказать, что здесь мол mine-protected, а там mine-resistant. Ваше право.
Но если Вам уж совсем не подходят грузовики, то посмотрите внимательно моё предыдущее сообщение. Там приведены юаровские "матадор" и "мбомбе". Первый и в вики проходит, как MRAP, а вторую хоть и называют "mine-protected, high-mobility armoured fighting vehicle" но по сути как раз она то и является последним словом MRAP-остроения. И "mine-protected" в описании там имеется.
Я ответил на Ваш вопрос?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От И. Кошкин
К Пехота (10.06.2013 16:03:32)
Дата 10.06.2013 16:17:52

Да ладно, не парьтесь, это действительно сложно понять (-)
От Андрей
К И. Кошкин (10.06.2013 16:17:52)
Дата 10.06.2013 20:08:55

Ничего сложного тут нет.

Просто МРАП это класс машин имеющих высокую защиту от мин, и атак из засад.

Все. А уж что там дальше, БТР, полицейский броневик, грузовик, или инженерная машина Буффало, не так важно, это уже их целевое использование.

Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От Пехота
К И. Кошкин (10.06.2013 16:17:52)
Дата 10.06.2013 17:56:12

Как Вам будет угодно.

Салам алейкум, аксакалы!

Джентельмен, это такой человек, общаясь с которым, сам чувствуешь себя джентельменом. (с)


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Kazak
К Mike (09.06.2013 18:40:00)
Дата 10.06.2013 01:29:15

Если смотреть в 3Д то внезапно

Iga mees on oma saatuse sepp.

кабина водителя у Баффеля в интересном месте, а не по центру как на разрезе

Извините, если чем обидел.
От Blitz.
К Mike (09.06.2013 18:40:00)
Дата 09.06.2013 20:10:32

Re: этим машинам...

RG-35 из нового
http://www.autowp.ru/pictures/bae/rg35/autowp.ru_bae_rg35_4x4_3.jpg


От Казанский
К И. Кошкин (09.06.2013 15:56:25)
Дата 09.06.2013 16:07:13

Re: У лоховатых...

Насколько я понимаю,а в этом деле ни вы,ни я не спецы,важно не то что под двигателем,а еще и форма днища и из чего оно сделано.Может там днище в десантном и отделении управления V-образное и из нескольких разнесенных слоев брони,а кресло водителя с педальным блоком крепится не к полу.Да к тому же место водителя похоже не над колесами а впереди колес.
От И. Кошкин
К Казанский (09.06.2013 16:07:13)
Дата 09.06.2013 16:19:41

Как ходит ударная волна я немного знаю.

Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

...поэтому и пишу.

И. Кошкин
От Андрей
К И. Кошкин (09.06.2013 16:19:41)
Дата 09.06.2013 21:47:38

А как реализована защита водителя в данном конкретном МРАПе вы тоже знаете?

>Я вас приветствую! Хррр. Хрррр. Ххуррагх!

>...поэтому и пишу.

Впрочем машина судя по всему опытная, какие-либо глубокомысленные выводи делать рано.

>И. Кошкин
Приходите к нам с мечом, не пожалеете.
От берег
К Казанский (09.06.2013 15:13:15)
Дата 09.06.2013 15:35:10

Откройте глаза израильским танкистам :) Они то и не знают, что это плохо :)

> Дело в том что современные средства им таких повреждений понаделают что заменой поврежденных блоков не отделаешься.
От Казанский
К берег (09.06.2013 15:35:10)
Дата 09.06.2013 15:41:36

Я что то пропустил и на фото танки? (-)
От берег
К Казанский (09.06.2013 15:41:36)
Дата 09.06.2013 16:07:03

А какая разница? Или то что танку хорошо, то БТР-у -- смэрть? :) (-)
От Казанский
К берег (09.06.2013 16:07:03)
Дата 09.06.2013 16:14:17

Re: А какая...

Точно.Т-72 даже без ДЗ может перенести десяток попаданий рпг без фатальных последствий,бтр же нет.
От Steven Steel
К Казанский (09.06.2013 16:14:17)
Дата 10.06.2013 02:46:52

Re: А какая...

>Точно.Т-72 даже без ДЗ может перенести десяток попаданий рпг без фатальных последствий,бтр же нет.

После того, как корпус или башня Т-72 "переносит десяток попаданий рпг" её отправляют на списание вместе с остальным танком, который идет на разбор.
От Blitz.
К Казанский (09.06.2013 16:14:17)
Дата 09.06.2013 16:16:54

Re: А какая...

>Точно.Т-72 даже без ДЗ может перенести десяток попаданий рпг без фатальных последствий,бтр же нет.
БТР при везении тоже может пережить несколько попажаний РПГ, ЕМНИП в Грозном в один 8 раз попали.
Но ето не как не мешает делать модульную защиту на КБМП, даже СПМ-3 её имеет.
От Казанский
К Blitz. (09.06.2013 16:16:54)
Дата 09.06.2013 16:20:29

Re: А какая...

>>Точно.Т-72 даже без ДЗ может перенести десяток попаданий рпг без фатальных последствий,бтр же нет.
>БТР при везении тоже может пережить несколько попажаний РПГ, ЕМНИП в Грозном в один 8 раз попали.
>Но ето не как не мешает делать модульную защиту на КБМП, даже СПМ-3 её имеет.
Единичные случаи всякие бывали,но если посмотреть статистику то БТР по этому показателю танку не соперник.
От Александр Антонов
К Казанский (09.06.2013 16:20:29)
Дата 10.06.2013 13:07:28

БТР в этом отношении как бы не получше танка будет.

Во всяком случае боекомплекта который при удачном попадании кумулятивной гранаты разорвал бы БТР в клочья на бронетранспортере нет. Да и баки, детонация паров топлива в которых не сулит ничего хорошего на БТР не в обитаемых объёмах.
От Blitz.
К Казанский (09.06.2013 16:20:29)
Дата 09.06.2013 17:19:31

Re: А какая...

>Единичные случаи всякие бывали,но если посмотреть статистику то БТР по этому показателю танку не соперник.
Ето понятно, что не как не относится к защите БТРа
От берег
К Казанский (09.06.2013 16:20:29)
Дата 09.06.2013 16:42:23

Так БТР и танк в разных условиях в атаку ходят.. (-)
От Казанский
К берег (09.06.2013 16:42:23)
Дата 09.06.2013 19:18:05

Re: Так БТР...

Это в сознании писающих учебники,в реале при даже совсем разном употреблении и танк и бтр одинаково получают морковками из рпг-7 и наезжают на фугасы.
От Blitz.
К Казанский (09.06.2013 15:13:15)
Дата 09.06.2013 15:15:33

Re: Это технология...

> Дело в том что современные средства им таких повреждений понаделают что заменой поврежденных блоков не отделаешься.
Смотря что и смотря чем.