От И. Кошкин
К Виталий PQ
Дата 09.06.2013 15:27:35
Рубрики Современность; Армия;

Который прямо над миной (-)
От Alexeich
К И. Кошкин (09.06.2013 15:27:35)
Дата 09.06.2013 16:54:45

Re: Который впереди мины

и, кстати, не все мины - мгновенного действия, взрыв за передней осью более вероятен при дистанционном управлении фугасом. Так что российско-британский подход "отношения к солдату как к одноразовому ресурсу" может IRL оказаться не совсем таким.
От Юрий А.
К Alexeich (09.06.2013 16:54:45)
Дата 09.06.2013 16:59:33

Re: Который впереди...

>и, кстати, не все мины - мгновенного действия, взрыв за передней осью более вероятен при дистанционном управлении фугасом. Так что российско-британский подход "отношения к солдату как к одноразовому ресурсу" может IRL оказаться не совсем таким.

Хотите сказать, что вероятность встречи такой машины с управляемым фугасом выше, чем с нажимным?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От VK
К Юрий А. (09.06.2013 16:59:33)
Дата 10.06.2013 06:50:49

Re: Который впереди...


>Хотите сказать, что вероятность встречи такой машины с управляемым фугасом выше, чем с нажимным?

Фугас с нажимным принципом действия как минимум нужно закладывать не на обочине, а прямо на дороге. Еще очень желательно, что бы по этой дороге ездила только вражеская техника. Также не понятно что мешает установить хотя бы минимальную задержку взрывателя.
От Ibuki
К VK (10.06.2013 06:50:49)
Дата 10.06.2013 14:40:40

Re: Который впереди...

>Также не понятно что мешает установить хотя бы минимальную задержку взрывателя.
Задержка взрывателя должна зависеть от скорости цели, тут можно совсем промахнуться. Это не метод. Разнесение датчика и фугас, если так нужен "автоматизированный" подрыв.
От Брейнштиль
К VK (10.06.2013 06:50:49)
Дата 10.06.2013 14:25:34

Re: Который впереди...


>
> Также не понятно что мешает установить хотя бы минимальную задержку взрывателя.

Как правило - бОльшая техническая сложность по сравнению с мгновенным подрывом. Особенно, если учесть, что фугасы, как правило, сооружают ребелы/инсургенты из подручных ср-в.
От Ibuki
К Брейнштиль (10.06.2013 14:25:34)
Дата 10.06.2013 14:42:18

Re: Который впереди...

>Как правило - бОльшая техническая сложность по сравнению с мгновенным подрывом. Особенно, если учесть, что фугасы, как правило, сооружают ребелы/инсургенты из подручных ср-в.
Противотанковые мины подручным средством не являются.
От Брейнштиль
К Ibuki (10.06.2013 14:42:18)
Дата 10.06.2013 23:28:33

Re: Который впереди...


>Противотанковые мины подручным средством не являются.

Фугасы не мастерят из противотанковых мин. Установленная мина или несколько, соединённых цепью - это не фугас.
От Вельф
К Брейнштиль (10.06.2013 23:28:33)
Дата 11.06.2013 21:03:16

Re: Который впереди...


>Фугасы не мастерят из противотанковых мин. Установленная мина или несколько, соединённых цепью - это не фугас.
А как вы назовете ПТМ, усиленную ящиком тротила?
С уважением, Вельф
От Брейнштиль
К Вельф (11.06.2013 21:03:16)
Дата 12.06.2013 00:15:35

Re: Который впереди...


>>Фугасы не мастерят из противотанковых мин. Установленная мина или несколько, соединённых цепью - это не фугас.
>А как вы назовете ПТМ, усиленную ящиком тротила?
>С уважением, Вельф

Фугасом, который инициируется ПТМ. Если уж упражняться в казуистике - а три ореха - куча? ящик с штатным взрывателем - мина или фугас?
От Юрий А.
К VK (10.06.2013 06:50:49)
Дата 10.06.2013 10:20:38

Re: Который впереди...


>>Хотите сказать, что вероятность встречи такой машины с управляемым фугасом выше, чем с нажимным?
>
>Фугас с нажимным принципом действия как минимум нужно закладывать не на обочине, а прямо на дороге. Еще очень желательно, что бы по этой дороге ездила только вражеская техника. Также не понятно что мешает установить хотя бы минимальную задержку взрывателя.

Т.е. Вы беретесь доказать, что вероятность встречи этого броневика с обычной противотанковой миной, незначительна, по сравнению с управляемым фугасом?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От VK
К Юрий А. (10.06.2013 10:20:38)
Дата 10.06.2013 19:31:03

Re: Который впереди...


>>>Хотите сказать, что вероятность встречи такой машины с управляемым фугасом выше, чем с нажимным?
>>
>>Фугас с нажимным принципом действия как минимум нужно закладывать не на обочине, а прямо на дороге. Еще очень желательно, что бы по этой дороге ездила только вражеская техника. Также не понятно что мешает установить хотя бы минимальную задержку взрывателя.
>
>Т.е. Вы беретесь доказать, что вероятность встречи этого броневика с обычной противотанковой миной, незначительна, по сравнению с управляемым фугасом?

Это же не я утверждаю что конструкторы лохи, и никогда не слышали байку про полтора метра жизни.
К тому же, обычная противотанковая мина может только перебить гусеницу танку. Она предназначена для выведения из строя ходовой части гусеничной и колесной техники. Это не говоря о том что бронирование днища у танка намного слабее бронирования МРАПа.
От Alexeich
К Юрий А. (09.06.2013 16:59:33)
Дата 09.06.2013 17:13:26

Re: Который впереди...

>Хотите сказать, что вероятность встречи такой машины с управляемым фугасом выше, чем с нажимным?

Не хочу, вероятность встречи с нажимным/управляемым/"умным" фугасом зависит от ТВД. К тому же считать надо не вероятность встречи с фугасом вообще, а вероятность встречи с фугасом определенной мощности, среди мощных же фугасов увеличивается (пропорционально мощности закладки) число управляемых. В общем, сдается мне - тут много гитик и не все так просто.
От Юрий А.
К Alexeich (09.06.2013 17:13:26)
Дата 09.06.2013 18:24:57

Re: Который впереди...

>>Хотите сказать, что вероятность встречи такой машины с управляемым фугасом выше, чем с нажимным?
>
>Не хочу, вероятность встречи с нажимным/управляемым/"умным" фугасом зависит от ТВД. К тому же считать надо не вероятность встречи с фугасом вообще, а вероятность встречи с фугасом определенной мощности, среди мощных же фугасов увеличивается (пропорционально мощности закладки) число управляемых. В общем, сдается мне - тут много гитик и не все так просто.

Т.е. для управляемого фугаса, расположение кабины над колесом или нет, не особо принципиально, а для не управляемого, колесо лучше вынести под двигатель. Так? Так что там на счет человеколюбия?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Alexeich
К Юрий А. (09.06.2013 18:24:57)
Дата 10.06.2013 10:04:56

Re: Который впереди...

>Т.е. для управляемого фугаса, расположение кабины над колесом или нет, не особо принципиально,

Не особо. Для управляемого или с задержкой располжоение кабины _над_ картером/двигателем может оказаться даже предпочтительнее, ибо бабахнет с равной вероятностью под водителем или рядом, а доп защита снизу не повредит.

> а для не управляемого, колесо лучше вынести под двигатель.

Точнее, для мгновенного,

> Так? Так что там на счет человеколюбия?

не знаю что насчет человеколюбия, война с человеколюбием мало совместимы.
> А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.
От Виталий PQ
К И. Кошкин (09.06.2013 15:27:35)
Дата 09.06.2013 16:28:57

Мне разработки Камаза не особо нравятся, это попугайство

В частности RG35 от компании "BAE Systems"

http://www.trucksplanet.com/photo/bae_systems_south_africa/rg35_rpu/rg35_rpu_1.jpg



http://www.army-guide.com/rus/images/rg35_fjhkefr21348001984.jpg



Хотя в "бумеранге" многие находят подражание западным машинам. Просто если в самом деле Камаз начал пилить полноценный БТР(пусть не плавающий), то впервые за 50 лет в этой области у нас будет конкуренция, что уже хорошо.