От Юрий А.
К VK
Дата 10.06.2013 10:20:38
Рубрики Современность; Армия;

Re: Который впереди...


>>Хотите сказать, что вероятность встречи такой машины с управляемым фугасом выше, чем с нажимным?
>
>Фугас с нажимным принципом действия как минимум нужно закладывать не на обочине, а прямо на дороге. Еще очень желательно, что бы по этой дороге ездила только вражеская техника. Также не понятно что мешает установить хотя бы минимальную задержку взрывателя.

Т.е. Вы беретесь доказать, что вероятность встречи этого броневика с обычной противотанковой миной, незначительна, по сравнению с управляемым фугасом?

А нам плевать, что начали стрелять, мы в кусты всегда успеем убежать.

От VK
К Юрий А. (10.06.2013 10:20:38)
Дата 10.06.2013 19:31:03

Re: Который впереди...


>>>Хотите сказать, что вероятность встречи такой машины с управляемым фугасом выше, чем с нажимным?
>>
>>Фугас с нажимным принципом действия как минимум нужно закладывать не на обочине, а прямо на дороге. Еще очень желательно, что бы по этой дороге ездила только вражеская техника. Также не понятно что мешает установить хотя бы минимальную задержку взрывателя.
>
>Т.е. Вы беретесь доказать, что вероятность встречи этого броневика с обычной противотанковой миной, незначительна, по сравнению с управляемым фугасом?

Это же не я утверждаю что конструкторы лохи, и никогда не слышали байку про полтора метра жизни.
К тому же, обычная противотанковая мина может только перебить гусеницу танку. Она предназначена для выведения из строя ходовой части гусеничной и колесной техники. Это не говоря о том что бронирование днища у танка намного слабее бронирования МРАПа.