>Прямым. Не думаю, что подготовка летчиков позволяла гарантированно решить такую задачу. Боевой опыт ЗРК был и его можно анализировать. По ведению БД авиацией после Кореи известно меньше (мне, если вам угодно) и то, что известно, не вдохновляет.
Простите, но ни каким.
>Не зря был выбран путь не интенсификации боевой подготовки, а увеличение численности боевых единиц. Интенсификация бы потребовала повышения качества техники. Качественная техника требует качественной эксплуатации. А это не вяжется с призывной армией. Замкнутый круг получается.
Летчики были кадровыми-опять же не вяжется с техникой. Большиство опонентов тоже имели призывные армии, и ни каких проблем глобальных.
Повторюсь, ето не имеет к подготовке и качеству технике тоже ни какого отношения.
>>Прямым. Не думаю, что подготовка летчиков позволяла гарантированно решить такую задачу. Боевой опыт ЗРК был и его можно анализировать. По ведению БД авиацией после Кореи известно меньше (мне, если вам угодно) и то, что известно, не вдохновляет.
>Простите, но ни каким.
>>Не зря был выбран путь не интенсификации боевой подготовки, а увеличение численности боевых единиц. Интенсификация бы потребовала повышения качества техники. Качественная техника требует качественной эксплуатации. А это не вяжется с призывной армией. Замкнутый круг получается.
>Летчики были кадровыми-опять же не вяжется с техникой. Большиство опонентов тоже имели призывные армии, и ни каких проблем глобальных.
>Повторюсь, ето не имеет к подготовке и качеству технике тоже ни какого отношения.