>
>И вот такой вопрос - кто-нибудь видел эту статью Якубовича ?(Простите за невоенный вопрос).
>
>"В руках у меня статья 90-летнего М. Якубовича, одного из 227 "соавторов" Солженицына по "Архипелагу", расписанного в этой книге на целых восьми страницах
>Статья названа "Постскриптум к "Архипелагу""
>
Статью не нашел, зато нашел вот что:
http://cxb.chat.ru/stati05.html Нигилисты их ,,третьей волны,, атаковали А.И. Солженицына за его неприятие западной демократии и западного образа жизни . Писателю не простили , в част-ности , его категорического отказа от встречи с американским президентом в кампании людей , лишенных национального самосознания и элементарной привя-занности к России . Но задолго до плюралистов из эмиграции проницательно увидел в Солженицыне русского почвенника и возненавидел его за это извест-ный трубач интернационализма И. Г. Эренбург . Как свидетельствует другой недруг Солженицына некто Асир Сандлер ( Журнал ,,Собеседник,, № 43 за 1987 год ) , Эренбург питал резкую антипатию к Александру Исаевичу еще в зените кратко-временной славы писателя--политзека в Отечестве . Сандлер пишет : ,,Илья Гри-горьевич спросил , как я отношусь к этому произведению ( Речь шла о повести ,,Один день Ивана Денисовича,, - В. О. ) . Я ответил ему , ничего не объяснив : ,,Крайне негативно ! ,, Он чуть кивнул головой , подошел к окну , снова заку-рил , стоял он так , в три четверти , почти спиной к нам . ,,Никогда еще на моей памяти , - сказал Эренбург очень тихо , - у нас не было столь молние-носного взлета , как у Солженицына ,, . Помолчал и добавил : ,,Тем более страшным будет его падение ,, . Здесь не только дежурная ненависть к гою , к чужому . Эренбург , будучи сам лакеем и лизоблюдом богоборческого режима , вместе с тем сознавал , что Солженицын лакействовать не станет , что он из другого теста . Потому и предрек ,,падение,, , т.е. расправу с писателем--подвижником . Теперь , читая ,,Военно-исторический журнал,, , поражаешься , каким образом ал-лергия на узеика ГУЛАГа , которой был заражен гражданин планеты , Илья Эренбург , перебросилась на пвтриотический журнал и на его уважаемого редак-тора В. И. Филатова . Я имею ввиду домыслы стиля коммунальной кухни в № 9 - 12 ВИЖ за 1990 год об Александре Исаевиче Солженицыне . Публикуется опус Л.А. Саму-тина ,,Не сотвори себе кумира,, . Лично мне фамилия Самутина известна с 1975 года , когда я знакомился со своим уголовным делом № 38 об издании право-славно--патриотического журнала в кабинете следователя Плешкова во владимир-ской тюрьме . Я не дал никаких показаний во время следствия . На каждый во-прос гебиста отвечал однозначно : ,,Не скажу,, . Чекисты допросили около 100 свидетелей , среди которых оказался и житель Ленинграда Леонид Александро-вич Самутин . В августе--сентябре 1973 года его посетила сотрудница ,,Вече,, С.А. Мельникова . Судя по протоколу допроса , встреча была недолгой , но Саму-тин подробнейше о ней рассказал . Я бы даже заметил , с профессиональной об-стоятельностью , не упустив цвет волос и т.д. Из протокола явствовала автомати-ческая готовность Самутина услужить органам . Эта его готовность проявилась и в рукописи ,,Не сотвори себе кумира,, . Бывший власовец , отсидевший срок за службу в РОА , он признает себя полностью виновным перед советской властью и в порядке раскаяния отвергает ,,клевету,, Солженицына об издевательствах в застенках НКВД-МГБ . Меня , дескать , не пытали . А самое главное - как хорошо он устроился после освобождения : ,,У меня была прекрасная работа , и я бла-гополучно вышел на пенсию по старости , получаю ее в положенный срок в максимальном размере ,, . И делее : ,,Я не могу пожаловаться на свою квартиру в Ленинграде и на дачу в Чаще , километрах в ста от великого города,, ( ВИЖ , № 9 , стр. 23 ) . Я не служил у генерала Власова , а всего лишь издавал машинописный журнал неполитического направления , но я и по сей день ( март 1991 г. ) , на седьмом году перестройки , не прописан в Москве ( где жил до ареста ) , не имею не только дачи , но и какой бы то ни было законной крыши над головой . Самутин же получил прописку и жилье в Ленинграде сразу после освобождения в 1955 году ! Грозному обвинителю великого русского писателя тоже следовало бы дать ответ : за какие заслуги в лагере власовец Самутин был сразу прописан в ,,непрописном,, городе , в ,,колыбели революции,, и в разгар коммунизма получил ,,прекрасную работу,, ? В те годы это удавалось немногти . . . Известный узник совести И.В. Огурцов и в 1987 году не смог прописаться в этом городе . Самутин излагает историю вызова в Ленинградское УКГБ Елизаветы Денисовны Воронянской . 28 августа 1973 года к нему на квартиру явилась ,,дальняя родственница нашего большого друга Елизаветы Денисовны и сообщила , что Воронянской , увы, уже нет в жи-вых . Похороны - послезавтра . . . смерть произошла несколько дней назад , но тело находилось в морге , потому что шло следствие ,, . Самутин стал узнавать у знакомых подробности . Выяснил , что ,,Воронянская вернулась из Крыма , где она отдыхала , в первых числах месяца . С той поры по каким-то непонятным причинам никому не звонила , никого не навестила ,, ( ВИЖ , № 9 , стр. 21 ) . Чекисты , задержавшие Самутина 29 августа , сообщили ему , что Воронянская повесилась через две недели после того , как выдала им местонахождение руко-писи ,,Архипелаг ГУЛАГ,, ( а рукопись хранилась на даче Л.А. Самутина ) . Веро-ятно , именно в начале августа 1973 г. Воронянскую и вызвали в КГБ , тогда же , очевидно , она и ,,раскололась,, , поскольку Самутин выражает удивление ее внезапной нелюдимостью . По каторжанскому опыту знаю , что человек , оступившийся и давший ,,посадочные,, показания на другого , редко раскаивается в этом , но в порядке ,,компенсации,, стремится оболгать и оклеветать свою жертву . Например , член ВСХСОН Борис Аверичкин , давший в 1967 году страшные показания на своего друга и руководителя Игоря Огурцова и заложив-ший все и вся , не постеснялся в 1989 году мгновенно присоединиться к ,,инициативе,, КГБ по очернению Огурцова , ,,обвинив,, его на этот раз уже пе-ред патриотической общественностью в том , что он . . . ,,ПРИСУТСТВОВАЛ ( ! ? ) на экуменической конференции ,, . Не молился с экуменистами , как это де-лают , увы , иные наши иерархи , не совершал совместные с католиками обряды , а - ,,присутствовал,, на конференции Христианского Интернационала ! Авторы анонимных подметных писем , кстати , как правило , бывшие предатели и донос-чики или по-лагерному - ,,суки,, . У них всегда ,, перевес ,, , ,,преимущество,, перед порядочным человеком , ибо тот анонимкой отвечать не станет . К лицам такого сорта и принадлежит дебютант ,,Военно-исторического журнала,, . Ведь его ,,показания,, тоже в известной степени анонимные , поскольку он завещал напе-чатать посмертно : ни малейших угрызений ни перед совестью , ни перед Страшным Судом ! Когда Александр Исаевич узнал , что ,,Архипелаг ГУЛАГ,, выкраден ведомством Андропова , то он попросил Са-мутина сделать об этом заявление для печати . Самутин струсил . Но при этом глумливо изображает дело так , будто обнародование факта похищения рукописи преследует цель ,,саморекламы,, . А ведь речь шла не о простой повести , а о чрезвычайно важном разоблачении карательной системы Ягоды--Берии , о книге , едва ли не единственной в этом качестве . Свидетелями которой стали многие мученики ГУЛАГа . Оглашение факта аоеста книги могло предотвратить репрес-сивные акции к этим живым свидетелям . ,,Самореклама ,, ! Что же он в штате Вермонт долгие годы работает в уединении , без ,,рекламы,, ? Даже избегает по-лемики с многочисленными злопыхателями--русофобами . Самутин вслед за неким Ржезачем повторяет гнусный вымысел о ,,сотрудничестве,, Сол-женицына с собственными карателями в лагере . Используется фальшивка , кото-рую якобы органы КГБ извлекли из своих секретных архивов и предъявили ми-ровой общественности как раз в то время , когда Солженицын оказался глав-ным врагом советского режима . Информатор якобы сообщал о готовящемся в лагере восстании украинских националистов . Так-де они болтливы перед ненави-стными ,,москалями,, . Украинская эмиграция имеет на Западе большой вес и влияние . Натравить оуновцев и украинскую общину в целом на Солженицына было .очевидно , дополнительной целью поставщиков компромата . А уж если в близлежащей Канаде найдется какой-нибудь экзальтированный бандеровец , ре-шившийся ,, отомстить ,, кацапу - так спецслужбам останется только руки поти-рать . А вот , скажем , настоящий , подлинный стукач - В. К. Сенчагов , тепе-решний ( 1991 г.) Председатель Государственного комитета по ценам СМ СССР никому не интересен . Подумаешь , посадил группу Осипова в 1961 году , явившись в КГБ с доносом ! Когда британский подданный Будулак--Шарыгин , этапированный на работу в Германию в 15-летнем возрасте и позже усынов-ленный английской семьей , был арестован во время поездки в СССР , Ю.В. Анд-ропов объявил ему с деликатностью Лаврентия : ,,Из-за Вас английская королева нам войну не объявит ! ,, Таков был уровень шефа , опекуна и наставника Гор-бачева . Что же требовать от подчиненных ? Еще один бред Самутина - о том , что Солженицын сам на себя написал донос , чтобы перед победой его ,,увезли с фронта,, . Как известно , Солженицын награжден орденами Отечественной войны 2 степени и Красной звезды . Был представлен к третьей награде - ордену Красного знамени , но не получил из-за ареста . В боевой характеристике отмечены мужество и храбрость Солженицынв на фронте . А что , господин ассенизатор , голод , каторжный труд . беспредел уголовной шпаны в зоне - все это так заманчиво ? Это с хрущевских времен пошло раздельное содеражание зеков в лагерях . А при това-рище Берии все сидели вместе : и политические , и воры , В либеральные брежневские времена в уголовной зоне при поселке Барашево ( Мордовская АССР ) ,,мочили,, , т.е . убивали , еженедельно . 1 убийство в зоне каждую не-делю ! ,,Ну и что , карают убийц ? ,, - спрашиваю я надзирателя . ,,Да не ахти как : каждый раз на суде свидетели показывают , что убитый сам был во всем виноват . Дадут пятерку , добавят к прежнему приговору , и он снова гоголем шастает по зоне ,, . Не стоило бы тратить время на опровержение идиотских инсинуаций , не будь они распечатаны в издании тиражом в 277 тысяч экземп-ляров . С какой целью понадобилось травить писателя-патриота ? Или редактору В. И. Филатову мало той грязи , какую выли-ла на Солженицына вся русофобская эмиграция во главе с Синявским ? Вот уже 15 лет , не переставая , клеймят за ,,антисемитизм,, летописца Смуты . Фактиче-ски - всего лишь за объективное перечисление иудейских фамилий в революци-онных сотнях . За патриотизм и государственное мышление . Демократы кличут его консерватором и сталинистом . И Филатов - с ними ! Вот спасибо скажет Си-нявский ! Март 1991 г.
PS
Видимо, все разговоры теперь сводятся к теме Солженицын – Ветров - стукач или Валленберг - шпион (и м.б. даже двойной)
>Видимо, все разговоры теперь сводятся к теме Солженицын – Ветров - стукач или Валленберг - шпион (и м.б. даже двойной)
Не все. АИС еще жив и однозначно пытается шевелиться, чем все это кончится никто не знает.
Но все это не отменяет той простой истины, что настольная книга антисоветчиков -Архипелаг гулаг, есть произведение грубо искажающее реальность. Если к нему отноститься как художественному произведению - пусть себе. Люди еще и не такое выдумывали. А если как к историческому источнику, то тут извините - лучше не надо.
>Не все. АИС еще жив и однозначно пытается шевелиться, чем все это кончится никто не знает.
А я так смотрю, что никакого шевеления и нет. В сноске от 78г к Архипелагу ИАС констатирует существование якубовичевского постскриптума и больше никаких комментариев на тему. Во всяком случае я никаких комментариев автора по предъявленным обвинениям найти не смог. Если это так, то возможны два объяснения:
1) Нежелание отвечать на грязь грязью + нежелание оправдываться, ибо есть за что.
2) Предлагаю сформулировать Вам.
>Но все это не отменяет той простой истины, что настольная книга антисоветчиков -Архипелаг гулаг, есть произведение грубо искажающее реальность.
Непростая истина. И очень громкая. Для сравнения, берем комментарии к одному из мемуаров Попеля. Там легко доказывается, что если сложить все уничтоженные мемуаристами немецкие танки на ЮЗФ, то фон Клейст еще должен останется, а у непосредственно комментируемого мемуариста явно плохо с математикой, ибо он не умеет считать до тысячи.
>Если к нему отноститься как художественному произведению - пусть себе. Люди еще и не такое выдумывали. А если как к историческому источнику, то тут извините - лучше не надо.
Автор на него и не претендует. И кстати, мог и ДОЛЖЕН ли был Солженицын в тех условиях стремиться к непредвзятости?