От DWL
К Виктор Крестинин
Дата 10.06.2013 16:53:16
Рубрики Современность; ВВС;

Re: О лицензионном...

>Про ДС-3 и Каталины все знают. А пытался ли СССР после ВОВ закупать лицензии на авиатехнику, ну кроме НИН/Дервент?

А зачем? СССР производил практически всю линейку авиатехники, потребность в технике, лучшей, чем отечественная, приводила к созданию оной силами родных КБ. Трофейную - изучали, или тырили что-либо интересное, увиденное в Ле-бурже. А лицензию покупать - какой смысл тогда держать такую авианауку, столько КБ, НИИ и проч.?
От john1973
К DWL (10.06.2013 16:53:16)
Дата 10.06.2013 22:06:57

Re: О лицензионном...

>А зачем? СССР производил практически всю линейку авиатехники, потребность в технике, лучшей, чем отечественная, приводила к созданию оной силами родных КБ. Трофейную - изучали, или тырили что-либо интересное, увиденное в Ле-бурже. А лицензию покупать - какой смысл тогда держать такую авианауку, столько КБ, НИИ и проч.?
Технологически почти всегда отставали. Посаженный в Карелии старый Б707 стал откровением по летно-пилотажным характеристикам и живучести, а также по конструкции планера (сотовые конструкции и их стойкости к разрушению.) По двигателям для пассажирского флота - вообще труба была. Скандалы 90-х по шумности и выбросам возникли не на пустом месте. Ну и экономичность...
От hardy
К john1973 (10.06.2013 22:06:57)
Дата 12.06.2013 00:49:04

да вы что.

>Технологически почти всегда отставали. Посаженный в Карелии старый Б707 стал откровением по летно-пилотажным характеристикам и живучести, а также по конструкции планера (сотовые конструкции и их стойкости к разрушению.)

какой ужас.
выходит, сотовые наполнители, которые я видел на порезанном Миг-21Ф-13, были из будущего. Попаданцы по пути закинули. Ай-яй-яй.


> По двигателям для пассажирского флота - вообще труба была. Скандалы 90-х по шумности и выбросам возникли не на пустом месте. Ну и экономичность...

труба, конечно. Самолетов в СССР не было, ничего не летало.
за границу в СССР тоже никто не летал - всех резали по шумности.
Поголовно, угу.


P.s. вы сами-то хоть читаете, что пишете?
От Flanker
К hardy (12.06.2013 00:49:04)
Дата 12.06.2013 11:10:59

Re: да вы...

>P.s. вы сами-то хоть читаете, что пишете?
А зачем? набросил и радостно убежал :)
От Роман Алымов
К john1973 (10.06.2013 22:06:57)
Дата 11.06.2013 14:34:27

Отставание было ИМХО неизбежно (+)

Доброе время суток!
Невозможно было одной стране (причём изначально отсталой и побитой войной) на равных конкурировать со всем остальным миром вместе взятым.
С уважением, Роман
От Stalker
К Роман Алымов (11.06.2013 14:34:27)
Дата 11.06.2013 23:43:58

а шо, СЭВ уже отменили?

Здравствуйте
>Доброе время суток!
> Невозможно было одной стране (причём изначально отсталой и побитой войной) на равных конкурировать со всем остальным миром вместе взятым.

шо, уже тогда отменили?
>С уважением, Роман
С уважением
От А.Никольский
К Stalker (11.06.2013 23:43:58)
Дата 12.06.2013 15:38:13

Чем СЭВ мог помочь конкретно в авиапроме?

В ГДР могли сделать самолет типа Б707, а в ЧССР двигатель типа J79 или как он назывался? Их послевоенные искания известны, как и нынешний уровень авиапрома этих стран после 20 лет капитализма, и рассчитывать на подобное не стоилоЮ
От Дм. Журко
К А.Никольский (12.06.2013 15:38:13)
Дата 14.06.2013 19:44:22

Re: Чем СЭВ...

>В ГДР могли сделать самолет типа Б707

http://fly.historicwings.com/wp-content/uploads/2012/12/HighFlight-Baade152-1.jpg



Только его не закупил бы СССР.

>а в ЧССР двигатель типа J79 или как он назывался?

Их двигатель для L-410 Walter M601 теперь называется General Electric H80. Известно, как выясняется, каждому разное.
От doctor64
К Дм. Журко (14.06.2013 19:44:22)
Дата 14.06.2013 20:00:13

Re: Чем СЭВ...

>>В ГДР могли сделать самолет типа Б707
>
А это ничего что Baade 152 в два с лишним раза меньше B-707?

>>а в ЧССР двигатель типа J79 или как он назывался?
>
>Их двигатель для L-410 Walter M601 теперь называется General Electric H80. Известно, как выясняется, каждому разное.
и то, ведь каждому понятно, что производить карьерные самосвалы и микролитражки - это ведь, практически, одно и то же.
От Дм. Журко
К doctor64 (14.06.2013 20:00:13)
Дата 15.06.2013 00:44:25

Вы утомительно буквальны и противоречивы сразу.

Полагаю, вы придуриваетесь, но поясню, что я имел ввиду: К концу войны авиапром Чехии и восточной Германии технологически превосходил советский. В Чехии, скажем, выпускали Me-262. Но распорядились советские политики их возможностями так, как распорядились. А потому в постиндустриальное настоящее они пришли без высоких технологий, лишь с культурой.
От doctor64
К Дм. Журко (15.06.2013 00:44:25)
Дата 15.06.2013 13:54:12

Ну это же не я предложил Бааде и Вальтер вместо B-707

>Полагаю, вы придуриваетесь, но поясню, что я имел ввиду: К концу войны авиапром Чехии и восточной Германии технологически превосходил советский. В Чехии, скажем, выпускали Me-262.
От того что русские немцы построили в Ташкенте Чехии авиазавод не делает Узбекистан Чехию великой авиационной державой.
А ГДР вообще достались разрозненные куски авиапромышленности Рейха.

> Но распорядились советские политики их возможностями так, как распорядились. А потому в постиндустриальное настоящее они пришли без высоких технологий, лишь с культурой.
Ой, да бросьте. СССР спонсировал "братьев" по СЭВ со страшной силой. Как только они получили свою вождевленную свободу, сразу стала видна цена их "промышленности".
От Дм. Журко
К doctor64 (15.06.2013 13:54:12)
Дата 17.06.2013 13:33:05

Как мне догадаться, как именно вы извратите то, что я писал.

>От того что русские немцы построили в Ташкенте Чехии авиазавод не делает Узбекистан Чехию великой авиационной державой.

Делает, разумеется, и Чехию, и Узбекистан. Немцы, во многом, чешские, что-то похожее в Узбекистане.

Хотя Чехия, а не Узбекистан, имеет вековые заслуги в развитии технологии Европы.

>А ГДР вообще достались разрозненные куски авиапромышленности Рейха.

Что не отменяет превосходства ГДР над СССР во множестве важных технологий. Но использовать страну так не стали, только вывоз оборудования и части гитлеровских специалистов. Исключая судостроение, которое закономерно оказалось лучше советского там, где использовалось.

>Ой, да бросьте. СССР спонсировал "братьев" по СЭВ со страшной силой. Как только они получили свою вождевленную свободу, сразу стала видна цена их "промышленности".

Чванство ваше не уступает китайскому. То есть отвратительно.
От Blitz.
К А.Никольский (12.06.2013 15:38:13)
Дата 12.06.2013 19:54:49

Re: Чем СЭВ...

>В ГДР могли сделать самолет типа Б707, а в ЧССР двигатель типа J79 или как он назывался? Их послевоенные искания известны, как и нынешний уровень авиапрома этих стран после 20 лет капитализма, и рассчитывать на подобное не стоилоЮ
Все же можно было б и поактивней их использовать.
От Anvar
К Blitz. (12.06.2013 19:54:49)
Дата 12.06.2013 22:19:30

Re: Чем СЭВ...

>>В ГДР могли сделать самолет типа Б707, а в ЧССР двигатель типа J79 или как он назывался? Их послевоенные искания >>известны, как и нынешний уровень авиапрома этих стран после 20 лет капитализма, и рассчитывать на подобное не >>стоило
>Все же можно было б и поактивней их использовать.

Например, из того что виделв В. Салде в одной лаборатории, машины для испытания образцов на ползучесть и разрыв, до 50% ГДР-ские, причем явно лучше наших. Их использовали и возможно сейчас используют и Боинг, АирБас и Комсомольск. Много появляется китайского. Но лидеры явно американцы, у них самые проработанные методики испытаний.
От ZaReznik
К А.Никольский (12.06.2013 15:38:13)
Дата 12.06.2013 17:53:37

Совсем нулевым вклад СЭВ тоже нельзя назвать. (-)
От А.Никольский
К ZaReznik (12.06.2013 17:53:37)
Дата 12.06.2013 21:47:51

Конечно вклад был

Но он объективно не мог быть выше вклада Испании в ЕАДС или скорее даже ниже авиапрома Италии. СССРпри этом достаточно щедро их финансировал, закупая чешские поделки тысячами даже в ущерб своим КБ
Развитый авиапром может быть только у большой страны с сотнями миллионов населения или у блока таких сильных стран, что поняли и европейцы создав ЕАДС
От СОР
К А.Никольский (12.06.2013 21:47:51)
Дата 13.06.2013 15:12:25

Чешский завод сейчас вроде России принадлежит? (-)
От А.Никольский
К СОР (13.06.2013 15:12:25)
Дата 15.06.2013 12:18:26

LET - да, и снова работает в основном на рынок РФ

http://www.let.cz/index.php?lang=3
От ZaReznik
К А.Никольский (12.06.2013 21:47:51)
Дата 13.06.2013 14:10:04

Авиапром в СЭВ - это современное "табу"

Есть отдельные кусочки "мозаики", но не более.
По большому счету нет ни одной нормальной обзорной работы по этой теме.

Сильно непопулярно сейчас в Европах рассказывать о глобализации, но по-социалистически. Тем более что сравнение достижений во времена "недемократичного" СЭВ и "демократичного" EU будет не в пользу современных евроинтеграционных процессов.

"Младоевропейцы" пока что продолжают всеми силами открещиваться от ненавистного им околосоветского прошлого.

В современной России тема эта - СЭВовского авиапрома - тоже, по большому счету не в фаворе. Ну максимум - упоминать о производившихся там советских ВС, да еще о загубленных ради СЭВа советских проектах. И всё! Но вопрос то гораздо шире на самом-то деле, вот ведь в чем заковыка!

>Но он объективно не мог быть выше вклада Испании в ЕАДС или скорее даже ниже авиапрома Италии.
Испания набрала обороты только в последние годы.
Если взять 80-е, то что Чехословакия, что Польша, что Румыния - каждая по отдельности "крыла" испанский авиапром на раз.

Италия - полностью соглашусь с А.Чистяковым - один из топов европейского авиапрома.
Тем не менее ПМСМ, в 80-х Италия + Германия где-то сопоставима с СЭВовским авиапромом (помимо СССР).

> СССРпри этом достаточно щедро их финансировал, закупая чешские поделки тысячами даже в ущерб своим КБ
Вы зря так уничижительно об "элках". У людей которые их эксплуатировали очень положительные отзывы. И кстати говоря, весьма пристойное оборудование - очень зря что эту тему сильно не развивали дальше.

Как кстати говоря, и линейку М601 Союз под крышей СЭВа мог бы вывести на совершенно новый уровень, но увы. Моё-своё - uber alles! :((

>Развитый авиапром может быть только у большой страны с сотнями миллионов населения или у блока таких сильных стран, что поняли и европейцы создав ЕАДС

EADS появился не на пустом месте. Вначале создали и, что важно!, довели до ума "Эрбас" с "Еврокоптером", а также DASA (но опять-таки - это всё также строилось не на пустом месте).

Авиапром же СЭВ, увы, так и застрял на предыдуей ступеньке - был этап отдельных совместных программ, но не более - до "СЭВ-эрбас" или "СЭВ-коптер" так дело и не дошло. А дальше участники по политическим мотивам стали разбегаться по разным углам. Как самый яркий пример - раздел на Чехию и Словакию и последующее раздельное вступление в Европы.
От Андрей Чистяков
К А.Никольский (12.06.2013 21:47:51)
Дата 12.06.2013 23:58:18

Самое главное -- он мог БЫ быть намного больше. (+)

Здравствуйте,

>Но он объективно не мог быть выше вклада Испании в ЕАДС

Какая ерунда, извините. В 70-е гг. Испания -- колхозанское захолустье в сранении даже с "народной" Венгрией, уж не говоря о Чехословакии или ГДР.

>или скорее даже ниже авиапрома Италии.

Плохой пример. Италия -- один из вполне традиционных лидеров европейского "аэрокосмоса", которую я бы даже выше ВБ сейчас поставил.

>СССРпри этом достаточно щедро их финансировал, закупая чешские поделки тысячами даже в ущерб своим КБ

Интересно бы было посмотреть, как выражалось это "выгодно". По-видимому, как-то вроде: "Вы нам -- самолёты, мы вам -- нефть по "Дружбе", безвозмездно, ага".

>Развитый авиапром может быть только у большой страны с сотнями миллионов населения или у блока таких сильных стран, что поняли и европейцы создав ЕАДС

Перед "созданием" ЕАДСа французы, немцы, британцы и итальянцы имели вполне развитую авиа-космическую отрасль. И ничто, кроме дремучести и тупости, не мешало СССР создавать взаимоконкурирующие компании с привлечением предприятий стран СЭВ. Мало того: этого и внутри Союза практически не было, "цвели 100 цветов", бюджет регулярно пилился между десятками КБ/НПП и сотнями заводов, большинство "славных коллективов" которых м.б. запросто разогнать из-за избыточности и строго отрицательной рентабельности.

Всего хорошего, Андрей.
От Jack30
К Stalker (11.06.2013 23:43:58)
Дата 12.06.2013 00:25:01

А по какой из стран СЭВ не прокатилась ВМВ?

>Здравствуйте
>>Доброе время суток!
>> Невозможно было одной стране (причём изначально отсталой и побитой войной) на равных конкурировать со всем остальным миром вместе взятым.
>
>шо, уже тогда отменили?
>>С уважением, Роман
>С уважением

И какая из стран СЭВ была в технологических если не лидерах, то хотя бы не аутсайдерах? (про чехов XIV века не будем, много времени утекло с тех пор...)
От Дм. Журко
К Jack30 (12.06.2013 00:25:01)
Дата 12.06.2013 11:21:32

Re: А по...

>И какая из стран СЭВ была в технологических если не лидерах, то хотя бы не аутсайдерах? (про чехов XIV века не будем, много времени утекло с тех пор...)

СССР, ЧССР, ГДР, Венгрия, Польша, разумеется, не были "аутсайдерами". Или не сразу стали. И очень быстро восстановились кое-где. Прибалтийские республики до поглощения имели передовые для их размеров технологии.

Финляндия без России вполне себе не то чтоб "аутсайдер", а один из мировых лидеров в технологиях. Довольно важных: Nokia, Wartsila. Когда-то задворки империи.
От Jack30
К Дм. Журко (12.06.2013 11:21:32)
Дата 13.06.2013 14:01:15

Это шутка юмора такая?


>СССР, ЧССР, ГДР, Венгрия, Польша, разумеется, не были "аутсайдерами". Или не сразу стали. И очень быстро восстановились кое-где. Прибалтийские республики до поглощения имели передовые для их размеров технологии.

СССР выбился из аутсайдеров только после ВОВ. ГДР - да, осколок одной из наиболее развитой стран мира, но! Осколок в основном сельскохозяйственный и осколок таки ОЧЕНЬ сильно перепаханной войной. Чехия - ну на уровне второго эшелона для Европы. Венгры - отставали даже от чехов. ПОляки - там после ВМВ программу ликвидации неграмотности пришлось проводить в полную силу. Они могли имитировать уровень развития за счет кредитов и остатков промышленности РИ. ПРибалты... не я все понимаю, но слышать подобное от калининградца... Какие у них технологии были? Чисто сельскохозяйственные нищие окраины.

>Финляндия без России вполне себе не то чтоб "аутсайдер", а один из мировых лидеров в технологиях. Довольно важных: Nokia, Wartsila. Когда-то задворки империи.
Гы... Ничего что Нокия в Финляндии появилась только в 90х? А до этого если что технологичное у фиников и было так это судостроение держащееся в основном на советских заказах.
Кстати "задворки империи" имели крайне льготное налогообложение и кучу других плюшек. Скорее уж витрина империи, как прибалтика во времена СССР.
От Дм. Журко
К Jack30 (13.06.2013 14:01:15)
Дата 13.06.2013 18:28:53

Именно тут я зануден. Потому всё-таки отвечу вам.

>СССР выбился из аутсайдеров только после ВОВ.

СССР сам себя туда загнал. Но да. Хотя истребители выпускал сотни тыщ.

>ГДР - да, осколок одной из наиболее развитой стран мира, но! Осколок в основном сельскохозяйственный и осколок таки ОЧЕНЬ сильно перепаханной войной.

Ой, откуда вдруг Берлин, Магдебург, Лейпциг и Дрезден сельскохозяйственные? Впрочем, видно, что критерий у вас иного рода -- "изотерма".

>Чехия - ну на уровне второго эшелона для Европы.

Конечно, немцев вооружали, а так -- второй эшелон СССР.

>Венгры - отставали даже от чехов.

Да, маленькая такая часть Австро-Венгрии. Куда им. Всего-то часть одной из стран, которые начали промышленную революцию.

>ПОляки - там после ВМВ программу ликвидации неграмотности пришлось проводить в полную силу. Они могли имитировать уровень развития за счет кредитов и остатков промышленности РИ.

А потому машиностроение гражданского назначения, скажем, автопромышленность, превосходила советскую. И не забудем часть Германии в её послевоенном составе. "Сельскохозяйственная".

Поголовная грамотность в мусульманских странах. Коран читать.

>ПРибалты... не я все понимаю, но слышать подобное от калининградца... Какие у них технологии были? Чисто сельскохозяйственные нищие окраины.

Потому тепловозы из крошечной Чухонии и РАФ земляков барона Мюнхгаузена -- звёзды советского рынка.

С относительно большой Лабусией всё сложнее, перекроили карту.

Да, калининградцу довольно тяжело грезить о величии СССР и наблюдать вокруг останки цивилизации, не впадая в шизофрению. Всюду, знаете ли, следы "сельскохозяйственной Германии": дамбы, каналы, шлюзы, мосты, дорожная сеть, многовековые дома, обсерватории, университеты. Точное сравнение ощущения: вандалы.

В Литве бывал и бываю, и в Польше, которая "на кредитах". (Будто деньги кому-то так дают.)

>Гы... Ничего что Нокия в Финляндии появилась только в 90х?

Неужели? Впрочем, если у вас Нокия синоним мобильника? В СССР не появилось.

>А до этого если что технологичное у фиников и было так это судостроение держащееся в основном на советских заказах.

Это вы так думаете. Следствие дремучести.

>Кстати "задворки империи" имели крайне льготное налогообложение и кучу других плюшек. Скорее уж витрина империи, как прибалтика во времена СССР.

О! Оказывается финны за счёт Российской империи развились. Прямо в 1990. Или, вероятно, когда СССР отобрал второй по значению город Выборг.

Вы откуда взяли про витрину?
От Андрейка
К Дм. Журко (13.06.2013 18:28:53)
Дата 14.06.2013 12:41:48

Re: Именно тут...

Здравствуйте!
>>ПРибалты... не я все понимаю, но слышать подобное от калининградца... Какие у них технологии были? Чисто сельскохозяйственные нищие окраины.
>
>Потому тепловозы из крошечной Чухонии и РАФ земляков барона Мюнхгаузена -- звёзды советского рынка.

Извините, под Чухонией Вы Эстонию имеете в виду? Какие тут тепловозы? С Чехией не перепутали?

С Уважением
От Дм. Журко
К Андрейка (14.06.2013 12:41:48)
Дата 14.06.2013 13:03:27

Моя ошибка, простите.

>Извините, под Чухонией Вы Эстонию имеете в виду? Какие тут тепловозы? С Чехией не перепутали?

У нас пассажирские венгерские тепловозы были из Эстонии, я полагал, что они Эстонские. Утверждение полностью бестолково. С Венгрией перепутал. От эстонского промышленного вклада остаётся только судоремонт. Но и по величине они -- как маленькая область СССР.

Я помню времена, когда Эстония в СССР была модной. Автогонщики, теннис, эстрада, одежда -- шик.
От Kazak
К Дм. Журко (14.06.2013 13:03:27)
Дата 14.06.2013 18:54:54

Зачем вы травите?

Iga mees on oma saatuse sepp.

> С Венгрией перепутал. От эстонского промышленного вклада остаётся только судоремонт.

Сланцехим - полностью эстонская технология и производство.
А уж Двигатель что клепал..
http://underpro.livejournal.com/6561.html

Извините, если чем обидел.
От Дм. Журко
К Kazak (14.06.2013 18:54:54)
Дата 15.06.2013 00:48:26

Не травлю, а сообщаю, что знаю.

Ну, значит им доверили сборку малых атомных реакторов. Не удивлён. Но тепловозы оказались венгерскими, а я полагал иначе.
От ZaReznik
К Дм. Журко (13.06.2013 18:28:53)
Дата 13.06.2013 23:55:19

Ну раз вы столь занудны, то будьте так любезны...

>>СССР выбился из аутсайдеров только после ВОВ.
>
>СССР сам себя туда загнал. Но да. Хотя истребители выпускал сотни тыщ

.... хотя бы 200 тысяч истребителей перечислить.
В доказательство вашего тезиса, так сказать.
От Дм. Журко
К ZaReznik (13.06.2013 23:55:19)
Дата 14.06.2013 13:40:10

Русский язык позволяет.

>>СССР сам себя туда загнал. Но да. Хотя истребители выпускал сотни тыщ
>.... хотя бы 200 тысяч истребителей перечислить.

А не надо "хотя бы 200", достаточно 100. И таки сотню тысяч выпустили.
От ZaReznik
К Дм. Журко (14.06.2013 13:40:10)
Дата 15.06.2013 01:59:22

Неправда ваша, занудный вы наш. Не позволяет.

>>>СССР сам себя туда загнал. Но да. Хотя истребители выпускал сотни тыщ
>>.... хотя бы 200 тысяч истребителей перечислить.
>
>А не надо "хотя бы 200", достаточно 100. И таки сотню тысяч выпустили.

"100" - это сотня. Одна сотня.

Вы отожгли про сотни тысяч истребителей.
Вот я прошу показать - даже не 300, ни 400 - а хотя бы 200 тысяч истребителей. Всего ничего - всего-то две сотни.
От Дм. Журко
К ZaReznik (15.06.2013 01:59:22)
Дата 17.06.2013 13:34:24

Позволяет. (-)
От Рустам
К Jack30 (13.06.2013 14:01:15)
Дата 13.06.2013 16:24:13

Re: Это шутка...

Доброго здоровья!


>>Финляндия без России вполне себе не то чтоб "аутсайдер", а один из мировых лидеров в технологиях. Довольно важных: Nokia, Wartsila. Когда-то задворки империи.
>Гы... Ничего что Нокия в Финляндии появилась только в 90х?
С Уважением, Рустам

Вы про 19-й век? Дата основания - 1865. http://ru.wikipedia.org/wiki/Nokia

В служебной Волге моего отца стоял радиотелефон "Нокиа". И было это в конце 70-х.
От Андрей Чистяков
К Jack30 (12.06.2013 00:25:01)
Дата 12.06.2013 01:22:20

А по кому из "лидеров Запада" она не прокатилась? (+)

Здравствуйте,

Или вы считаете, что буквально всё Соединённые Штаты Пиндосов на себе вытащили? Хм, амеры были, конечно, крепкими ребятами, но не нужно их наделять качествами "капитана Америка".

>И какая из стран СЭВ была в технологических если не лидерах, то хотя бы не аутсайдерах? (про чехов XIV века не будем, много времени утекло с тех пор...)

ГДР была вполне себе неаутсайдером, ЧССР-эрия, да и Венгрия тоже далеко не папуасия. Даже болгары и поляки вполне отрастили себе "руки не из жопы".

А ещё можно вспомнить про мирное сосуществование и "неприсоединившиеся страны", австрийские зимние ботинки и пр. советские ядерные реакторы в Финляндии.

Всего хорошего, Андрей.
От Jack30
К Андрей Чистяков (12.06.2013 01:22:20)
Дата 13.06.2013 14:05:51

Re: А по...

>Здравствуйте,

>Или вы считаете, что буквально всё Соединённые Штаты Пиндосов на себе вытащили? Хм, амеры были, конечно, крепкими ребятами, но не нужно их наделять качествами "капитана Америка".

Дык я и не наделяю. Но только по населению, США - это практически вся остальная большая семерка вместе взятая.
Ну и как бы степень разрушения промышленности и инфраструктуры во Франции, Бельгии и НИдерладнах (да и в ФРГ) мягко говоря не сравнимы с разрушениями на территории СССР. ПРо Англию я даже не говорю.

>>И какая из стран СЭВ была в технологических если не лидерах, то хотя бы не аутсайдерах? (про чехов XIV века не будем, много времени утекло с тех пор...)
>
>ГДР была вполне себе неаутсайдером, ЧССР-эрия, да и Венгрия тоже далеко не папуасия. Даже болгары и поляки вполне отрастили себе "руки не из жопы".

Да ладно.... Болгарская и польская техника как правило была не сильно лучше советской. Даже наверное похуже. Насчет венгерской не скажу, не помню.

>А ещё можно вспомнить про мирное сосуществование и "неприсоединившиеся страны", австрийские зимние ботинки и пр. советские ядерные реакторы в Финляндии.
Можно. ТОлько как правило "неприсоединившиеся" имели значительно более низкий уровень чем СССР. Австрия и ФИнляндия - как бы не единственные ислючения.
От PK
К Jack30 (13.06.2013 14:05:51)
Дата 14.06.2013 19:42:01

Re: А по...

>Ну и как бы степень разрушения промышленности и инфраструктуры во Франции, Бельгии и НИдерладнах (да и в ФРГ) мягко говоря не сравнимы с разрушениями на территории СССР.

Это территория ФРГ была "меньше разрушена"?! Ню-Ню...

Вот вам фото, для понимания масштабца:
http://www.muenchen.de/rathaus/.imaging/stk/default/gallery-zoom/dms/Home/Stadtverwaltung/Direktorium/Stadtarchiv/Chronik/1947/schutt_gr/document/Schuttr%C3%A4umung.jpg




>ПРо Англию я даже не говорю.
Для начала узнайте, когда в англии отменили карточки на еду.
От Андрей Чистяков
К Jack30 (13.06.2013 14:05:51)
Дата 14.06.2013 01:36:19

Re: А по...

Здравствуйте,

>Дык я и не наделяю. Но только по населению, США - это практически вся остальная большая семерка вместе взятая.

Тем не менее, они были и более развитые и более населённые, нежели "страны народной демократии". И вполне себе придумывали, создавали и строили.

>Ну и как бы степень разрушения промышленности и инфраструктуры во Франции, Бельгии и НИдерладнах (да и в ФРГ) мягко говоря не сравнимы с разрушениями на территории СССР. ПРо Англию я даже не говорю.

Не соглашусь. 1. Смотря где в СССР -- Урал, например, не бомбили. 2. А территорию, что Франции, что Италии -- вполне себе. И т.д.

>Да ладно.... Болгарская и польская техника как правило была не сильно лучше советской. Даже наверное похуже. Насчет венгерской не скажу, не помню.

И советская техника была разной, и болгарскими компутерными "дивайсами" я пользовался. А сейчас в Болгарии, ПМСМ, даже помидоры забыли, как выращивать.

>Можно. ТОлько как правило "неприсоединившиеся" имели значительно более низкий уровень чем СССР. Австрия и ФИнляндия - как бы не единственные ислючения.

А много ли надо, для "открытия двери на Запад" то? Т.б., понравилось бы, и пр. шведы с мексиканцами бы подтянулись

Всего хорошего, Андрей.
От ZaReznik
К Андрей Чистяков (14.06.2013 01:36:19)
Дата 15.06.2013 02:14:47

Re: А по...


>И советская техника была разной, и болгарскими компутерными "дивайсами" я пользовался. А сейчас в Болгарии, ПМСМ, даже помидоры забыли, как выращивать.

Да лааадно. Вон по супермаркетам валом различной бытовой техники от болгарского "либхера" :))))
От Виктор Крестинин
К DWL (10.06.2013 16:53:16)
Дата 10.06.2013 17:44:49

Re: О лицензионном...

>А зачем?
Я даже затрудняюсь, как такой вопрос мог возникнуть. В некоторых областях (прежде всего в двигателестроении) наша авиационная наука была в глубоком хвосте.


От Андрей Чистяков
К Виктор Крестинин (10.06.2013 17:44:49)
Дата 12.06.2013 01:46:34

ПМСМ, отставание было типично "совковым". (+)

Здравствуйте,

При вполне приличной науке, что фундаменталке, что прикладухе, её "плоды" без их вбивания в голову промышленности кувалдой отдельного продвинутого "начальства", "производственникам" особенно были не нужны, у них был вполне себе "план по валу", соцсоревнования и пр. конкурс художественной самодеятельности. Т.б., если военные не видели в этом прямого интереса.

На форуме уже писали и о других "болезнях": дармовое топливо, своеобразно трактуемая рентабельность и "жрите, что дают", "ненавязчивый сервис" и пр. Однако, заметь, что самолётики вполне приличные к 80-м гг. делать научились и той ямы, которая была между "ими и нами" в к.-н. 40-60-е гг., уже не было. Кроме отдельных вполне приличных машин, что в 30-е, что в 60-е гг., пошли (с моей т.з.) уже вполне приличные и модели, и серии. А уж в военной и военно-транспортной и того лучше стало.

Всего хорошего, Андрей.
От Cat
К Андрей Чистяков (12.06.2013 01:46:34)
Дата 13.06.2013 13:34:31

ГВФ питался отбросами оборонки

До 60-х от тех же двигателей требовалась только мощность, поэтому сначала они появлялись на военной технике, а после отработки по надежности плавно перекочевывали на гражданскую. Причем во всем мире так было, и послевоенные лайнеры ан-масс - вариации на тему тяжелых бомберов, у которых просто меняли фюзеляж. В конце 60-х и особенно после нефтяного кризиса пути военного и гражданского двигателестроения сильно разошлись, на первое место в гражданском флоте вышла экономичность, вот тут резкое отставание и пошло - делать "с нуля" турбовентиляторный двигатель ресурсов не хватило. Да и стимула особого не было - с одной стороны, СССР нефть не закупал и внутреннюю цену на авиатопливо мог ставить какую угодно, с другой стороны были вполне экономичные Ил-18, Ан-10 и Ту-114, так что кому надо скорость - вот вам Ту-104 и Ту-144, кому экономичность - вот Ил-18 и толпа Анов, "все хорошо, прекрасная маркиза". Если бы захотели сделать тогда среднемагистральный широкофюзеляжник а-ля Ил-86 - можно было его вполне сделать на базе Ан-22, просто не особо нужен был, не было таких стабильных пассажиропотоков.
От certero
К Cat (13.06.2013 13:34:31)
Дата 14.06.2013 16:17:03

Re: ГВФ питался...

> Если бы захотели сделать тогда среднемагистральный широкофюзеляжник а-ля Ил-86 - можно было его вполне сделать на базе Ан-22, просто не особо нужен был, не было таких стабильных пассажиропотоков.
Позволю с вами не согласится. Билеты на самолет были в дефиците на многих направлениях.
От Cat
К certero (14.06.2013 16:17:03)
Дата 17.06.2013 00:10:19

Re: ГВФ питался...

>Позволю с вами не согласится. Билеты на самолет были в дефиците на многих направлениях.

===В основном в короткие пиковые периоды (летом "на юга").
От Дм. Журко
К Андрей Чистяков (12.06.2013 01:46:34)
Дата 12.06.2013 11:12:22

К концу 30-ых тоже было впечатление, что "ямы" нет.

Притом даже в двигателестроении. Полагаю, ложное впечатление. Надо подробнее разбираться, ведь критерии в развитии меняются.
От NV
К Дм. Журко (12.06.2013 11:12:22)
Дата 13.06.2013 14:10:13

К концу 30-х было полное осознание полной задницы в двигателестроении.

>Притом даже в двигателестроении. Полагаю, ложное впечатление. Надо подробнее разбираться, ведь критерии в развитии меняются.

все основные авиадвигатели - лицензионные или модификации лицензионных. За исключением линейки М-34 и маленького М-11.

Виталий
От Дм. Журко
К NV (13.06.2013 14:10:13)
Дата 14.06.2013 13:42:32

Проектирование двигателей и технологии -- не одно и то же.

Не было технологии проектирования двигателей. Зато оценки историков воодушевляют.
От ZaReznik
К NV (13.06.2013 14:10:13)
Дата 13.06.2013 23:59:30

Re: К концу...

>>Притом даже в двигателестроении. Полагаю, ложное впечатление. Надо подробнее разбираться, ведь критерии в развитии меняются.
>
>все основные авиадвигатели - лицензионные или модификации лицензионных. За исключением линейки М-34 и маленького М-11.

Увы, но (А)М-34 тоже не на пустом месте создавался, а на основе М-17, кои в девичестве есть BMW-VI.
От NV
К ZaReznik (13.06.2013 23:59:30)
Дата 14.06.2013 15:51:57

Да ? Ну, покажите мне где у М-17 блок цилиндров :)

>Увы, но (А)М-34 тоже не на пустом месте создавался, а на основе М-17, кои в девичестве есть BMW-VI.

А главное что у них общего - это посадочные размеры. Ну, должен был М-34 помещаться туда же, куда М-17. Просто по техзаданию.

А то вы еще скажете, что В-2 разрабатывался на основе М-17 :)

Виталий
От ZaReznik
К NV (14.06.2013 15:51:57)
Дата 15.06.2013 02:11:19

М-34 - это уже конечный продукт.

>>Увы, но (А)М-34 тоже не на пустом месте создавался, а на основе М-17, кои в девичестве есть BMW-VI.
>
>А главное что у них общего - это посадочные размеры. Ну, должен был М-34 помещаться туда же, куда М-17. Просто по техзаданию.

М-34 - это уже конечный продукт. А были еще промежуточные варианты, на этапе проектирования. "Австралопитеки" проектирования :))
Сам не видел, врать не буду, но как рассказывал интересовавшийся этим двигателист знакомый - поначалу степень родства с М-17 (читай с БМВ) была очень высокой, но потом шаг-за-шагом Микулин стал отходить "в сторону" самостоятельной конструкции.

Нечто подобное наблюдал, например, по публикация из архива Антонова - как идеи Fi.156 через ОКА-38 постепенно трансформировались и превращались во всем известный Ан-2. Хотя казалось бы, где "Физелер", а где "Аннушка"

>А то вы еще скажете, что В-2 разрабатывался на основе М-17 :)
Ну скажете тоже. Дизель есть дизель.
От landman
К ZaReznik (15.06.2013 02:11:19)
Дата 15.06.2013 09:11:12

Re: М-34 -...

Доброго всем времени суток
>>>Увы, но (А)М-34 тоже не на пустом месте создавался, а на основе М-17, кои в девичестве есть BMW-VI.
>>
>>А главное что у них общего - это посадочные размеры. Ну, должен был М-34 помещаться туда же, куда М-17. Просто по техзаданию.
>
>М-34 - это уже конечный продукт. А были еще промежуточные варианты, на этапе проектирования. "Австралопитеки" проектирования :))
>Сам не видел, врать не буду, но как рассказывал интересовавшийся этим двигателист знакомый - поначалу степень родства с М-17 (читай с БМВ) была очень высокой, но потом шаг-за-шагом Микулин стал отходить "в сторону" самостоятельной конструкции.

***Полная фигня. Просто в серии был М-17, а под него были станки. Поэтому и размерность двигателя (диаметр цилиндра, ход поршня, угол развала) взяли равную М-17. А если по конструкции - у М-17 отдельностоящие цилиндры, а М-34 - общий блок. М-17 внедрял Климов, а М-34 делал Микулин. Вы возьмите В.Н. Сорокина "История конструкции авиационных двигателей в России и СССР (1878-1946)". Для любителя - самое то. Ну а профи могут еще что нибудь наговорить.


>Нечто подобное наблюдал, например, по публикация из архива Антонова - как идеи Fi.156 через ОКА-38 постепенно трансформировались и превращались во всем известный Ан-2. Хотя казалось бы, где "Физелер", а где "Аннушка"

***Отсыпьте и мне того же пару коробков.

>>А то вы еще скажете, что В-2 разрабатывался на основе М-17 :)
>Ну скажете тоже. Дизель есть дизель.

С уважением Олег
От ZaReznik
К landman (15.06.2013 09:11:12)
Дата 15.06.2013 14:34:04

Re: М-34 -...

>>Нечто подобное наблюдал, например, по публикация из архива Антонова - как идеи Fi.156 через ОКА-38 постепенно трансформировались и превращались во всем известный Ан-2. Хотя казалось бы, где "Физелер", а где "Аннушка"
>
>***Отсыпьте и мне того же пару коробков.

Что именно вам отсыпать?
Из общедоступного можете посмотреть эту книгу
Иллюстрированная энциклопедия самолетов АНТК им. О. К. Антонова. Том 1
http://www.ozon.ru/context/detail/id/154023/
От landman
К ZaReznik (15.06.2013 14:34:04)
Дата 15.06.2013 19:32:29

Re: М-34 -...

Доброго всем времени суток
>>>Нечто подобное наблюдал, например, по публикация из архива Антонова - как идеи Fi.156 через ОКА-38 постепенно трансформировались и превращались во всем известный Ан-2. Хотя казалось бы, где "Физелер", а где "Аннушка"
>>
>>***Отсыпьте и мне того же пару коробков.
>
>Что именно вам отсыпать?
>Из общедоступного можете посмотреть эту книгу
>Иллюстрированная энциклопедия самолетов АНТК им. О. К. Антонова. Том 1
> http://www.ozon.ru/context/detail/id/154023/

*** Из еще более доступного посоветую Шаврова т.2, найдите общее. Я нашел только профиль крыла и неубираемые шасси. А если Вы про самолет №4, то с ОКА-38 его роднит только время проектирования, а с АН-2 - бипланая схема.

С уважением Олег
От ZaReznik
К landman (15.06.2013 19:32:29)
Дата 15.06.2013 19:56:48

Re: М-34 -...

>Доброго всем времени суток
>>>>Нечто подобное наблюдал, например, по публикация из архива Антонова - как идеи Fi.156 через ОКА-38 постепенно трансформировались и превращались во всем известный Ан-2. Хотя казалось бы, где "Физелер", а где "Аннушка"
>>>
>>>***Отсыпьте и мне того же пару коробков.
>>
>>Что именно вам отсыпать?
>>Из общедоступного можете посмотреть эту книгу
>>Иллюстрированная энциклопедия самолетов АНТК им. О. К. Антонова. Том 1
>> http://www.ozon.ru/context/detail/id/154023/
>
>*** Из еще более доступного посоветую Шаврова т.2, найдите общее.
Шавров, увы, слабо иллюстрирован. Мурзилочности не хватает :))

> Я нашел только профиль крыла и неубираемые шасси. А если Вы про самолет №4, то с ОКА-38 его роднит только время проектирования, а с АН-2 - бипланая схема.

Там есть много других "деталей".
Вот вы написали "неубирающиеся шасси" - мол и всё. А вы на схему стоек и подкосов этих шасси посмотрите повнимательнее. Ну как? :)))

Кстати, до №4-биплана был в прорисовках еще и вариант с "парасолем" - но веса и грузоподъемность по сравнению с Fi.156 возросли, надо было увеличивать размах крыла...Так и родился вариант компоновки с бипланом :))
От landman
К ZaReznik (15.06.2013 19:56:48)
Дата 15.06.2013 20:33:32

Re: М-34 -...

Доброго всем времени суток
>>Доброго всем времени суток
>>>>>Нечто подобное наблюдал, например, по публикация из архива Антонова - как идеи Fi.156 через ОКА-38 постепенно трансформировались и превращались во всем известный Ан-2. Хотя казалось бы, где "Физелер", а где "Аннушка"
>>>>
>>>>***Отсыпьте и мне того же пару коробков.
>>>
>>>Что именно вам отсыпать?
>>>Из общедоступного можете посмотреть эту книгу
>>>Иллюстрированная энциклопедия самолетов АНТК им. О. К. Антонова. Том 1
>>> http://www.ozon.ru/context/detail/id/154023/
>>
>>*** Из еще более доступного посоветую Шаврова т.2, найдите общее.
>Шавров, увы, слабо иллюстрирован. Мурзилочности не хватает :))

***У меня это не проблема, есть другие мурзилки

>> Я нашел только профиль крыла и неубираемые шасси. А если Вы про самолет №4, то с ОКА-38 его роднит только время проектирования, а с АН-2 - бипланая схема.
>
>Там есть много других "деталей".
>Вот вы написали "неубирающиеся шасси" - мол и всё. А вы на схему стоек и подкосов этих шасси посмотрите повнимательнее. Ну как? :)))

***Что прямо так от "Шторьха" и взяли?

>Кстати, до №4-биплана был в прорисовках еще и вариант с "парасолем" - но веса и грузоподъемность по сравнению с Fi.156 возросли, надо было увеличивать размах крыла...Так и родился вариант компоновки с бипланом :))

***А заодно двигатель "воздушник" почти в пять раз мощнее "водника", фюзеляж монокок и прочие несущественные мелочи. А так вылитый "Шторьх"!

С уважением Олег
От ZaReznik
К landman (15.06.2013 20:33:32)
Дата 15.06.2013 23:21:49

Re: М-34 -...


>***Что прямо так от "Шторьха" и взяли?
Взяли целиком и полностью - это ОКА-38.
Потом осмыслили. Немного доработали.
Но тем не менее "чудной" подкос у Ан-2 остался - никогда на него не обращали внимание?
http://desktop.kazansoft.ru/bigimages/avia/small/img-c050e.jpg



>>Кстати, до №4-биплана был в прорисовках еще и вариант с "парасолем" - но веса и грузоподъемность по сравнению с Fi.156 возросли, надо было увеличивать размах крыла...Так и родился вариант компоновки с бипланом :))
>
>***А заодно двигатель "воздушник" почти в пять раз мощнее "водника"
"Воздушник" и на "шторьх" ставили - французы, например.
http://airspot.ru/catalogue_image/filename/4355/thumb/ms500-i.jpg


Мощнее - понятное дело, потому как ТТХ и задачи другие. Вес вырос - надо и мощность поднимать (но опять таки к 1000 л.с. далеко не сразу пришли)

>, фюзеляж монокок и прочие несущественные мелочи.
А вот кстати фюзеляж-монокок не сразу появился.
Вначале Антонов продолжал возиться с фермой, но опять-таки по мере увеличения габаритов кабины такое решение становилось все менее и менее эффективным.

> А так вылитый "Шторьх"!
Суть самолета - это крыло. А суть крыла - его профиль, КСС, ну и механизация понятное дело :))))
От landman
К ZaReznik (15.06.2013 23:21:49)
Дата 16.06.2013 21:24:10

Re: М-34 -...

Доброго всем времени суток

>>***Что прямо так от "Шторьха" и взяли?
>Взяли целиком и полностью - это ОКА-38.
>Потом осмыслили. Немного доработали.
>Но тем не менее "чудной" подкос у Ан-2 остался - никогда на него не обращали внимание?
>
http://desktop.kazansoft.ru/bigimages/avia/small/img-c050e.jpg



*** Ну как найдете у Ан-2 подкос шасси к верхнему крылу - тогда поверю

>>>Кстати, до №4-биплана был в прорисовках еще и вариант с "парасолем" - но веса и грузоподъемность по сравнению с Fi.156 возросли, надо было увеличивать размах крыла...Так и родился вариант компоновки с бипланом :))
>>
>>***А заодно двигатель "воздушник" почти в пять раз мощнее "водника"
>"Воздушник" и на "шторьх" ставили - французы, например.
>
http://airspot.ru/catalogue_image/filename/4355/thumb/ms500-i.jpg



>Мощнее - понятное дело, потому как ТТХ и задачи другие. Вес вырос - надо и мощность поднимать (но опять таки к 1000 л.с. далеко не сразу пришли)

***Ну вообще то в задании на самолет №4 закладывался м-62.

>>, фюзеляж монокок и прочие несущественные мелочи.
>А вот кстати фюзеляж-монокок не сразу появился.
>Вначале Антонов продолжал возиться с фермой, но опять-таки по мере увеличения габаритов кабины такое решение становилось все менее и менее эффективным.

>> А так вылитый "Шторьх"!
>Суть самолета - это крыло. А суть крыла - его профиль, КСС, ну и механизация понятное дело :))))

***Тогда К-12 произошел от "Шторьха", как и 90% планеров с 20х по 80е годы. Везде вездесущий Р-II.

С уважением Олег

ЗЫ. По Вашей логике Ил-96 - производная от "Дакоты", а она в свою очередь производная от самолета Можайского
От ZaReznik
К landman (16.06.2013 21:24:10)
Дата 17.06.2013 15:18:24

Re: М-34 -...

>*** Ну как найдете у Ан-2 подкос шасси к верхнему крылу - тогда поверю
У Ан-2 не найду - там шпангоут его заменил (монокок, ага).
А вот у "№4" - найду :))))

Ну что, проверили? Имеется?

>***Ну вообще то в задании на самолет №4 закладывался м-62.
Там были и другие вариации.
Напомню, что Ан-2 не на пустом месте с АШ-21 появился :))

>>> А так вылитый "Шторьх"!
>>Суть самолета - это крыло. А суть крыла - его профиль, КСС, ну и механизация понятное дело :))))
>
>***Тогда К-12 произошел от "Шторьха", как и 90% планеров с 20х по 80е годы. Везде вездесущий Р-II.

Вы невнимательны. Профиль - это еще не всё.
Ключевая фишка ВПХ "шторьха" - это высокомеханизированное крыло.
Ну и плюс то, что совершенно неочевидно большинству, - КСС, конструктивное исполнение отдельных узлов и деталей.

>ЗЫ. По Вашей логике Ил-96 - производная от "Дакоты", а она в свою очередь производная от самолета Можайского
Вы мне приписываете то, что я не утверждаю.

Даже если говорить о крыльях (то о чем шла речь выше).
То Ил-96 - это околозвуковая суперкритика + стреловидное крыло. Принципиальные отличия по DC-3 и самолету Можайского, надеюсь, пояснять не нужно? Отсюда существенная разница в диапазонах скоростей, ну и ВПХ.
А вот в паре Ан-2 и Fi.156, как раз, такой принципиальной разницы по этим параметрам не наблюдается.

Силовые установки тоже принципиально разные - ТРДД, поршневой и паровой. А вот в паре Ан-2 и Fi.156 силовые установки принципиально то не отличаются друг от друга.

Что мы еще обсуждали? Монокок и ферменный фюзеляж? Но и то, и то - негерметичный фюзеляж.
Теперь смотрим на предлагаемую вами троицу - у Ил-96 герметичный фюзеляж, у DC-3 - нет, а у Можайского он еще и "кабриолетом" выполнен.
От Anvar
К Андрей Чистяков (12.06.2013 01:46:34)
Дата 12.06.2013 09:45:02

Re: ПМСМ, отставание...

>Здравствуйте,

>При вполне приличной науке, что фундаменталке, что прикладухе, её "плоды" без их вбивания в голову промышленности кувалдой отдельного продвинутого "начальства", "производственникам" особенно были не нужны, у них был вполне себе "план по валу", соцсоревнования и пр. конкурс художественной самодеятельности. Т.б., если военные не видели в этом прямого интереса.

Кроме этого был план по внедрению НИР, где крутились достаточно большие деньги. Но даже имея эти деньги (миллионы рублей) у вас были проблемы с закупкой передовых технологий, соответственно многое делалось "на коленке".
От Anvar
К Виктор Крестинин (10.06.2013 17:44:49)
Дата 10.06.2013 18:12:54

Re: О лицензионном...

>>А зачем?
>Я даже затрудняюсь, как такой вопрос мог возникнуть. В некоторых областях (прежде всего в двигателестроении) наша авиационная наука была в глубоком хвосте.

Как работавший в этой сфере скажу, что долгое время проблема была не в науке, а в технологиях. Они достаточно массово закупались в обход КОКОМа и легально. но хватало только на военку и то не в части, например, экономичности, а достижения предельных параметров по температуре, давлению и т.д и количества. Браковалось очень много
От certero
К Виктор Крестинин (10.06.2013 17:44:49)
Дата 10.06.2013 18:05:25

Re: О лицензионном...

>>А зачем?
>Я даже затрудняюсь, как такой вопрос мог возникнуть. В некоторых областях (прежде всего в двигателестроении) наша авиационная наука была в глубоком хвосте.
Почему так произошло? В чем основная причина отставания в разработке авиационных двигателей?
От Иван Уфимцев
К certero (10.06.2013 18:05:25)
Дата 10.06.2013 19:03:38

Потому что так получилось. (тм)

Доброго времени суток.

хъ

>Почему так произошло?

Сабж.

> В чем основная причина отставания в разработке авиационных двигателей?

В том же, в чём и причины отставания в разработке, и, тем более во внедрении любых других.

1) материальная база;

2) раздёрганность двигателестроения (и науки, и производства, и подготовки кадров) по министерствам и ведомствам, "вдоль" и "поперёк". Плюс ещё Никита Сергеич добавил сначала с совнархозами, а затем ещё большим дроблением отрасли.

3) "немодность" направления в научно-инженерных кругах. От низов до самого верху ("дующих в уши"). Соответственно, кадры вымывались в более другие отрасли.



--
CU, Ivan
От Роман Алымов
К certero (10.06.2013 18:05:25)
Дата 10.06.2013 18:24:23

В МАИ двигательный фак считался самым отстойным (+)

Доброе время суток!
>Почему так произошло? В чем основная причина отставания в разработке авиационных двигателей?
***** Туда в начале 90х шли учиться девушки и двоечники, причём это было уже сложившееся десятилетиями уложение. Видимо, та же тенденция была в отрасли в целом.
С уважением, Роман
От Jack30
К Роман Алымов (10.06.2013 18:24:23)
Дата 12.06.2013 00:22:51

Девушки это еще ничего....

>Доброе время суток!
>>Почему так произошло? В чем основная причина отставания в разработке авиационных двигателей?
>***** Туда в начале 90х шли учиться девушки и двоечники, причём это было уже сложившееся десятилетиями уложение. Видимо, та же тенденция была в отрасли в целом.

В ХАИ на двигательном были отары азербайджанцев.
От Инженер-109
К Роман Алымов (10.06.2013 18:24:23)
Дата 10.06.2013 20:34:24

В МАИ двигательный фак считался самым отстойным???

Господа, вы не бредите? Про конкурс не скажу - сам учился на 6-м, но тм были очень неглупые и мотивированные пацаны в 78-84. Кто-то пишет, что он был "женским" и мозг можно было "не парить".... Да не было там "дам" - пара штук на поток и все... Учеба там была совсем не "дамской", средоточием "дам" считался 3-й...
От Tmax
К Инженер-109 (10.06.2013 20:34:24)
Дата 11.06.2013 12:59:05

Re: В МАИ...

Я поступал в 1996. В то время на 2-й факультет был самый низкий проходной бал - 6 из 20 максимально возможных. И вроде полные группы туда всё равно не набрали.
От Роман Алымов
К Tmax (11.06.2013 12:59:05)
Дата 11.06.2013 13:33:22

Это как 6 из 20? (+)

Доброе время суток!
В моё время было 10 максимум (это означало пятёрки и по физике, и по математике, русский был просто "зачёт"). При этом 6 означало 3 по обоим предметам. А что такое 6 из 20 я даже не представляю - меньше двойки что ли по обоим?
С уважением, Роман
От Tmax
К Роман Алымов (11.06.2013 13:33:22)
Дата 13.06.2013 13:31:00

Re: Это как...

>В моё время было 10 максимум (это означало пятёрки и по физике, и по математике, русский был просто "зачёт"). При этом 6 означало 3 по обоим предметам. А что такое 6 из 20 я даже не представляю - меньше двойки что ли по обоим?

Сдавали три предмета: русский (сочинение - зачет/незачет), физика и математика. Последние два предмета оценивались по 10-ти бальной системе каждый. В билетах было 5 или 6 задач, за каждую начислялось от 1 до 3 баллов в зависимости от сложности.

Набрать по 3 балла (это по две простые задачки) мог любой "тихий троечник".
От Koshak
К Инженер-109 (10.06.2013 20:34:24)
Дата 11.06.2013 11:42:06

Re: В МАИ...

>Господа, вы не бредите? Про конкурс не скажу - сам учился на 6-м, но тм были очень неглупые и мотивированные пацаны в 78-84. Кто-то пишет, что он был "женским" и мозг можно было "не парить".... Да не было там "дам" - пара штук на поток и все... Учеба там была совсем не "дамской", средоточием "дам" считался 3-й...

Конкурс на Двигатели был самый низкий по МАИ в 1980-1982гг. это факт,
Самый дамский факультет был Экономичесий, Третий факультет был после него все-таки.
От Роман Алымов
К Инженер-109 (10.06.2013 20:34:24)
Дата 10.06.2013 20:39:26

Я учился почти на 10 лет позже (93-98) (+)

Доброе время суток!
И к тому моменту это был уже отстойник.
С уважением, Роман
От b-graf
К Роман Алымов (10.06.2013 20:39:26)
Дата 14.06.2013 16:38:03

Re: +1

Здравствуйте !

Сам-то я гуманитарий, но у меня полкласса одноклассников поступило именно в МАИ (из тех, кто поступил с первого раза вообще, человек 8 - близко от дома). И да, слышал потом от них такую репутацию, что двигательный - отстой (туда сливали троечников при каком-то последующем распределении, после 1-го или после 2-го курса).

Павел
От Anvar
К Роман Алымов (10.06.2013 18:24:23)
Дата 10.06.2013 19:08:10

Re: В МАИ...

>>Почему так произошло? В чем основная причина отставания в разработке авиационных двигателей?
>***** Туда в начале 90х шли учиться девушки и двоечники, причём это было уже сложившееся десятилетиями уложение. Видимо, та же тенденция была в отрасли в целом.
>С уважением, Роман

В начале 90-х авиационная промышленность уже была необратимо разрушена.
Для примера: был такой завод Савеловский МАП-а, разрабатывал станок ТЛ-1000 для обработки дисков авиадвигателей, в основном для ТВД и ТНД, взамен немецких. Это был дефицит. Но уже в в 90 отгрузочная площадка была завалена невостребованными станками.
Ретроспективно могу сказать, что специалисты Савелово и многих других предприятий МАП были очень высокого уровня, из-за больших объемов производства
От john1973
К Anvar (10.06.2013 19:08:10)
Дата 10.06.2013 22:11:18

Re: В МАИ...

>В начале 90-х авиационная промышленность уже была необратимо разрушена.
>Для примера: был такой завод Савеловский МАП-а, разрабатывал станок ТЛ-1000 для обработки дисков авиадвигателей, в основном для ТВД и ТНД, взамен немецких. Это был дефицит. Но уже в в 90 отгрузочная площадка была завалена невостребованными станками.
>Ретроспективно могу сказать, что специалисты Савелово и многих других предприятий МАП были очень высокого уровня, из-за больших объемов производства
Аналогично. Корпусные и пр. крупногабаритные производства КнААПО в 90-х ушли к технологиям 50-60 гг (ручная клепка) по тем же причинам, имхо. Клепальные пресса на большие панели пошли тока за большую валюту в 00-х. Под говноджет.
От А.Никольский
К Anvar (10.06.2013 19:08:10)
Дата 10.06.2013 19:16:22

Re: В МАИ...


>В начале 90-х авиационная промышленность уже была необратимо разрушена.
++++
в 86 г на 2-й факультет (двигательный) МАИ конкурс уже был самый маленький (самый большой ЕМНИП на компьютерный 8-й). Но, думаю, вряд ли это было связано с отставанием отрасли - у нас много где было отставание, в тех же компьютерах к этому времени. Вообще это отрасль, где что-то просто скопировать нельзя, а нужно много и долго вкладывать в развитие науки, самых разных технологий и материалов и мощной и дорогой научно-испытательной базы, ИМХО авиадвигателстроение гораздо более сложная отрасль в смысле преодоления отставания чем какая-нибудь микроэлектроника.
От Anvar
К А.Никольский (10.06.2013 19:16:22)
Дата 10.06.2013 19:35:37

Re: В МАИ...


>>В начале 90-х авиационная промышленность уже была необратимо разрушена.
>++++
>в 86 г на 2-й факультет (двигательный) МАИ конкурс уже был самый маленький (самый большой ЕМНИП на компьютерный 8-й). Но, думаю, вряд ли это было связано с отставанием отрасли - у нас много где было отставание, в тех же компьютерах к этому времени. Вообще это отрасль, где что-то просто скопировать нельзя, а нужно много и долго вкладывать в развитие науки, самых разных технологий и материалов и мощной и дорогой научно-испытательной базы, ИМХО авиадвигателстроение гораздо более сложная отрасль в смысле преодоления отставания чем какая-нибудь микроэлектроника.

Отставание в технологиях было всегда, был рывок в 40-х и 50-х, за счет немецких технологий.Но уже в 70-х в металлургии жаропрочных сплавов лидерство перешло к американцам. Тупо за счет денег. Наши много вложились в титан.
Но все равно досталось Боингу:-) Бабло рулит
От Роман Алымов
К А.Никольский (10.06.2013 19:16:22)
Дата 10.06.2013 19:20:55

8й - прикладная математика (+)

Доброе время суток!

>в 86 г на 2-й факультет (двигательный) МАИ конкурс уже был самый маленький (самый большой ЕМНИП на компьютерный 8-й).
***** Можно, конечно, назвать "компьютерным" :) В 1992, когда я поступал - самый большой конкурс был на тот же 8й и на 5й (экономику). Я пошел на 8й. Двигательный считался "для девушек" (можно не парить мозг учёбой).

С уважением, Роман
От DWL
К Виктор Крестинин (10.06.2013 17:44:49)
Дата 10.06.2013 18:01:21

Re: О лицензионном...

>>А зачем?
>Я даже затрудняюсь, как такой вопрос мог возникнуть. В некоторых областях (прежде всего в двигателестроении) наша авиационная наука была в глубоком хвосте.


Про двигатели - отдельная песня, я понял что речь идет собственно о воздушных судах. По этому поводу я тоже в некотором затруднении, ибо кому могло в 60-70-первой половине 80-х в голову придти - выйти на Совет Министров и личнок на товарища Косыгина с предложением - "А давайте купим лицензию на Алуэтт-3, бо ничего подобного Миль с Камовым не городят!".
А зачем нам Алуэтт-3. спросит Косыгин, - когда нам поляки Ми-2 шлют как гуталина!?
Это к тому , что обосновать целесообразность закупки лицензии в существующих при СССР политико-экономических реалиях было крайне сложно. Сами лицензиями делились гораздло охотнее..