От agoldin
К И. Кошкин
Дата 11.06.2013 21:02:20
Рубрики Современность; ВВС;

Re: В Белоруссии


> в придачу к нему нужны были легкие пассажирские самолеты, в том числе и амфибии, на 4-5 пассажиров. Но таких в СССР не было, не считая крайне немногочисленных Як-12 и Як-18Т.

"Цессны-172" сильно не хватало. И в результате часто новые пилоты совершали первый полет на Ан-2 с его агромаднейшим и прожорливым движком.

А для того, например, чтобы учиться летать по инструментам --- я даже не знаю что надо было использовать. Насколько я знаю, ни Як-18, ни -52 не имеют соответствующего оборудования, а маленькая Цессна-172 с неубирающимся шасси -- имеет.


> Появление вертолетов при дармовом топливе убило эту отрасль авиации, увы.

И Ан-2 с недармовым топливом занимал бы гораздо меньшую нишу. Все так....
От Александр Буйлов
К agoldin (11.06.2013 21:02:20)
Дата 11.06.2013 23:06:27

Re: В Белоруссии

>А для того, например, чтобы учиться летать по инструментам --- я даже не знаю что надо было использовать. Насколько я знаю, ни Як-18, ни -52 не имеют соответствующего оборудования, а маленькая Цессна-172 с неубирающимся шасси -- имеет.
Як-52 имеет набор оборудования для тренировочных полетов "под шторкой" и немного для обучения навигации с использованием РТС. Вот с инструментальным заходом хуже. Хотя зайти по приводам на нем можно, но не более.
От ZaReznik
К agoldin (11.06.2013 21:02:20)
Дата 11.06.2013 22:11:12

Re: В Белоруссии


>> в придачу к нему нужны были легкие пассажирские самолеты, в том числе и амфибии, на 4-5 пассажиров. Но таких в СССР не было, не считая крайне немногочисленных Як-12 и Як-18Т.
>
>"Цессны-172" сильно не хватало.
Были Як-12, затем "Вильги" польские.

>И в результате часто новые пилоты совершали первый полет на Ан-2 с его агромаднейшим и прожорливым движком.

Насчет "часто" - ИМХО - перебор.
Основная масса делала первый полет вначале на По-2, потом - на Як-18, под конец Союза - чаще всего начинали на Як-52.

>А для того, например, чтобы учиться летать по инструментам --- я даже не знаю что надо было использовать. Насколько я знаю, ни Як-18, ни -52 не имеют соответствующего оборудования, а маленькая Цессна-172 с неубирающимся шасси -- имеет.

Очень сильно зависит от комплектации вполне конкретной "цессны".
Что именно из приборов вам не хватает, что выполнить "полет под шторкой"?

>> Появление вертолетов при дармовом топливе убило эту отрасль авиации, увы.
>И Ан-2 с недармовым топливом занимал бы гораздо меньшую нишу. Все так....
Думается мне, что основная "вина" лежит отнюдь не на самом Ан-2, а на отсутствии лёгких поршневых двигателей.
От agoldin
К ZaReznik (11.06.2013 22:11:12)
Дата 11.06.2013 23:55:00

Re: В Белоруссии


>
>Очень сильно зависит от комплектации вполне конкретной "цессны".
>Что именно из приборов вам не хватает, что выполнить "полет под шторкой"?

Ну вот я пока не встретил Cessna-172, неспособную зайти на ILS (Cat I, потолок 200 футов, видимость 1/2 мили). Но в России не летал, про летную подготовку в СССР знаю в основном понаслышке.

>Думается мне, что основная "вина" лежит отнюдь не на самом Ан-2, а на отсутствии лёгких поршневых двигателей.


Возможно. Но может, если бы топливо было недармовым были бы и легкие двигатели? Не то чтоб это были недоступные технологии....
От ZaReznik
К agoldin (11.06.2013 23:55:00)
Дата 12.06.2013 14:15:13

Re: В Белоруссии


>>
>>Очень сильно зависит от комплектации вполне конкретной "цессны".
>>Что именно из приборов вам не хватает, что выполнить "полет под шторкой"?
>
>Ну вот я пока не встретил Cessna-172, неспособную зайти на ILS (Cat I, потолок 200 футов, видимость 1/2 мили).
Шо, все-все 40 с гаком тысяч "Цессн", начиная с 1956 года имеют ILS? "Не верю!" (с)

>Но в России не летал, про летную подготовку в СССР знаю в основном понаслышке.
"Давайте спорить о вкусе устриц..." (с, М.Жванецкий)

> >Думается мне, что основная "вина" лежит отнюдь не на самом Ан-2, а на отсутствии лёгких поршневых двигателей.

>Возможно. Но может, если бы топливо было недармовым были бы и легкие двигатели? Не то чтоб это были недоступные технологии....

Советский Союз поступил по другому - "отдал" лёгкую авиацию в страны СЭВ.
От agoldin
К ZaReznik (12.06.2013 14:15:13)
Дата 13.06.2013 05:16:11

Re: В Белоруссии


>>Ну вот я пока не встретил Cessna-172, неспособную зайти на ILS (Cat I, потолок 200 футов, видимость 1/2 мили).
>Шо, все-все 40 с гаком тысяч "Цессн", начиная с 1956 года имеют ILS? "Не верю!" (с)

За все 40 тыщ не скажу, только те что видел очень вблизи или изнутри --- пару десятков, все :-)

>
>Советский Союз поступил по другому - "отдал" лёгкую авиацию в страны СЭВ.


И в самом СССР она была как-то не очень заметна....
От ZaReznik
К agoldin (13.06.2013 05:16:11)
Дата 13.06.2013 15:17:47

Re: В Белоруссии


>>>Ну вот я пока не встретил Cessna-172, неспособную зайти на ILS (Cat I, потолок 200 футов, видимость 1/2 мили).
>>Шо, все-все 40 с гаком тысяч "Цессн", начиная с 1956 года имеют ILS? "Не верю!" (с)
>
>За все 40 тыщ не скажу, только те что видел очень вблизи или изнутри --- пару десятков, все :-)

Иными словами, получается что вы наезжаете на приборное оснащение Ан-2 обр.1970-х с позиции оборудования "Цессны" обр.2010-х.

40 лет дистанции - не многовато ли? :))))

Осталось еще уточнить на основании чего сделана ваша выборка "И в результате часто новые пилоты совершали первый полет на Ан-2 с его агромаднейшим и прожорливым движком."

поскольку по вашим же словам:
в России не летал, про летную подготовку в СССР знаю в основном понаслышке

>>Советский Союз поступил по другому - "отдал" лёгкую авиацию в страны СЭВ.
>И в самом СССР она была как-то не очень заметна....
"Хорошо быть богатым и здоровым" (tm)
Что вы хотите от Страны, в которой еще в 70-х собственный автомобиль вообще-то редкость?

А так малая авиация - по десяткам, если не сотням аэроклубов - занимайся да летай, было бы желание.