От Claus
К Роман Алымов
Дата 12.06.2013 14:10:43
Рубрики Современность; Армия; Артиллерия;

Re: Хотелось бы...

>****** Есть и вполне реальные варианты.
Какие конкретно?

>******Смысл мобилизационной армии именно для РФ - в том, что позволяет "держать на расстоянии" намного более боеготовые и оснащённые, но сравнительно малочисленные армии европы
Нет армий европы, есть армии блока НАТО и армии неприсоединившихся и нейтральных стран, которые нам не опасны.

>(задача нерешаемая для гипотетической профессиональной армии РФ)
У армии РФ есть вундерваффе, которое эту задачу решает гораздо эффективнее "голодной орды".

>и надеяться на борьбу на равных с той же Турцией.
И в чем проблема борьбы гипотетической ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ армии РФ с армией Турции, у которой населения вдвое меньше, чем в россии? Естественно речь идет про нормальную и подготовленную профессиональную армию, а не кадрированную орду.
При этом о том, что РФ может всю турцию выжечь нафиг за 20 минут, мы почему то забываем. Хотя турецкие военные, я так подозреваю, об этом таки помнят.
От Alek
К Claus (12.06.2013 14:10:43)
Дата 12.06.2013 14:40:25

Re: Хотелось бы...

>>и надеяться на борьбу на равных с той же Турцией.
>И в чем проблема борьбы гипотетической ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ армии РФ с армией Турции, у которой населения вдвое меньше, чем в россии? Естественно речь идет про нормальную и подготовленную профессиональную армию, а не кадрированную орду.
Дело в том что тогда в подготовленной професиональной армии будет,в сухопутной компоненте, где то единомоментно не более чем 3-4 профессиональных подготовленных сухопутных дивизии (ну может 1-2 десантных еще)
>При этом о том, что РФ может всю турцию выжечь нафиг за 20 минут, мы почему то забываем. Хотя турецкие военные, я так подозреваю, об этом таки помнят.
Так и грузинские помнили. Но тем не менее -не побоялись
От АМ
К Alek (12.06.2013 14:40:25)
Дата 12.06.2013 21:39:23

Ре: Хотелось бы...

>>>и надеяться на борьбу на равных с той же Турцией.
>>И в чем проблема борьбы гипотетической ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ армии РФ с армией Турции, у которой населения вдвое меньше, чем в россии? Естественно речь идет про нормальную и подготовленную профессиональную армию, а не кадрированную орду.
>Дело в том что тогда в подготовленной професиональной армии будет,в сухопутной компоненте, где то единомоментно не более чем 3-4 профессиональных подготовленных сухопутных дивизии (ну может 1-2 десантных еще)

нормально, современного оружия на больше просто нет

Алтернатива этому 3-4 плохо подготовленные дивизии с современным вооружением, ну и ещё какое то количество дивизий которых в бой пускать ненадо

>>При этом о том, что РФ может всю турцию выжечь нафиг за 20 минут, мы почему то забываем. Хотя турецкие военные, я так подозреваю, об этом таки помнят.
>Так и грузинские помнили. Но тем не менее -не побоялись

угу, заметим ещё до реформ непобоялись, несмотря на многочисленные дивизии и большой, большой мобрезерв, непобоялись потому что особой боеготовностью российская армия тогда не славилась
От Claus
К Alek (12.06.2013 14:40:25)
Дата 12.06.2013 17:06:44

Re: Хотелось бы...

>Дело в том что тогда в подготовленной професиональной армии будет,в сухопутной компоненте, где то единомоментно не более чем 3-4 профессиональных подготовленных сухопутных дивизии (ну может 1-2 десантных еще)
В британской армии при общей численности вооруженных сил всего в 180 тыс. чел и то имеется 3 дивизии в сухопутных войсках в полевой армиии и еще 3 в региональных силах.
Можно полностью профессиональный 250 тысячный бундесвер вспомнить в котором есть 5 дивизий.

Если у нас будут вооруженные силы порядка 800 тыс. чел, из которых 80 (120) в РВСН, то иметь порядка 10 боеготовых дивизий мы вполне сможем.
А резервную компоненту вполне можно создать за счет каких нибудь учебных дивизий (учебных центров) и т.п., периодически тасуя состав между боевыми частями и учебными.
Причем нужно этих учебных подразделений не так уж и много - по опыту чеченских компаний, в каждой войне за весь ее период потери убитыми и раненными составляли порядка 20 тыс чел.
Соответственно создание "учебных дивизий" численностью порядка 50 тыс. чел более чем перекроет возможные потери и обеспечит возможность пополнения частей в ходе локальных войн.


>>При этом о том, что РФ может всю турцию выжечь нафиг за 20 минут, мы почему то забываем. Хотя турецкие военные, я так подозреваю, об этом таки помнят.
>Так и грузинские помнили. Но тем не менее -не побоялись
На нас грузины не нападали вообще то.
А у абхазии и осетии ЯО не было.
В отношении РФ грузин можно максимум обвинить в нападении на миротворцев, но за такое ЯО не применяют.
Тем более что для "грузинских" войн нужна как раз маленькая профессиональная и мобильная армия.
От Alek
К Claus (12.06.2013 17:06:44)
Дата 12.06.2013 19:20:43

Re: Хотелось бы...

>В британской армии при общей численности вооруженных сил всего в 180 тыс. чел и то имеется 3 дивизии в сухопутных войсках в полевой армиии и еще 3 в региональных силах.
>Можно полностью профессиональный 250 тысячный бундесвер вспомнить в котором есть 5 дивизий.
так ведь региональные силы -это и есть те самые "кадрированные дивизии" или вы уже за них?
Из этих трехдивизий которые как бы есть - а раньше было 4 или даже 5, бритишы смогли выдавить боеготовую группировку в составе аж 1 дивизии (нарпимер в ирак -сводная из трех бригад).
Вот видите -дивизий типа много.в 2003 году -аж целых 4 было. А воюют сводные соединения. Например 7-я бригада состояла из разных полков разных бригада 3-я бригада командсо пошла не полном составе.а артиллерйиский полк имел нештатный 4 или 5 (по памяти пишу)батарейный состав о как.
Даже мало того -мобилизацию объявили и призвали из запаса малость народу.
Орда 180 тысяч -а нету ни одной боеготовой части. Мало того -даже мобилизацию британская корпорация вынудила страну проветси частичную.
стыд и позор.смех и грех.

>Если у нас будут вооруженные силы порядка 800 тыс. чел, из которых 80 (120) в РВСН, то иметь порядка 10 боеготовых дивизий мы вполне сможем.
нет не сможете.
>А резервную компоненту вполне можно создать за счет каких нибудь учебных дивизий (учебных центров) и т.п., периодически тасуя состав между боевыми частями и учебными.
Так учебные части -это боевые? или все таки учебные? там штат какой? командно-строевой? или админстартивно-инструкторский +переменный?
>Причем нужно этих учебных подразделений не так уж и много - по опыту чеченских компаний, в каждой войне за весь ее период потери убитыми и раненными составляли порядка 20 тыс чел.
По опыту повседневной службы -каждый год будут увольняться люди (призывники или контрасы- неважно) И каждый год надо готовить новых.
если контракт будет 3 года -то каждый год учебные части должны будут иметь возможность обучить с нуля (может быть контарктники будут по2 контаркту,а может и нет -зарнее не загадаешь) до 1\3 строевого состава солдат.всех вооруженных сил. обучить проффесионально и четко, по основной специальности (слаживание уже так и быть проведут в строевой част)


>>>При этом о том, что РФ может всю турцию выжечь нафиг за 20 минут, мы почему то забываем. Хотя турецкие военные, я так подозреваю, об этом таки помнят.
>>Так и грузинские помнили. Но тем не менее -не побоялись
>На нас грузины не нападали вообще то.
А в миротворческом городке кого убивали? не российских ли солдат?
а в 1999 году на кого напали?