От doctor64
К Роман Алымов
Дата 11.06.2013 18:53:48
Рубрики Современность; Армия; Артиллерия;

Re: Да, первоочередные...


>>СССР то вполне оправился. Военные - нет, но они и сейчас хотят миллионных армий и мобилизаций резервов.
>******* Военные правы - ибо в случае действительно большой войны РФ без миллионных армий и мобрезерва не жилец.
Ой, а с кем вы собираетесь воевать миллионными армиями и мобрезервом? Вы, кстати, прошли военную подготовку то?
От Роман Алымов
К doctor64 (11.06.2013 18:53:48)
Дата 11.06.2013 18:56:32

Re: Да, первоочередные...

Доброе время суток!

>Ой, а с кем вы собираетесь воевать миллионными армиями и мобрезервом? Вы, кстати, прошли военную подготовку то?
******* По ВУС - офицер РВСН, звания не получил (отсеян медкомиссией). Милионными армиями воевать, в случае чего, придётся воевать практически с любым из соседей, с учётом того что в такой войне любой из соседей будет подпёрт силами и средствами "вероятных союзников".

С уважением, Роман
От doctor64
К Роман Алымов (11.06.2013 18:56:32)
Дата 11.06.2013 19:58:42

Re: Да, первоочередные...

>Доброе время суток!

>>Ой, а с кем вы собираетесь воевать миллионными армиями и мобрезервом? Вы, кстати, прошли военную подготовку то?
>******* По ВУС - офицер РВСН, звания не получил (отсеян медкомиссией). Милионными армиями воевать, в случае чего, придётся воевать практически с любым из соседей, с учётом того что в такой войне любой из соседей будет подпёрт силами и средствами "вероятных союзников".
Вы правда считаете что кто-то рискнет напасть на территорию метрополию с нюками?
От Кухт
К doctor64 (11.06.2013 19:58:42)
Дата 12.06.2013 13:43:12

Re: Да, первоочередные...


>Вы правда считаете что кто-то рискнет напасть на территорию метрополию с нюками?

Вроде как грузины рискнули, без нюков, правда.
От Андрейка
К Кухт (12.06.2013 13:43:12)
Дата 12.06.2013 13:51:37

Re: Да, первоочередные...

Здравствуйте!

>>Вы правда считаете что кто-то рискнет напасть на территорию метрополию с нюками?
>
>Вроде как грузины рискнули, без нюков, правда.

А они вступили на территорию РФ?

С Уважением
От Кухт
К Андрейка (12.06.2013 13:51:37)
Дата 12.06.2013 14:12:57

Re: Да, первоочередные...

>Здравствуйте!

>>>Вы правда считаете что кто-то рискнет напасть на территорию метрополию с нюками?
>>
>>Вроде как грузины рискнули, без нюков, правда.
>
>А они вступили на территорию РФ?


Что бы напасть на государство, надо обязательно вступить (одной ногой или обязательно двумя?) на его территорию?
Это будет новым словом в международной юридической практике. Если сумеете обосновать, конечно.
Но пока достаточно других фактов.
В случае с 888 - это расстрел мест дислокации российских миротворцев.
Убийств своих граждан не принято прощать, ходят обоснованные слухи, что некая заокеанская держава готова даже на основании фальшивок про ОВ за жизнь одного своего гражданина нагнать кучу авианосцев и вбомбить негодяев в каменный век.
Да и для того, что бы объявить войну Японии, Конгресс США не стал ждать, когда первый японский морпех выйдет на берег Сэндвичевых островов.
От Андрейка
К Кухт (12.06.2013 14:12:57)
Дата 12.06.2013 14:58:45

Re: Да, первоочередные...

Здравствуйте!
>>Здравствуйте!
>
>>>>Вы правда считаете что кто-то рискнет напасть на территорию метрополию с нюками?
>>>
>>>Вроде как грузины рискнули, без нюков, правда.
>>
>>А они вступили на территорию РФ?
>

>Что бы напасть на государство, надо обязательно вступить (одной ногой или обязательно двумя?) на его территорию?
>Это будет новым словом в международной юридической практике. Если сумеете обосновать, конечно.
>Но пока достаточно других фактов.
>В случае с 888 - это расстрел мест дислокации российских миротворцев.
>Убийств своих граждан не принято прощать, ходят обоснованные слухи, что некая заокеанская держава готова даже на основании фальшивок про ОВ за жизнь одного своего гражданина нагнать кучу авианосцев и вбомбить негодяев в каменный век.
>Да и для того, что бы объявить войну Японии, Конгресс США не стал ждать, когда первый японский морпех выйдет на берег Сэндвичевых островов.

Вы в состоянии прочесть первую строку в данной подветке? Давайте я повторю, на всякий случай?

>>>>Вы правда считаете что кто-то рискнет напасть на территорию метрополию с нюками?

С Уважением
От Кухт
К Андрейка (12.06.2013 14:58:45)
Дата 12.06.2013 15:29:40

Re: Да, первоочередные...


>Вы в состоянии прочесть первую строку в данной подветке? Давайте я повторю, на всякий случай?

>>>>>Вы правда считаете что кто-то рискнет напасть на территорию метрополию с нюками?

А у грузин были нюки?
Что-то мне подсказывает, что вы смысл фразы явно не поняли.

Проверочное: "казнить нельзя помиловать"
От Claus
К Кухт (12.06.2013 15:29:40)
Дата 12.06.2013 16:40:11

Так на нас грузины и не нападали

>А у грузин были нюки?
Грузины напали на наших фактически союзников после чего мы всвели войска уже в грузию (на что Саакашвили явно не расчитывал). А вот наши нюки, я так полагаю, весьма поспособствовали тому, что в конфликт больше никто не вмешался.
Как оно собственно было в корее, вьетнаме и афганистане.
Если в войнушку влезала страна с нюками, то остальные большие страны впрямую в конфликт не лезли. Ибо обмен нюками никому был нафиг не нужен.
>Что-то мне подсказывает, что вы смысл фразы явно не поняли.
От Кухт
К Claus (12.06.2013 16:40:11)
Дата 12.06.2013 16:46:23

Не знаю как "на вас", но на миротворцев из ВС РФ - точно напали. (-)
От Claus
К Кухт (12.06.2013 16:46:23)
Дата 12.06.2013 17:10:43

Это не прямое нападение на РФ полюбому. (-)
От Кухт
К Claus (12.06.2013 17:10:43)
Дата 12.06.2013 17:40:50

Вы уже торгуетесь? Япония в 1941 г. тоже не один из штатов США бомбила

Однако...
От SSC
К Кухт (12.06.2013 17:40:50)
Дата 12.06.2013 18:23:23

Япония 07.12.1941 бомбила территорию США

Здравствуйте!

>Однако...

Однако некоторые об этом не в курсе :).

С уважением, SSC
От Кухт
К SSC (12.06.2013 18:23:23)
Дата 12.06.2013 19:19:59

Да, и для проформы уточните - какой из штатов США Япония бомбила? (-)
От Bronevik
К Кухт (12.06.2013 19:19:59)
Дата 12.06.2013 19:47:51

Google It! (-)
От Кухт
К Bronevik (12.06.2013 19:47:51)
Дата 12.06.2013 19:50:24

Не находит. И почему? (-)
От SSC
К Кухт (12.06.2013 19:50:24)
Дата 12.06.2013 20:07:47

Даю подсказку: "Резолюция Ньюлэндса" (-)
От Кухт
К SSC (12.06.2013 20:07:47)
Дата 12.06.2013 20:11:17

Вы ответ дайте. Если духу хватит, конечно

Вопрос конкретный - какой из штатов США Япония бомбила 7.12.1941 года?
От SSC
К Кухт (12.06.2013 20:11:17)
Дата 12.06.2013 20:19:46

Сюрприз: территория США состояла не только из штатов (-)
От Кухт
К SSC (12.06.2013 20:19:46)
Дата 12.06.2013 20:23:38

Я про штат спрашивал, а не про сюрпризы. Вы бы ещё про Гуантаномо вспомнили. (-)
От SSC
К Кухт (12.06.2013 20:23:38)
Дата 12.06.2013 20:44:22

Поясните, плз, что Вы хотели сказать здесь

Здравствуйте!

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2477862.htm

"Япония в 1941 г. тоже не один из штатов США бомбила"

С уважением, SSC
От Кухт
К SSC (12.06.2013 20:44:22)
Дата 12.06.2013 21:14:58

Новая тактика, вопросом на вопрос? :-)

А самому ответить на вопрос духу так и не хватило?
:-)

> http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2477862.htm

>"Япония в 1941 г. тоже не один из штатов США бомбила"

А то, что она бомбила "территорию, находящиеся под управлением правительства США, но не являющиеся частью какого-либо штата или округа Колумбия".

И, к слову, часть этой территории - атолл Пальмира, так и не стала территорией США ни в 1959 году, ни до сих пор, хотя являлась (являлся) частью "территории Гавайи".


От SSC
К Кухт (12.06.2013 21:14:58)
Дата 12.06.2013 21:33:20

Второй раз: территория США состояла (и состоит) не только из штатов

Здравствуйте!

>И, к слову, часть этой территории - атолл Пальмира, так и не стала территорией США ни в 1959 году, ни до сих пор

Атолл Пальмира является территорией США. Вряд ли Вам что-нибудь поможет, но на всякий случай простейшее:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%E0%EB%FC%EC%E8%F0%E0_(%E0%F2%EE%EB%EB)

"...является в настоящее время «инкорпорированной» (то есть неотъемлемой частью США, на которой действует Конституция США в полном объёме) «неорганизованной территорией» (не имеющей местного самоуправления и управляемой непосредственно из Вашингтона) в составе США."

С уважением, SSC
От Кухт
К SSC (12.06.2013 21:33:20)
Дата 12.06.2013 22:02:00

Да хоть третий раз. Но повторю

Повторю исходное:
"Япония в 1941 г. тоже не один из штатов США бомбила"
http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2477862.htm

Изыскивайте дальше
От doctor64
К Кухт (12.06.2013 22:02:00)
Дата 14.06.2013 13:50:45

Вы правда не знаете статуса Гаваев на 1941?

Подсказываю - он имеет мало общего со статусом Южной Осетии.
От Кухт
К doctor64 (14.06.2013 13:50:45)
Дата 14.06.2013 16:15:50

Знаю. Как знаю и то, что они не были штатом США. Будете утверждать обратное?

С интересом жду.

>Подсказываю - он имеет мало общего со статусом Южной Осетии.

И что?
Так и Куба при взрыве "Мэна" тоже имела мало чего общего со статусом ЮО, однако...
От doctor64
К Кухт (14.06.2013 16:15:50)
Дата 14.06.2013 17:05:10

Re: Знаю. Как...

>С интересом жду.

>>Подсказываю - он имеет мало общего со статусом Южной Осетии.
>
>И что?
И ничего. Суверенная территория США состоит не только из штатов.
>Так и Куба при взрыве "Мэна" тоже имела мало чего общего со статусом ЮО, однако...
И?
От Кухт
К doctor64 (14.06.2013 17:05:10)
Дата 14.06.2013 17:11:05

Re: Знаю. Как...

>>С интересом жду.
>
>>>Подсказываю - он имеет мало общего со статусом Южной Осетии.
>>
>>И что?
>И ничего. Суверенная территория США состоит не только из штатов.

И что?
Это не согласуется с моим утверждением:
"Япония в 1941 г. тоже не один из штатов США бомбила"

>>Так и Куба при взрыве "Мэна" тоже имела мало чего общего со статусом ЮО, однако...

>И?

Это была часть моего вопроса.
"И что?"

У вас есть ответ?

От Администрация (ID)
К Кухт (14.06.2013 17:11:05)
Дата 14.06.2013 19:27:15

Прошу участников данной подветки закончить дискуссию,

Приветствую Вас!

по причине ее деградации в бессмысленную софистику.

С уважением, ID
От Кухт
К Администрация (ID) (14.06.2013 19:27:15)
Дата 14.06.2013 19:32:40

Хорошо. (-)
От Bronevik
К Кухт (12.06.2013 19:50:24)
Дата 12.06.2013 19:54:46

Ruki.Sys, полагаю. (-)
От Кухт
К Bronevik (12.06.2013 19:54:46)
Дата 12.06.2013 19:58:13

А я полагаю, что автор и сам может ответить. (-)
От Кухт
К SSC (12.06.2013 18:23:23)
Дата 12.06.2013 18:39:03

А вот некоторые явно не в курсе, что тогда уже война была (-)
От SSC
К Кухт (12.06.2013 18:39:03)
Дата 12.06.2013 18:46:31

И с кем же США воевали на утро 07.12.1941???

Здравствуйте!

Вы очень интересный собеседник, плз не останавливайтесь.

С уважением, SSC
От Кухт
К SSC (12.06.2013 18:46:31)
Дата 12.06.2013 19:17:10

Так вы у себя спрашивайте, любезнеейший. :-)

Это вы датами на 1941 год швыряетесь, а не я.


Так что SSC сам у себя действительно неплохой собеседник.
С чем вас и не поздравляю.

P.S. Посты читайте, свои и чужие, вопросов меньше будет.
От Claus
К Кухт (12.06.2013 17:40:50)
Дата 12.06.2013 17:55:38

Странное сравнение. Нападение на ОСНОВНУЮ базу флота с целью уничтожения ФЛОТ

Странное сравнение. Нападение на ОСНОВНУЮ базу флота с целью уничтожения ФЛОТА американцев это прямое нападение на америку. Даже без учета того, что тогда гаваи не были штатом США.

Миротворцы же грузинам были не нужны и само нападение на них было в общем то глупостью. Но главное это никак не является нападением на РФ и оно не имело цели уничтожения вооруженных сил РФ и на боеспособность вооруженных сил, целостность РФ и т.п. никак не влияло.
Мало того, грузины вполне имели шансы замять скандал, при менее решительной позиции Путина.

Ну и главное грузины никак не являются примером армии против которой нужна миллионная группировка и ЯО - это армия малой страны, против которой идеальный вариант это малая мобильная и боеспособная профессиональная армия.
От Кухт
К Claus (12.06.2013 17:55:38)
Дата 12.06.2013 18:02:57

И что? Весь флот утопили? А как вы градацию баз проводите

в ПХ - годная для объявления войны база, а в ЮО - негодная?

А пока вы над градацией размышляете, я еще примерчик набподброшу - после 11.09.2001 отчего-то решили, что надо покарать Афганистан, и карают!
Хотя при 11.09.2001 не то, что бы "ОСНОВНУЮ базу флота с целью уничтожения ФЛОТ", но даже ни одной лодчонки из этого флота не утопили.
А целую страну вбамбливают куда-то там в...
От Claus
К Кухт (12.06.2013 18:02:57)
Дата 12.06.2013 18:16:53

Не весь, но потопили немало.

>в ПХ - годная для объявления войны база, а в ЮО - негодная?
Еще раз - Перл Хрбор это удар по вооруженным силам США с целью УНИЧТОЖЕНИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ США. Естественно это война.

А нападение на миротворцев это полслучайная акция в ходе атаки вооруженных сил осетии, а не РФ.
Людские потери у миротворцев и американцев в перл-харборе тоже совершенно не сравнимыю

>А пока вы над градацией размышляете, я еще примерчик набподброшу - после 11.09.2001 отчего-то решили, что надо покарать Афганистан, и карают!
Это просто повод. Не афганистан ведь в америку вторгся, а наоборот.
От Кухт
К Claus (12.06.2013 18:16:53)
Дата 12.06.2013 18:32:36

Re: Не весь,...

>>в ПХ - годная для объявления войны база, а в ЮО - негодная?
>Еще раз - Перл Хрбор это удар по вооруженным силам США с целью УНИЧТОЖЕНИЯ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ США. Естественно это война.

Кто бы мог подумать, что вооруженные силы США прячутся сосредотачиваются на каком-то острове! :-)
Будьте скромнее - скажите хотя бы часть ВС США. :-)

Но главное вами сказано, поэтому проецируем: нападение на российских миротворцев с целью их уничтожить и есть нападение на часть ВС РФ с целью ее уничтожить.
Это война. Причем - без ее формального объявления.

>А нападение на миротворцев это полслучайная акция в ходе атаки вооруженных сил осетии, а не РФ.
>Людские потери у миротворцев и американцев в перл-харборе тоже совершенно не сравнимыю

С чем не сравнимые? С потерями при подрыве крейсера "Мэн"?
Да, согласен, не сравнимые, но войну Испании тогда все равно объявили.

>>А пока вы над градацией размышляете, я еще примерчик набподброшу - после 11.09.2001 отчего-то решили, что надо покарать Афганистан, и карают!
>Это просто повод. Не афганистан ведь в америку вторгся, а наоборот.

Ога. Вы еще скажите, что эти тараны власти и спецслужбы США сами подстроили.
От Claus
К Кухт (12.06.2013 18:32:36)
Дата 13.06.2013 02:38:45

Блин. Еще раз , медленно. Нападение на Перл=Харбор это сознательное нападение с

>Но главное вами сказано, поэтому проецируем: нападение на российских миротворцев с целью их уничтожить и есть нападение на часть ВС РФ с целью ее уничтожить.
Блин. Еще раз , медленно. Нападение на Перл=Харбор это сознательное нападение с целью ПОДРЫВА ВОЕННОЙ МОЩИ США. Причем серьезного подрыва - удар резко ослабил американский флот.

И это однозначно война.

Нападение же на миротворцев никакого влияния на возможности РФ вести войну не оказывал. И это не война а инцидент, связанный с гибелью небольшого числа военнослужащих. Таких инцидентов в мировой истории вагон и маленькая тележка и далеко не всегда они ведут к войне.
ПОВОДОМ к войне они могут стать, а могут и не стать.
Саакашвили в данном случае просто неправильно посчитал реакцию Российского руководства. Но ни к какой гарантированной войне его действия не вели.
Менее решительное правительство этот случай могло и на тормозах спустить, ограничившись дипломатическими нотами, санкциями и т.д.

Как еще объяснить эту в общем то очевидную разницу - я не знаю.
От Кухт
К Claus (13.06.2013 02:38:45)
Дата 14.06.2013 16:18:31

Нападение на миротворцев РФ это нападение на Россию.


>Блин. Еще раз , медленно. Нападение на Перл=Харбор это сознательное нападение с целью ПОДРЫВА ВОЕННОЙ МОЩИ США. Причем серьезного подрыва - удар резко ослабил американский флот.

Нападение на миротворцев РФ резко ослабило их контингент.
А некоторых и убило. Насмерть. Навсегда.
Или будете это отрицать?

>И это однозначно война.

С этим согласен.
От Claus
К Роман Алымов (11.06.2013 18:56:32)
Дата 11.06.2013 19:25:43

У Вероятных противников в се равно много, много, очень много больше.

>илионными армиями воевать, в случае чего, придётся воевать практически с любым из соседей, с учётом того что в такой войне любой из соседей будет подпёрт силами и средствами "вероятных союзников".

Это фантастика. в случае серьезной большой войны нам даже тотальная мобилизация не поможет - людишков все равно не хватит, даже если женщин и детей под ружье поставить.

А с ближними соседями мы можем воевать только одним способом - очень быстрым вводом войск на их территорию, с упреждением вероятных союзников. А дальше - спасает ЯО.
От Роман Алымов
К Claus (11.06.2013 19:25:43)
Дата 11.06.2013 19:35:15

Такой противник только один (-)
От Claus
К Роман Алымов (11.06.2013 19:35:15)
Дата 11.06.2013 20:16:27

Два. На западе у нас в противниках не отдельные страны, а весь блок НАТО. (-)