От Walther
К Александр Стукалин
Дата 15.06.2013 01:30:20
Рубрики Современность; Армия;

Re: (С)В очках,...

>Как же берут хлопцев с диопртиями в спецназ?..
судя по танцу с саблями штыками, в таком спецназе можно и в очках.
От bob909
К Walther (15.06.2013 01:30:20)
Дата 15.06.2013 15:35:13

Re: (С)В очках,...

>>Как же берут хлопцев с диопртиями в спецназ?..
>судя по танцу с саблями штыками, в таком спецназе можно и в очках.
Спецназ как спецназ:
http://photoload.ru/data/b9/76/0b/b9760b1ffd8da564d0c4480b1a57fdf0.jpg


От Dervish
К bob909 (15.06.2013 15:35:13)
Дата 15.06.2013 23:06:39

Не, не считово, он предплечьем ломает, а не кулаком или головой. Да и не кирпичи (-)

-
От Казанский
К bob909 (15.06.2013 15:35:13)
Дата 15.06.2013 21:19:20

Re: (С)В очках,...

Что то форумных остряков в коментах нет,был бы на фото российский десантник ломающий кирпич они бы все свое остроумие излили.А так как будто так и нужно )))
От Роман Алымов
К Казанский (15.06.2013 21:19:20)
Дата 15.06.2013 23:30:14

"Очки - это протез"(с) один мой друг, тоже очкарик (-)
От Claus
К Роман Алымов (15.06.2013 23:30:14)
Дата 16.06.2013 10:28:16

Очки они разные бывают

до-2 и даже до -3 без них вообще можно обходиться.
Есть варианты когда один глаз -1 а другой -7, в этом случае глаза уставать будут но тем не менее можно обходиться без очков.
Если оба глаза больше -4 то здесь да, стрелять на сколь нибудь большие дистанции будет проблематично.
От Роман Алымов
К Claus (16.06.2013 10:28:16)
Дата 16.06.2013 23:02:16

Стрелять разве что по цели типа "амбар" (+)

Доброе время суток!
>до-2 и даже до -3 без них вообще можно обходиться.
****** Даже с -2 узнать человека с разумной дистанции (например) уже будет проблематично. Плюс у близоруких обычно проблемы с ночным зрением.
С уважением, Роман
От writer123
К Роман Алымов (16.06.2013 23:02:16)
Дата 17.06.2013 18:23:27

Re: Стрелять разве...

>Плюс у близоруких обычно проблемы с ночным зрением.
Совсем не обычно, и вообще особо не связано.
Следствием близорукости часто является ослабленная сетчатка с повышенным риском отслойки при неудачном ударе/нагрузке и т.п.
Насчёт способности обходиться без очков - она сильно зависит от того, носит человек их постоянно или нет. Если снимает иногда и ходит без них - то при тех же диоптриях вполне может обойтись, если же носит постоянно с утра до вечера - то глаза отывыкают и с непривычки обойтись будет затруднительно (страдает ориентация в пространстве и др.).
От Alex Medvedev
К Роман Алымов (16.06.2013 23:02:16)
Дата 17.06.2013 10:09:23

диоптрический прицел компенсирует легкую близорукость. (-)
От Claus
К Роман Алымов (16.06.2013 23:02:16)
Дата 17.06.2013 09:38:49

При -2 многие даже очки не носят.

А по цели типа амбар даже я смогу стрелять при -4, -6.
Плюс, как уже говорилось бывают варианты когда один глаз хорошо видит, другой нет. я например знаю одного товарища, у которого на одном глазу 1, на другом -7.
И целиться он вполне сможет.

Ну и можно наши нормы вспомнить - до -6 призывник считается годным.
От Роман Алымов
К Claus (17.06.2013 09:38:49)
Дата 17.06.2013 10:37:34

Не носят в городе (+)

Доброе время суток!
Ходить в городе, не натыкаясь на людей, и воевать- сильно разные вещи. Да, до -6 призывник годен, но путь ему в свинопасы (если призывной механизм не даст сбой, бывало что и очкарики с -5 и ростом 187 становились танкистами)
С уважением, Роман
От Alpaka
К Роман Алымов (16.06.2013 23:02:16)
Дата 17.06.2013 02:54:36

читал статью-у бризоруких еше могут быть проблемы с реакцией, особенно.

на перефирии зрения
Алпака
От Андрей Чистяков
К Alpaka (17.06.2013 02:54:36)
Дата 17.06.2013 15:32:36

Да, это так и есть, хотя, наверное, от человека зависит. (-)