Приветствую, джентльмены!
А давайте взглянем на проблему с несколько другой стороны. Заранее прошу прощения за цинизм - тема такая.
Итак - чем отличается для командира достаточно высокого ранга (скажем, от комполка и аж до министра обороны) подрыв бойца на мине в защитной обуви и без оной? Да ничем. В первом случае - раздробленная ступня, во втором - оторванная нога. То есть боец при любом раскладе - безвозвратная потеря. К службе больше не годен и требует лечения (еще неизвестно, в каком случае более сложного и дорогого).
Для бойца это, естественно, далеко не одно и то же, но кто же его мнением интересуется?
Может, этим и объяснняется отсутствие штатной противоминной обуви в большинстве армий?
С уважением,
На уровне комполка, да и комдива. пожалуй, действительно ничем. А вот если брать выше -- министра обороны и его гражданское руководство -- так ведь в большинстве стран как-то, знаете ли, принято о получивших увечья солдатах заботиться и пенсии им всяческие назначать. А за ушибленную ножку всяко платить дешевле. нежели за оторванную задницу ;о)) Вот и сопоставьте затраты на производство соответствующей обуви в одном случае и всяческие пенсии-страховки в противоположном.
А отсутствие интереса к этой теме в нашей стране как раз и обусловлено тем самым вечным отношением к солдату как к сугубо расходному материалу ("А бабы еще нарожают"). Мало того, что своих разработок практически нет, так еще чужой опыт использовать нету никакого желания.