|
От
|
ghost
|
|
К
|
Исаев Алексей
|
|
Дата
|
14.03.2002 15:14:54
|
|
Рубрики
|
1941;
|
Re: Живучие они,...
>>А что до пулеметных дотов, то они тоже нужны.
>
>А я с этим спорю? 55% ДОТов Линии Молотова были пулеметными. Но против танков пулеметные бесполезны т.е. пехота при поддержке танков способна вынести такой УР (если руки из того места растут, а не на манер финской). И 11 тд это продемонстрировала при прорыве "Линии Молотова".
Так правильно! Не надо гоняться за двумя зайцами. Вместо одной, но достроенной и дооснащенной линии УР имеем двух уродцев. В результате вместо бесперебойного строительства во второй половине 1939 и всего 1940г мы вышли на более-менее сопоставимый темп работ на линии Молотова лишь к 1941г.
>>Остальное (включая окна) могло было быть доведено до необходимого состояния в короткие сроки, ибо проекты уже имелись, территории уже освоены, дорожная сеть в порядке.
>
>Проблема в том, что Линия Сталина была изрядным барахлом изначально. И ее модернизация была сравнима с постройкой новой линии. Особенно с учетом того, что Линия Сталина ДЛИННЕЕ - 2067 км против 1695 км Линии Молотова. Почти 400 км разницы.
ЧУШЬ!!! Многие УРы линии Сталина заходили друг за друга. При этом ни одна из этих цифр не характеризует длину вдоль линии фронта так сказать по меридиану.
>Техника исполнения того и другого была не на высоте. Сильнейший 6 МК сдержали вначале одна, а потом 3 пехотные дивизии.
МК – это еще одна предполагаемая полемика Сталина. См. Москаленко – Казакова. Кстати, 4 МК корпус Власова тоже был не худшим и пропал “безвести”. Все это к вопросу о предназначении наших предвоенных МК.