От wolfschanze
К Константин Федченко
Дата 13.03.2002 12:20:47
Рубрики 1941;

И как он себе это представляет?



> Все пространство к западу от укрепрайонов до новой границы СССР занимается только пограничными войсками и подразделениями НКВД с единственной целью: задержать, насколько возможно, продвижение противника взрывами мостов, разборкой рельсов и другими известными способами, стремясь выиграть возможно больше времени для развертывания вооруженных сил в укрепрайонах.
--Как войска, не имеющие артиллерии и противотанкового вооружения будут сдерживать немцев? Особенно если учесть, что на Западной границе застава охраняла 8 - 10 км при штате в 50 - 60 человек, отряд - 180 - 200 км при штате от 600 до 1500 человек.
От UFO
К wolfschanze (13.03.2002 12:20:47)
Дата 14.03.2002 14:49:31

Как он - не знаю, а я - так..

Приветствую Вас!

>--Как войска, не имеющие артиллерии и противотанкового вооружения будут сдерживать немцев? Особенно если учесть, что на Западной границе застава охраняла 8 - 10 км при штате в 50 - 60 человек, отряд - 180 - 200 км при штате от 600 до 1500 человек.

Вот так:

1) Войска, особенно в условиях слаборазвитой дорожной сети, совершают марши в разнородных колоннах чрезвычайно сложной организации. Составляются графики маршей, графики подвоза жрачки, ГСМ и т.п. Достаточно ОДНОГО правильно расположенного расчета станкового пулемета, чтобы сорвать график движения крупного воинского соединения.
Немцы действовали по уставу. Встречая сопротивление, - они разворачивались в боевые порядки. Это требует времени. Заставив противника отойти, они готовились к прохождению марша. Сзади их подпирали "застрявшие" другие части. Нарушался график снабжения, "танкеры" застревали в пробках и т.п.
Любую такую ситуацию могла бы использовать штурмовая и бомбардировочная авиация. Потому, что в условиях дорожной пробки, резко организовать эффективное ПВО - очень сложно. Колонна на дороге и в 2-3 ряда вдоль дороги, - даже целиться особо не надо.

2) Уничтожение из засад связистов, офицеров, регулировщиков, фельдегерей и пр. Один "вовремя" убитый командир полка может тоже сорвать марш дивизии.

3) Артиллерию и саперные части надо было придать.
Все выше перечисленное, сдобренное управляемыми фугасами, минированием дорог и обочин, взорванными мостами, противотанковыми рвами - серьезно бы задержало немцев.

Блицкриг хорош когда, - когда ты резко прорвал "тупую" линию обороны и поехал на танках по тылам. А когда твои собственные тылы и управление все время под ударом, а воевать, вроде как и не с кем, - вот тут блицкригу - конец. Еще раз говорю. См. предполье Линии Маннергейма.

В качестве маленькой, но очень характерной иллюстрации предложенной тактики, могу порекомендовать воспоминания
Бруно Винцера "Солдат трех армий". Когда наши применяли эту тактику, даже стихийно, она приносила очень хорошик плоды.


С уважением,
UFO.
От Игорь Куртуков
К UFO (14.03.2002 14:49:31)
Дата 14.03.2002 17:36:58

Ре: Как он...

>1) Войска, особенно в условиях слаборазвитой дорожной сети, совершают марши в разнородных колоннах чрезвычайно сложной организации. Составляются графики маршей, графики подвоза жрачки, ГСМ и т.п. Достаточно ОДНОГО правильно расположенного расчета станкового пулемета, чтобы сорвать график движения крупного воинского соединения.

Это ложное утверждение.


>Немцы действовали по уставу.

Это ложное утверждение.

>Любую такую ситуацию могла бы использовать штурмовая и бомбардировочная авиация.

По плану Б-Л базированная за 300 км от места событий.

> Потому, что в условиях дорожной пробки, резко организовать эффективное ПВО - очень сложно.

Это ложное утверждение.

>2) Уничтожение из засад связистов, офицеров, регулировщиков, фельдегерей и пр. Один "вовремя" убитый командир полка может тоже сорвать марш дивизии.

Это ложное утверждение.

>Все выше перечисленное, сдобренное управляемыми фугасами, минированием дорог и обочин, взорванными мостами, противотанковыми рвами - серьезно бы задержало немцев.

Это ложное утверждение.
От UFO
К Игорь Куртуков (14.03.2002 17:36:58)
Дата 14.03.2002 17:42:18

Это аргументация? :-)

Приветствую Вас!

---
>Это ложное утверждение.
---
>Это ложное утверждение.

>По плану Б-Л базированная за 300 км от места событий.

Ну и что?

---
>Это ложное утверждение.
---
>Это ложное утверждение.
---
>Это ложное утверждение.

Весь Ваш ответ - сплошное "ложное утверждение" :-)

С уважением, UFO.
От Игорь Куртуков
К UFO (14.03.2002 17:42:18)
Дата 14.03.2002 18:00:18

Это приглашение

... ДОКАЗАТь истиность отмеченых утверждений.
От Sav
К UFO (14.03.2002 14:49:31)
Дата 14.03.2002 16:25:50

Re: Как он...

Приветствую!

>>--Как войска, не имеющие артиллерии и противотанкового вооружения будут сдерживать немцев? Особенно если учесть, что на Западной границе застава охраняла 8 - 10 км при штате в 50 - 60 человек, отряд - 180 - 200 км при штате от 600 до 1500 человек.
>
>Вот так:

>1) Войска, особенно в условиях слаборазвитой дорожной сети, совершают марши в разнородных колоннах чрезвычайно сложной организации. Составляются графики маршей, графики подвоза жрачки, ГСМ и т.п. Достаточно ОДНОГО правильно расположенного расчета станкового пулемета, чтобы сорвать график движения крупного воинского соединения.

А не слишком крутой пулеметный расчет у нас получается - сорвать график движения аж целого соединения :) (оно что, по одному маршруту катится)? ИМХО, одного расчета мало - надо несколько, плюс каждый прикрыть стрелками, плюс позади артиллерия и авиация (на случай, если супостат задумает по нашему расчету чем-нибуть артиллерийско-минометным вдарить). Еще неплохо иметь подвижные войска - пока враги будут с нашим расчетом возиться мы их обойдем и нанесем удар во фланг! А чтоб наш расчет какие-нибудь егеря не обошли,неплохо иметь справа и слева аналогичные структуры. Вот тогда, ИМХО, можно серьезно задержать противника и нанести существенный урон.

>Немцы действовали по уставу. Встречая сопротивление, - они разворачивались в боевые порядки. Это требует времени. Заставив противника отойти, они готовились к прохождению марша. Сзади их подпирали "застрявшие" другие части. Нарушался график снабжения, "танкеры" застревали в пробках и т.п.

Величина нарушения графика движения зависит от силы оказанного сопротивления, не так ли? И почему немцы против наших "пластунов" вдруг станут разворачивать в боевые порядки все соединение? А если они не станут пытаться отбросить наших "пластунов", а тупо их окружат и уничтожат? Кто их у следующего мосточка встретит?

>Любую такую ситуацию могла бы использовать штурмовая и бомбардировочная авиация. Потому, что в условиях дорожной пробки, резко организовать эффективное ПВО - очень сложно. Колонна на дороге и в 2-3 ряда вдоль дороги, - даже целиться особо не надо.

Да, но аэродромы нашей авиации (мы же оставили их за УР по старой границе) находятся не ближе, чем аэродромы противника - наши бомбандировщики будут встречены истребителями врага.


>2) Уничтожение из засад связистов, офицеров, регулировщиков, фельдегерей и пр. Один "вовремя" убитый командир полка может тоже сорвать марш дивизии.

Вобще-то на такой случай у командиров есть заместители.

>3) Артиллерию и саперные части надо было придать.

Артиллерия эффективна тогда, когда прикрыта стрелками и имеется достаточное количество снарядов, средств тяги и т.д.
В противном случае она либо гибнет в бою, либо взрывается собственными расчетами (или оставляется противнику).

>Блицкриг хорош когда, - когда ты резко прорвал "тупую" линию обороны и поехал на танках по тылам.

Все изложенное Вами хорошо когда, - когда наши "пластуны" имеют дело с такими же по силам передовыми отрядами противника, а основные силы враг только разворачивает. А когда враг рванул всей своей мощью на фронте "от моря до моря", то малочисленные "пластуны", действующие разрознено, не имеющие снабжения, надолго его не задержат и серьезных потерь не нанесут, т.к. будут уничтожены по закону "нас двое - их восемь",ИМХО.

>А когда твои собственные тылы и управление все время под ударом, а воевать, вроде как и не с кем, - вот тут блицкригу - конец. Еще раз говорю. См. предполье Линии Маннергейма.

А в каком году? В 39 или в 44?

С уважением, Савельев Владимир
От UFO
К Sav (14.03.2002 16:25:50)
Дата 14.03.2002 16:50:33

Продолжим-с

Приветствую Вас!

>>1) Войска, особенно в условиях слаборазвитой дорожной сети, совершают марши в разнородных колоннах чрезвычайно сложной организации. Составляются графики маршей, графики подвоза жрачки, ГСМ и т.п. Достаточно ОДНОГО правильно расположенного расчета станкового пулемета, чтобы сорвать график движения крупного воинского соединения.
>
> А не слишком крутой пулеметный расчет у нас получается - сорвать график движения аж целого соединения :)

Дивизия в условиях даже СОВРЕМЕННОЙ Белоруссии, зачастую
может двигаться 2-3 дорогами - больше негде. Даже если на одной дороге задержка на полчаса- график сорван. Сзади идет следующая дивизия - у нее срыв тоже. Вы в пробке дорожной бывали?

(оно что, по одному маршруту катится)? ИМХО, одного расчета мало - надо несколько, плюс каждый прикрыть стрелками, плюс позади артиллерия и авиация (на случай, если супостат задумает по нашему расчету чем-нибуть артиллерийско-минометным вдарить).

Никаких войск. Обстрелял - отошел. Пулемет либо взял, либо бросил. Колонна - встала. Задача выполнена.
Таких "остановок по требованию" можно было организовать
тысячи. Тысяча остановок на полчаса. Этого мало?

Еще неплохо иметь подвижные войска - пока враги будут с нашим расчетом возиться мы их обойдем и нанесем удар во фланг!

Это навороты.

А чтоб наш расчет какие-нибудь егеря не обошли,неплохо иметь справа и слева аналогичные структуры. Вот тогда, ИМХО, можно серьезно задержать противника и нанести существенный урон.

Какие, извините, на хрен егеря!!!??? Откуда им взяться?
Но, даже появись они из 43 года, ну и что, кончили бы двух пулеметчиков, если бы тем не повезло, но график-то сорван. Задача - выполнена.

>>Немцы действовали по уставу. Встречая сопротивление, - они разворачивались в боевые порядки. Это требует времени. Заставив противника отойти, они готовились к прохождению марша. Сзади их подпирали "застрявшие" другие части. Нарушался график снабжения, "танкеры" застревали в пробках и т.п.
>
> Величина нарушения графика движения зависит от силы оказанного сопротивления, не так ли? И почему немцы против наших "пластунов" вдруг станут разворачивать в боевые порядки все соединение?

Не все соединение. Достаточно роты. Но она, развернувшись,ЗАКУПОРИТ дорогу всей дивизии.

А если они не станут пытаться отбросить наших "пластунов", а тупо их окружат и уничтожат? Кто их у следующего мосточка встретит?

Такие же пластуны. Другие.

>>Любую такую ситуацию могла бы использовать штурмовая и бомбардировочная авиация. Потому, что в условиях дорожной пробки, резко организовать эффективное ПВО - очень сложно. Колонна на дороге и в 2-3 ряда вдоль дороги, - даже целиться особо не надо.
>
> Да, но аэродромы нашей авиации (мы же оставили их за УР по старой границе) находятся не ближе, чем аэродромы противника - наши бомбандировщики будут встречены истребителями врага.

Одно дело, когда ПВО действует в соответствие с планами
марша, в нормальных походных порядках. Другое дело, вызов авиации на разгром бесопорядочной кучи а ля "смешались кони, люди"..

>>2) Уничтожение из засад связистов, офицеров, регулировщиков, фельдегерей и пр. Один "вовремя" убитый командир полка может тоже сорвать марш дивизии.
>
> Вобще-то на такой случай у командиров есть заместители.

Представьте себе, Вы - НШ полка. У вас пристрелили командира, Вашего боевого камерада, - а Вам- по.. Вы даже не остановились на 15 минут. Вы Бэтман, должно быть, а не человек :-)

>>3) Артиллерию и саперные части надо было придать.
>
> Артиллерия эффективна тогда, когда прикрыта стрелками и имеется достаточное количество снарядов, средств тяги и т.д.
> В противном случае она либо гибнет в бою, либо взрывается собственными расчетами (или оставляется противнику).

Полно мест, где 45-ка, прикрытая от мгновенной танковой атаки несчастным рвом, может выпустить пол б/к и безнаказанно уйти на мехтяге, хоть на эмке той - же.

>>Блицкриг хорош когда, - когда ты резко прорвал "тупую" линию обороны и поехал на танках по тылам.
>
> Все изложенное Вами хорошо когда, - когда наши "пластуны" имеют дело с такими же по силам передовыми отрядами противника, а основные силы враг только разворачивает. А когда враг рванул всей своей мощью на фронте "от моря до моря", то малочисленные "пластуны", действующие разрознено, не имеющие снабжения, надолго его не задержат и серьезных потерь не нанесут, т.к. будут уничтожены по закону "нас двое - их восемь",ИМХО.

Потерь не нанесут, полностью согласен. Но задержат.
Мои личные наблюдения, воспоминания немцев и УСПЕШНЫЕ БОИ ФИННОВ в предполье Линии Маннергейма, сорвавшие наш "блицкриг", - все свидетельствует "ЗА".

>>А когда твои собственные тылы и управление все время под ударом, а воевать, вроде как и не с кем, - вот тут блицкригу - конец. Еще раз говорю. См. предполье Линии Маннергейма.
>
> А в каком году? В 39 или в 44?

А при чем тут 44? Я вообще-то о 39 и 41, а Вы о чем? :-)

>С уважением, Савельев Владимир

С уважением, UFO.
От Максим Гераськин
К UFO (14.03.2002 14:49:31)
Дата 14.03.2002 15:30:10

Re: Как он...

>Достаточно ОДНОГО правильно расположенного расчета станкового пулемета, чтобы сорвать график движения крупного воинского соединения.

Один пулемет не сорвет график крупного воинского подразделения


>Немцы действовали по уставу.

Вы не в курсе. Оступали от уставов там где можно и нужно. Соответственно все остальные выкладки, базирующиеся на этом - неверны.

>2) Уничтожение из засад связистов, офицеров, регулировщиков, фельдегерей и пр. Один "вовремя" убитый командир полка может тоже сорвать марш дивизии.

Такая тактика не приведет к снижению темпов продвижения в большом масштабе.

>Все выше перечисленное, сдобренное управляемыми фугасами, минированием дорог и обочин, взорванными мостами, противотанковыми рвами - серьезно бы задержало немцев.

Чисто необоснованное мнение

>Еще раз говорю. См. предполье Линии Маннергейма.

Видать, финны показали пример как надо обороняться.
Прошу указать, кто удачно использовал их опыт по отрадению немецкой агрессии?

Вопрос риторический - никто.

Мораль - опыт финнов НИЧЕГО не показал, как надо обороняться от блицкрига.

>Бруно Винцера "Солдат трех армий".

Там описано как таким образом целую страну наподобие СССР обороняли?
От UFO
К Максим Гераськин (14.03.2002 15:30:10)
Дата 14.03.2002 15:34:32

Это - не аргументация. (-)
От Максим Гераськин
К UFO (14.03.2002 15:34:32)
Дата 14.03.2002 15:41:26

А у Вас - аргументация?

Вы что - признанный военный теоретик?

Типа Ваш поток сознания - сильнейший аргумент.

Такое фэнтези генерить не проблема, особенно основываясь на неверных предпосылках.

Типа немцы ВСЕГДА действовали по уставу.

Гальдер: "В Польше и на Западе мы могли
позволить себе известные вольности и отступления от устаных принципов"
От UFO
К Максим Гераськин (14.03.2002 15:41:26)
Дата 14.03.2002 16:18:26

Подискутируем-сс

Приветствую Вас!

>Вы что - признанный военный теоретик?

Нет.

>Типа Ваш поток сознания - сильнейший аргумент.

Именно это я мог написать про Ваш предыдущий постинг, но удержался, ибо не хотел обидеть.

>Такое фэнтези генерить не проблема, особенно основываясь на неверных предпосылках.

>Типа немцы ВСЕГДА действовали по уставу.

Я такого не говорил. Вы такое говорите. "ВСЕГДА" - это Вы сказали.

То есть, вы утвеждаете, что колонна немцев, попадая
под обстрел, или натыкаясь на противотанковый ров, делала вид, что ничего не происходит и рулила дальше.
По воздуху надо рвом.. и полностью игнорируя пулемет.
Так вот, я утверждаю, что подразделение разворачивалось в боевой порядок, попав под обстрел. Этого не сделали бы только идиоты, а немцы ими не были. Никогда не знаешь, кто и какими силами тебя атакует.

>Гальдер: "В Польше и на Западе мы могли
>позволить себе известные вольности и отступления от устаных принципов"

Гальдера я, представьте, читал и почему вы вырвали из цитаты кусок? Что Гальдер сказал про войну с СССР?

Еще раз утверждаю, один пулеметный расчет в состоянии сорвать график марша дивизии. Потому, что:
1) Об этом пишет немец
2) Я ездил в армейских колоннах по тем самым местам, где немцы делали блицкриг и очень хорошо себе представляю, как это было.


С уважением,
UFO.
От Игорь Куртуков
К UFO (14.03.2002 16:18:26)
Дата 14.03.2002 17:41:17

Ре: Подискутируем-сс

>То есть, вы утвеждаете, что колонна немцев, попадая под обстрел, или натыкаясь на противотанковый ров, делала вид, что ничего не происходит и рулила дальше.

Тут нужно вспомнить правила организации маршей. Перед "колонной" (главными силами) следовал передовой отряд, перед ним - разведывателный отрад, дозор, головная походная застава и т.д.
От UFO
К Игорь Куртуков (14.03.2002 17:41:17)
Дата 14.03.2002 17:43:49

Дозор - трогают только дураки. (-)
От Максим Гераськин
К UFO (14.03.2002 17:43:49)
Дата 14.03.2002 17:56:06

Только дураки в дозоре не найдут и не уничтожат пулемет (-)
От UFO
К Максим Гераськин (14.03.2002 17:56:06)
Дата 14.03.2002 18:00:26

Я-Я

Приветствую Вас!

Замаскированный пулемет будете искать (везде)- скорость
движения у Вас 0.5 км/ч. Задача опять выполнена.
Враг задержан.

С уважением, UFO.
От Максим Гераськин
К UFO (14.03.2002 16:18:26)
Дата 14.03.2002 16:48:26

Re: Подискутируем-сс

>Именно это я мог написать про Ваш предыдущий постинг, но удержался, ибо не хотел обидеть.

И совершенно напрасно. Ибо мое мнение было местами не подтверждено, таким образом я тоже продемонстрировал поток фантазии.

>Я такого не говорил. Вы такое говорите. "ВСЕГДА" - это Вы сказали.

Отлично. Тогда немцы действовали по уставу относится к конкретной ситуации. Известно, что в некоторых других ситуациях немцы действовали не по уставу. Вы хотите изменить ситуацию.

Тезис, что немцы в измененной ситуации действовали БЫ по уставу - недоказан. Засим все выкладки - недоказаны.

>То есть, вы утвеждаете, что колонна немцев, попадая
>под обстрел, или натыкаясь на противотанковый ров, делала вид, что ничего не происходит и рулила дальше.
>По воздуху надо рвом.. и полностью игнорируя пулемет.

Нет, я утверждаю что в одном случае это может бы и сработало, но не в больших масштабах

>Гальдера я, представьте, читал и почему вы вырвали из цитаты кусок? Что Гальдер сказал про войну с СССР?

Видите ли, он сказал это не про ВАШ вариант войны с СССР. Он сказал это про войну, в которой ему противостояли регулярные мощные части РККА.

>Еще раз утверждаю, один пулеметный расчет в состоянии сорвать график марша дивизии.

Да ради Б. Еще раз утверждаю, что график одной дивизии может быть и сорван. Но в большом масштабе это не спасет.

Пример - один стрелок из винтовки может убить не то что генерала - а даже президента. Доказано практикой. Сколько у нас тем ворошиловских стрелков в РККА - ну пусть 10.000. Пусть каждый убьет одного из высших чинов Германии, начиная с Гитлера. Вот и звиздец блицкригу - руководителей всех убьют, а остальныйе побоятся вступить в руководящие должности, у нас еще 10.000 стрелков есть.

>1) Об этом пишет немец

Об успешном покушении на президента писали все кому не лень. И что? Будем такую тактику применять?

>2) Я ездил в армейских колоннах по тем самым местам, где немцы делали блицкриг и очень хорошо себе представляю, как это было.

Я еще раз повторяю вопрос - кто успешно применил такую тактику приграничных сражений против немцев, если она так очевидна?
От UFO
К Максим Гераськин (14.03.2002 16:48:26)
Дата 14.03.2002 17:23:18

Battle Continued..

Приветствую Вас!


Софистику, и мою и Вашу, - оставим :-):
---------------------------
>>Я такого не говорил. Вы такое говорите. "ВСЕГДА" - это Вы сказали.
>
>Отлично. Тогда немцы действовали по уставу относится к конкретной ситуации. Известно, что в некоторых других ситуациях немцы действовали не по уставу. Вы хотите изменить ситуацию.

>Тезис, что немцы в измененной ситуации действовали БЫ по уставу - недоказан. Засим все выкладки - недоказаны.
------------------------------
Консенсус, али близко к тому:

>>То есть, вы утвеждаете, что колонна немцев, попадая
>>под обстрел, или натыкаясь на противотанковый ров, делала вид, что ничего не происходит и рулила дальше.
>>По воздуху надо рвом.. и полностью игнорируя пулемет.
>
>Нет, я утверждаю что в одном случае это может бы и сработало, но не в больших масштабах
--------------------
Опять, кусочек общей софистики, оставим-с:

>>Гальдера я, представьте, читал и почему вы вырвали из цитаты кусок? Что Гальдер сказал про войну с СССР?
>
>Видите ли, он сказал это не про ВАШ вариант войны с СССР. Он сказал это про войну, в которой ему противостояли регулярные мощные части РККА.
----------------------------
Консенсус, опять же:

>>Еще раз утверждаю, один пулеметный расчет в состоянии сорвать график марша дивизии.
>
>Да ради Б. Еще раз утверждаю, что график одной дивизии может быть и сорван.
-------------------------------------
Дивизии цугом шли. Встала одна - встали несколько.

Но в большом масштабе это не спасет.

Я тут чиркнул Самсонову. 1000 остановок на полчаса - этого достаточно.

>Пример - один стрелок из винтовки может убить не то что генерала - а даже президента. Доказано практикой. Сколько у нас тем ворошиловских стрелков в РККА - ну пусть 10.000. Пусть каждый убьет одного из высших чинов Германии, начиная с Гитлера. Вот и звиздец блицкригу - руководителей всех убьют, а остальныйе побоятся вступить в руководящие должности, у нас еще 10.000 стрелков есть.

>>1) Об этом пишет немец
>
>Об успешном покушении на президента писали все кому не лень. И что? Будем такую тактику применять?

>>2) Я ездил в армейских колоннах по тем самым местам, где немцы делали блицкриг и очень хорошо себе представляю, как это было.
>
>Я еще раз повторяю вопрос - кто успешно применил такую тактику приграничных сражений против немцев, если она так очевидна?

Докладываю:

1) Не применил никто, а зря, ибо немцы против финнов не воевали и к такой тактике противника готовы не были.
В этой веточке пониже пишут про "концепцию обороны Шапошникова", - вот она-то, похоже по финским рецептам и была заварена. Он-то как раз из Зимней войны правильные выводы сделал. Его план в 39 отвергли - и какой срам с Финляндией получился. Чисто кавалеристы не послушали. Жаль, что его кавалеристы не послушали, ни в 39 ни в 41.

2)Такую тактику можно было применить только при хреновой дорожной сети, в слабопроходимой местности, чего, по крайней мере, в Белоруссии и Прибалтике в избытке. В Европе - такого не было, разве что в Польше.
Полякам такую тактику взять было негде, их финны - "не учили".

3) Вы что, доказываете, что лучше приграничное сражение нельзя было провести? Что тысячи танков и самолетов с толком были угроблены? Что толпы наших пленных до горизонта - это единственное, что мы могли сделать?

Я Вас в резунизме могу заподорить :-)


С уважением,
UFO.
От Максим Гераськин
К UFO (14.03.2002 17:23:18)
Дата 14.03.2002 17:48:45

Re: Battle Continued..

>Я тут чиркнул Самсонову. 1000 остановок на полчаса - этого достаточно.

Дык. И я говорю. Завалить 10.000 руководителей рейха - вполне достаточно. Бум обсуждать такую стратегию победы?

>1) Не применил никто, а зря

Мораль - все посчитали такую тактику неподходящей. Не зря, видимо.

>ибо немцы против финнов не воевали и к такой тактике противника готовы не были.

Откуда уверенность что не готовы и что немцев можно задержать финской тактикой, раз немцы с финнами не воевали?

>3) Вы что, доказываете, что лучше приграничное сражение нельзя было провести? Что тысячи танков и самолетов с толком были угроблены? Что толпы наших пленных до горизонта - это единственное, что мы могли сделать?

Доказать тут невозможно ничего.
Но мнение высказать могу. Улучшать ситуацию надо не поворотом доктрины на 180, а созданием условий, когда она работает. А именно - пытаться привести конфликт к форме с постепенным нарастанием интенсивности боев.
Т.е. именно к тому, подо что заточена доктрина.
ИМХО, это более "системно".
От UFO
К Максим Гераськин (14.03.2002 17:48:45)
Дата 14.03.2002 17:55:59

Re: Battle Continued..

Приветствую Вас!

>>Я тут чиркнул Самсонову. 1000 остановок на полчаса - этого достаточно.
>
>Дык. И я говорю. Завалить 10.000 руководителей рейха - вполне достаточно. Бум обсуждать такую стратегию победы?

Это не стратегия победы. Это тактика обороны предполья.

>>1) Не применил никто, а зря
>
>Мораль - все посчитали такую тактику неподходящей. Не зря, видимо.

В частности, непогрешимые стратеги Сталин, Ворошилов,
Буденный .. продолжить?

>>ибо немцы против финнов не воевали и к такой тактике противника готовы не были.
>
>Откуда уверенность что не готовы и что немцев можно задержать финской тактикой, раз немцы с финнами не воевали?

Какая, на хрен, пардон, в альтернативной истории может быть уверенность. Это моя версия.. Не более того.

>>3) Вы что, доказываете, что лучше приграничное сражение нельзя было провести? Что тысячи танков и самолетов с толком были угроблены? Что толпы наших пленных до горизонта - это единственное, что мы могли сделать?
>
>Доказать тут невозможно ничего.
>Но мнение высказать могу. Улучшать ситуацию надо не поворотом доктрины на 180, а созданием условий, когда она работает. А именно - пытаться привести конфликт к форме с постепенным нарастанием интенсивности боев.
>Т.е. именно к тому, подо что заточена доктрина.
>ИМХО, это более "системно".

Ваша точка зрения вполне понятна. Она тоже может быть рабочей гипотезой. И она, отнюдь не противоречит моей.
Я тоже за "постепенное нарастание интенсивности".

С уважением, UFO.