От Игорь Куртуков
К Алекс Антонов
Дата 13.03.2002 03:41:27
Рубрики WWII;

Re: Пардон за...

> Так в том то и дело что "Тигры" это только наиболее яркий пример. Недостаточно ээфективна была наше ПТА и против "четверок" с "тройками" да самоходками. Напомню что Pz.V Ausf.G поздних выпусков имел 80 мм лобовую броню (дополнительное 30 мм экранирование), а табличная бронепробиваемость снарядов БР-350А и БР-350Б при баллистике ЗИС-3 66 мм на 100 метрах под углом 90 градусов.

Напомню, что лобовая броня башни и маски пушки на всех модификациях "четверки" не превышала 50 мм. А табличная бронепробиваемость ЗИС-3 ... см выше.
От Алекс Антонов
К Игорь Куртуков (13.03.2002 03:41:27)
Дата 14.03.2002 01:30:40

Re: Пардон за...


>> Так в том то и дело что "Тигры" это только наиболее яркий пример. Недостаточно ээфективна была наше ПТА и против "четверок" с "тройками" да самоходками. Напомню что Pz.V Ausf.G поздних выпусков имел 80 мм лобовую броню (дополнительное 30 мм экранирование), а табличная бронепробиваемость снарядов БР-350А и БР-350Б при баллистике ЗИС-3 66 мм на 100 метрах под углом 90 градусов.
>
>Напомню, что лобовая броня башни и маски пушки на всех модификациях "четверки" не превышала 50 мм. А табличная бронепробиваемость ЗИС-3 ... см выше.

Напомню что попадания чаще всего группировались на высоте линии огня, то есть вкопанная в землю ПТП чаще всего попадала в корпус. Маска же пушки частично экранировала броню лба башни. Ну и для полноты картины стоит вспомнить что лоб корпуса а временами и башни немецкие танкисты "блиндировали" запасными траками (бывало трофейными).
От Василий Фофанов
К Алекс Антонов (14.03.2002 01:30:40)
Дата 14.03.2002 14:59:07

Простите, это выдумки

Вот это вот:
> Напомню что попадания чаще всего группировались на высоте линии огня, то есть вкопанная в землю ПТП чаще всего попадала в корпус.

На самом деле, попадания группируются в середине наблюдаемого центра масс, который у танка, из-за экрана местности, находится значительно выше реального центра масс. Кроме того, позиция противотанкового орудия ВСЕГДА выбирается с превышением над позицией ожидаемых целей, за исключением случаев, когда орудие предназначается в засаду и открытие огня с дистанции более 50-100 м не планируется.

И именно попаданий в башню как раз большинство, тогда как попадания в нижнюю часть корпуса например вообщечрезвычайно редки. Рекомендую изучить отчеты комиссий по местам попадания 45-мм снарядов в танки под Курском. Это попадания не просто в башню, а в башню на уровне прицела и пушки. Или это по-Вашему танки Т-70 "пантеры" расстреливали? :)

> Маска же пушки частично экранировала броню лба башни.

Ноу комментс.

> Ну и для полноты картины стоит вспомнить что лоб корпуса а временами и башни немецкие танкисты "блиндировали" запасными траками (бывало трофейными).

Экая у Вас однако фиксация на сем магическом действе :)

С уважением, Василий Фофанов, http://members.dencity.com/fofanov/Tanks
От Игорь Куртуков
К Алекс Антонов (14.03.2002 01:30:40)
Дата 14.03.2002 01:39:45

Ре: Пардон за...

> Напомню что попадания чаще всего группировались на высоте линии огня

На основании чего это утверждается? Я встречал и противоположное мнение, что большинство попаданий приходилось в башню.

> Маска же пушки частично экранировала броню лба башни.

:-)
От Алекс Антонов
К Игорь Куртуков (14.03.2002 01:39:45)
Дата 14.03.2002 02:38:42

Ре: Пардон за...


>> Напомню что попадания чаще всего группировались на высоте линии огня
>
>На основании чего это утверждается? Я встречал и противоположное мнение, что большинство попаданий приходилось в башню.

Если стреляли из танка то... правильно, в башню. :-) А так как в ближневосточных конфликтах стреляли в основном танки... то ты и встречал "противоположное мнение".
От Игорь Куртуков
К Алекс Антонов (14.03.2002 02:38:42)
Дата 14.03.2002 03:27:41

Ре: Пардон за...

>>> Напомню что попадания чаще всего группировались на высоте линии огня
>>
>>На основании чего это утверждается? Я встречал и противоположное мнение, что большинство попаданий приходилось в башню.
>
> Если стреляли из танка то... правильно, в башню. :-)

Итак на вопрос "на основании чего это утверждается?" ты ответить не смог. Будем временно считать пустым трепом, как обычно.