От Booker
К Д2009
Дата 19.07.2013 21:56:50
Рубрики 1917-1939;

Почему? Павлов и гражданин в том числе.

>>нет, нобелевский лауреат И. Павлов.
>Да тоже неплохо. Беда, коль о политике начнёт судить специалист по условным рефлексам у собак.

К тому же честный и бесстрашный. См. например, его лекции конца 10-х - начала 20-х годов в голодном Питере (часто встречаются в сети как Нобелевская лекция, но это неправда).

"Возьмите другой случай. Социалистические группы знали, что делают, когда брались за реформу армии. Они всегда разбивались о вооруженную силу, и они считали своим долгом эту силу уничтожить. Может, эта идея разрушить армию была и не наша, но в ней в отношении социалистов была хоть видимая целесообразность. Но как же могли пойти на это наши военные? Как это они пошли в разные комиссии, которые вырабатывали права солдата? Разве здесь было соответствие с действительностью? Кто же не понимает, что военное дело - страшное дело, что оно может совершаться только при исключительных условиях. Вас берут на такое дело, где ваша жизнь каждую минуту висит на волоске. Лишь разными условиями, твердой дисциплиной можно достигнуть того, что человек держит себя в известном настроении и делает свое дело. Раз вы займете его думами о правах, о свободе, то какое же может получиться войско? И тем не менее, наши военные люди участвовали в развращении войска, разрушали дисциплину.

Много можно приводить примеров. Приведу еще один. Вот Брестская история, когда господин Троцкий проделал свой фортель, когда он заявил и о прекращении войны, и о демобилизации армии. Разве это не было актом огромной слепоты? Что же вы могли ждать от соперника, ведущего страшную, напряженную борьбу со всем светом? Как он мог иначе реагировать на то, что мы сделали себя бессильными? Было вполне очевидно, что мы окажемся совершенно в руках нашего врага. И однако, я слышал от блестящего представителя нашей первой политической партии, что это и остроумно, и целесообразно. Настолько мы обладаем правильным видением действительности".

Конец цитаты.

http://vivovoco.rsl.ru/VV/PAPERS/ECCE/MIND.HTM

Чем взгляд на политику нобелевского лауреата хуже, чем у недоучившихся студентов и рабочих, занимавших посты наркомов и склонных к физическому подавлению любых проявлений несогласия в той же сфере устроения государства?

С уважением.
От damdor
К Booker (19.07.2013 21:56:50)
Дата 21.07.2013 03:35:01

Ну на практике мы имеем вполне хороший пример взгляда хуже

Доброго времени суток!

>Чем взгляд на политику нобелевского лауреата хуже, чем у недоучившихся студентов и рабочих, занимавших посты наркомов и склонных к физическому подавлению любых проявлений несогласия в той же сфере устроения государства?

Сахаров А.Д.
академик
Нобелевский лауреат
политик

С уважением к сообществу, damdor
От Максимов
К Booker (19.07.2013 21:56:50)
Дата 19.07.2013 22:59:49

Спасибо. Полемист приводит цитату, начиная с слов...

"...Возьмите другой случай...", полагая, что этим не спровоцирует аудиторию поинтересоваться, какой случай автор цитаты привёл первым.

Это я запишу пунктом 18-м в памятку "50 обидных ошибок идеологического работника".
От Booker
К Максимов (19.07.2013 22:59:49)
Дата 19.07.2013 23:14:26

Не за что.

>"...Возьмите другой случай...", полагая, что этим не спровоцирует аудиторию поинтересоваться, какой случай автор цитаты привёл первым.

Да не, я просто хотел, чтобы что-то топичное в цитате было, дёрнул наугад. И отточиями заменять ничего не стал.

>Это я запишу пунктом 18-м в памятку "50 обидных ошибок идеологического работника".

Памятку опубликуете? Вдруг судьба прижмёт, голоднетётка заставит пойти на службу Левиафану. )))

С уважением.