ВИФ2 NE : Ветка : Пахнет очередным "человеческим фактором" со стороны испытателей ГСС (-)

От	Exeter
К	ZaReznik
Дата	21.07.2013 22:32:42
Рубрики	ВВС;

Пахнет очередным "человеческим фактором" со стороны испытателей ГСС (-)

От	Flanker
К	Exeter (21.07.2013 22:32:42)
Дата	22.07.2013 13:09:00

Re: Пахнет очередным...

По предварительным данным, так и есть. На флайтрадаре кстати трек есть, это была десятая имитация захода на одном движке с боковичком. Летали ночью.
Шасси не забыли выпустить и оно не отказывало, его скорее рано убрали ибо это была имитация захода на посадку с последующим уходом.
Так что вылет был очень напряженный и ночной, а в таких условиях даже опытные экипажи могут ошибиться.

От	ZaReznik
К	Exeter (21.07.2013 22:32:42)
Дата	22.07.2013 09:41:56

На ЧФ после Салака списывать нельзя. Скорее переведут стрелки на порыв ветра...

...неожиданный и ненормированный.

От	Flanker
К	ZaReznik (22.07.2013 09:41:56)
Дата	22.07.2013 13:02:21

Re: На ЧФ

>...неожиданный и ненормированный.
КТо ? Исландцы?? Им то какой смысл? Достали хомячки стеориями заговора....

От	ZaReznik
К	Flanker (22.07.2013 13:02:21)
Дата	22.07.2013 13:34:06

Re: На ЧФ

>>...неожиданный и ненормированный.
>КТо ? Исландцы?? Им то какой смысл? Достали хомячки стеориями заговора....

Flanker, какой заговор?

Если второе летное происшествие происходит в одной и той же организации, да еще и оба раза по ЧФ, то в этом случае просто обязаны "полететь головы" целой кучи народа - контролирующего, проверяющего и ваще недремлющего.

Поскольку с чувством самосохранения у российских чиновников-бюрократов всегда всё чотко, то Кефлавик - ИМХО - списывать на ЧФ они вряд ли станут. Себе дороже.

От	Flanker
К	ZaReznik (22.07.2013 13:34:06)
Дата	22.07.2013 14:47:31

Re: На ЧФ

>>>...неожиданный и ненормированный.
>>КТо ? Исландцы?? Им то какой смысл? Достали хомячки стеориями заговора....
>
>Flanker, какой заговор?
Всемрный жидомасонский вестимо.
>Если второе летное происшествие происходит в одной и той же организации, да еще и оба раза по ЧФ, то в этом случае просто обязаны "полететь головы" целой кучи народа - контролирующего, проверяющего и ваще недремлющего.
Да ладно :) К сожалению у нас не так.
>Поскольку с чувством самосохранения у российских чиновников-бюрократов всегда всё чотко, то Кефлавик - ИМХО - списывать на ЧФ они вряд ли станут. Себе дороже.
Да росчиновников то кто спросит? расследование и отчет будут исландцы делать. Росчиновники там максимум с "особым мнением" остануться.
А по делу - да ЧФ, очень напряженная программа да в крайне сонное время, впрочем через неделю две буду знать почти наверняка, я завтра туда :)

От	ZaReznik
К	Flanker (22.07.2013 14:47:31)
Дата	23.07.2013 14:48:50

Re: На ЧФ

>А по делу - да ЧФ, очень напряженная программа да в крайне сонное время, впрочем через неделю две буду знать почти наверняка, я завтра туда :)

Ни пуха, ни пера!

От	SSC
К	ZaReznik (22.07.2013 09:41:56)
Дата	22.07.2013 12:24:33

Есть ещё know-how от Хруничева - монтажник Прохоров (-)

От	badger
К	ZaReznik (22.07.2013 09:41:56)
Дата	22.07.2013 11:34:44

В принципе это логишно - в Кефлавик тот же Boeing 787 летал на взлеты/посадки пр

>...неожиданный и ненормированный.

при боковом ветре...

Если делали тест на посадки при боковом ветре при отказе одного двигателя - то это уже изначально опасная ситуация, и возможно по результатам это посадки в РЛЭ типа внесут ограничние по посадке на одном двигателе при боком ветре с меньшей скоростью, чем была у испытателей...

Правда, напрямую это всё равно невыпуска шасси не объясняет, кроме как варианта отрабатывали заход "на пределе", с выпуском шасси в последний момент, уже не для РЛЭ, а для собственного понимания пределов самолёта....

От	Flanker
К	badger (22.07.2013 11:34:44)
Дата	22.07.2013 17:00:41

Re: В принципе...

От	badger
К	Flanker (22.07.2013 17:00:41)
Дата	23.07.2013 02:53:41

Ну вам виднее :)

>Невыпуска не было, газеты не читайте

Газет не читал, сам фантазирую :)

Ну раз сами убрали до отрыва - ССЗБ...
Хотя, вообще-то опять же должна быть защита не дающая убрать до полной разгрузки стойки, нет ?

От	Flanker
К	badger (23.07.2013 02:53:41)
Дата	23.07.2013 08:01:32

Re: Ну вам...

>>Невыпуска не было, газеты не читайте
>
>Газет не читал, сам фантазирую :)

>Ну раз сами убрали до отрыва - ССЗБ...
>Хотя, вообще-то опять же должна быть защита не дающая убрать до полной разгрузки стойки, нет ?
Какого отрыва ???? Я что непонятно пишу, заход на посадку без касания полосы, хрен знает какой по очереди в этом вылете.

От	badger
К	Flanker (23.07.2013 08:01:32)
Дата	24.07.2013 00:17:56

Если честно - то да :) Пишите непонятно, потому что похоже сами не очень понимае

>Какого отрыва ???? Я что непонятно пишу, заход на посадку без касания полосы, хрен знает какой по очереди в этом вылете.

понимаете что хотите написать :)

Если это имитация захода на посадку - то она заканчивается на высоте принятия решения дачей полного газа и уходом на повторный заход... ВПР "в среднем по больнице" - это 50 метров, "просесть" с неё до полосы на полном газу малореально...

Написанное вами ранее "его скорее рано убрали":

http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/6/co/2483790.htm

тоже не имеет смысла для случая имитации захода на посадку, так как самолёт в этом случае нет такого момента в который "рано" его убирать после прерывания захода - опасности касания полосы нет...

То есть выполняли они всё же что-то другое, например конвейерную посадку (touch&go), то есть заходы с касанием или заход с проходом над полосой... При просто имитации заходов оказаться на полосе без шасси они физически не могли...

Так что разберитесь, что вы хотите сказать, что бы дальше не перекладывать с больной головы на здоровую...

От	Flanker
К	badger (24.07.2013 00:17:56)
Дата	24.07.2013 07:06:33

Re: Если честно...

>Так что разберитесь, что вы хотите сказать, что бы дальше не перекладывать с больной головы на здоровую...
Куда уж мне до профессиональных пикейных жилетов. Разговор окончен, читайте прессу дальше

От	NetReader
К	badger (22.07.2013 11:34:44)
Дата	22.07.2013 15:14:50

Re: В принципе...

>Правда, напрямую это всё равно невыпуска шасси не объясняет, кроме как варианта отрабатывали заход "на пределе", с выпуском шасси в последний момент, уже не для РЛЭ, а для собственного понимания пределов самолёта....

Посадить без шасси при сертификации в CAT III наверное нереально, самолет в автолэнде такое просто не должен позволять. Но лежат сильно не на полосе, так что, возможно, плюхнулись уже после прохода и уборки шасси. Ветровой сдвиг, с одним движком не вытянули? Относительно "понимания пределов" сомневаюсь, полет сертификационный, а не испытательный, зачем искать проблемы на 5ю точку?

От	Flanker
К	NetReader (22.07.2013 15:14:50)
Дата	23.07.2013 08:05:23

Re: В принципе...

>Посадить без шасси при сертификации в CAT III наверное нереально, самолет в автолэнде такое просто не должен позволять. Но лежат сильно не на полосе, так что, возможно, плюхнулись уже после прохода и уборки шасси. Ветровой сдвиг, с одним движком не вытянули? Относительно "понимания пределов" сомневаюсь, полет сертификационный, а не испытательный, зачем искать проблемы на 5ю точку?
А сертификационный не испытательный?
Не сильно в общем то. Может и ветерок, но пока факт тот, что перепутана последовательность действий при очередном уходе на второй круг.

От	badger
К	NetReader (22.07.2013 15:14:50)
Дата	23.07.2013 02:54:54

Re: В принципе...

> Относительно "понимания пределов" сомневаюсь, полет сертификационный, а не испытательный, зачем искать проблемы на 5ю точку?

Нафига лезть в незнакомые горы в туман ? С полным салоном ВИПов ?

От	NetReader
К	badger (23.07.2013 02:54:54)
Дата	23.07.2013 05:32:39

Re: В принципе...

>Нафига лезть в незнакомые горы в туман ? С полным салоном ВИПов ?

Это кидание понтов перед ВИПами в стиле "а я еще вот так могу". Понты дороже денег, но даже испытатели должны понимать, что для получения сертификата оно не полезно.

От	bedal
К	ZaReznik (22.07.2013 09:41:56)
Дата	22.07.2013 09:50:11

Списывать - нельзя. А если на самом деле ЧФ - на что списывать? (-)

От	badger
К	bedal (22.07.2013 09:50:11)
Дата	22.07.2013 11:18:15

Уже предложили на силу непреодолимых обстоятельств списывать :) Конкретно - на

порыв ветра, точнее на ветровой сдвиг (wind shear)...
Методики преодоления ветрового сдвига, сейчас, конечно, существуют, но без гарантий и точно не на одном двигателе... Правда ветровой сдвиг прямо не очень объясняет почему шасси не были выпущено, только если косвенно :)

А вообще ЧФ многообразен до невозможности - нельзя списать на ЧФ пилотский - можно на ЧФ конструкторский, неправильно эргономику продумал кабины, не вовремя, слишком рано сделали включение сигнала о невыпуске шасси, вообще кабина утомляет, можно ещё на ЧФ обслужиающего персонала списать, и даже дальше можно найти достаточно ЧФ разнобразного - например нафига исландцы аэродром сделали в таком месте, с постоянным боковым ветром...

Но в реальности, надо полагать, всё проще некуда - делали заход на одном двигателе, либо в условиях бокового ветра тяги не хватало для достижения какого-то рубежа, либо просто решили для РЛЭ попробовать "протянуть" подольше, не выпуская шасси, сигнализацию отключили, а потом либо просто банально забыли, либо ситуация осложнилась тем же порывом ветра и в суматохе плюхнулись не выпустив...

Посадка без шасси достаточно частое в авиации событие, что бы не искать в нём какой-то мистики и новизны...

От	Alpaka
К	Exeter (21.07.2013 22:32:42)
Дата	21.07.2013 23:00:16

согласен

похоже, лихачили. пошли на сверхнизкой высоте и зацепились. ;-(

Алпака