От Михаил Лукин
К Алексей
Дата 13.03.2002 20:44:17
Рубрики Современность;

Re: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/photo/dayinphotos/G61120-2002Mar08.html

>А вот на WTC - почему то сам момент непосредственного тарана здания тоже нет. Хотя наверняка снимали.

Как это нет? Есть и видео, и фото. Второй самолет 100% снимали, гляньте в том же гугле или другой приличной искалке.

>Это, как мне кажется, - чтобы не возникло желания сопоставлять. И думать....
Важно не превратиться в конспиролога :-)) А то можно додуматься до того, что никаких самолетов не было, как и Бен Ладена. Впрочем, все это описано у Пелевина очень хорошо -- лучше "Generation П" перечитать.

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Serguei
К Михаил Лукин (13.03.2002 20:44:17)
Дата 13.03.2002 21:51:13

Re: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/photo/dayinphotos/G61120-2002Mar08.html

>Важно не превратиться в конспиролога :-)) А то можно додуматься до того, что никаких самолетов не было, как и Бен Ладена. Впрочем, все это описано у Пелевина очень хорошо -- лучше "Generation П" перечитать.
-Эт точно (с) т. Сухов.
И Америки нет, и Земля не круглая и вообще все липа.
Еще есть хорошая вещь у Веллера - "Хочу в Париж"
От Алексей
К Михаил Лукин (13.03.2002 20:44:17)
Дата 13.03.2002 21:03:56

Re: К вопросу о выставке ОСТАНКОВ

ОК,

Не будем "конспирологить". Но ведь американцы - народ практичный.

Где можно найти ВЫСТАВКУ обломков самолетов от WTC и пентагона? Все равно же ведь весь "пепел от WTC" амеры из FBI руками просеивают на площадке неподалеку от Манхеттена.

Или таковой выставки нет? Странно тогда. Обычно амеры ДЮЖА охочи до сбору подобных debris.

PS/ - камера у стояник ведь наверняка работает на запись от движущегося обьекта в ее поле зрения. Тогда почему нет ЯСНО И НЕДВУСМЫСЛЕННО ВИДИМОГО ЛЕТЯЩЕГО САМОЛЕТА?
Она ведь (камера) даже у Пентагона не настолько шибко умная, чтобы самолет ФИЛЬТРОВАТЬ.
От Олег...
К Алексей (13.03.2002 21:03:56)
Дата 14.03.2002 09:23:27

Re: К вопросу...

Добрый день!

>PS/ - камера у стояник ведь наверняка работает на запись от движущегося обьекта в ее поле зрения. Тогда почему нет ЯСНО И НЕДВУСМЫСЛЕННО ВИДИМОГО ЛЕТЯЩЕГО САМОЛЕТА?

Камеры наблюдения пишут не так, как в кино, обычно,
а кадр в секунду, примерно, для того чтобы на пленку больше влезло,
по крайней мере в нашей организации именно так...

А самолет пролетел очень быстро - пилоту,
в отличие от WTC удалось набрать приличную скорость...

http://fortress.vif2.ru/
От Serguei
К Алексей (13.03.2002 21:03:56)
Дата 13.03.2002 22:02:50

Re: К вопросу...

>Не будем "конспирологить". Но ведь американцы - народ практичный.
-Согласен

>Где можно найти ВЫСТАВКУ обломков самолетов от WTC и пентагона? Все равно же ведь весь "пепел от WTC" амеры из FBI руками просеивают на площадке неподалеку от Манхеттена.
-Просеивают. Но я думаю устраивать выставку из этого было бы неуместно.

>Или таковой выставки нет? Странно тогда. Обычно амеры ДЮЖА охочи до сбору подобных debris.
- Ничего странного. Где, кто и когда после терактов устраивал подобные выставки?

>PS/ - камера у стояник ведь наверняка работает на запись от движущегося обьекта в ее поле зрения. Тогда почему нет ЯСНО И НЕДВУСМЫСЛЕННО ВИДИМОГО ЛЕТЯЩЕГО САМОЛЕТА?
-
1.Камера там стоит не для наблюдения за самолетами, а для наблюдения за номерами машин. Она может не 24 кадра в секунду делать, а меньше. Учитывая что там шлагбаум и машины останавливаються, то может и кадра в секунду достаточно. Может за эту секунду он и пролетел?
2. Думаю эти 5 снимков - это не все что удалось с этой камеры снять. Может где-то и есть кадры с самолетом. Видите, я нашел один (случайно, кстати), кто-то нашел 5. Может где-то есть и остальные?

Честно говоря не пойму к чему все это. Самолет в тот день исчез, известен его номер, есть свидетельства водителей над которыму этот самолет пролетал (Пентагон окружен дорогами). У Чего сомневаться-то?
От Алексей
К Serguei (13.03.2002 22:02:50)
Дата 13.03.2002 22:31:11

Re: К вопросу...

___________________
>-
>1.Камера там стоит не для наблюдения за самолетами, а для наблюдения за номерами машин. Она может не 24 кадра в секунду делать, а меньше. Учитывая что там шлагбаум и машины останавливаються, то может и кадра в секунду достаточно. Может за эту секунду он и пролетел?
>2. Думаю эти 5 снимков - это не все что удалось с этой камеры снять. Может где-то и есть кадры с самолетом. Видите, я нашел один (случайно, кстати), кто-то нашел 5. Может где-то есть и остальные?
___________________

сейчас выложу файл в копилку.
pentagon2.jpg

А примечание по нему здесь:
я не большой спец по взрывам, но мне кажется, что такая временная динамика может быть только у "ТВЕРДЫХ ПОРОД ВВ",
но никак не у керосина. Как горит (взорвавшись на земле) транспортный ИЛ-18 я видел. Он (ИЛ-18), конечно же не БОИНГ, но - и не кузнечик ...



________________
>Честно говоря не пойму к чему все это. Самолет в тот день исчез, известен его номер, есть свидетельства водителей над которыму этот самолет пролетал (Пентагон окружен дорогами). У Чего сомневаться-то?
____________________


ТОЧНО, - "пилите, ШУРА, - пилите..." (шутка , но всерьез)
От Михаил Лукин
К Алексей (13.03.2002 21:03:56)
Дата 13.03.2002 21:11:38

Re: К вопросу...

>Не будем "конспирологить". Но ведь американцы - народ практичный.

>Где можно найти ВЫСТАВКУ обломков самолетов от WTC и пентагона?

А почему должна быть выставка? И что выставлять? Представляете себе самолет после падения? Он, по-Вашему, весь железный? От А-310, упавшего под Междуреченском в 94-м, осталось большое-большое количество таких мелких пластинок эдак 10 на 15 сантиметров. И ни одного элемента крупнее полуметра я не видел. А тут на самолеты упали здания и горело все это хозяйство пару дней.
Почему в Москве не было выставки из кусков взорванных домов?

А куски металлических конструкций (в том числе, может, и самолетные) пошли на сувениры -- по $29.95 за медальончик. В последней "Власти" хорошая статья про это была -- в смысле про бизнес на 11 сентября.

>Все равно же ведь весь "пепел от WTC" амеры из FBI руками просеивают на площадке неподалеку от Манхеттена.

Да ничего уже не просеивают, все обломки купили какие-то азиаты. Вроде. Щас некогда искать ссылку.

>Или таковой выставки нет? Странно тогда. Обычно амеры ДЮЖА охочи до сбору подобных debris.

Нет, нет. Сувениры и обломки продаются. Даже ботинки спасателей и пр. Опять же отсылаю к "Власти".

>PS/ - камера у стояник ведь наверняка работает на запись от движущегося обьекта в ее поле зрения. Тогда почему нет ЯСНО И НЕДВУСМЫСЛЕННО ВИДИМОГО ЛЕТЯЩЕГО САМОЛЕТА?
>Она ведь (камера) даже у Пентагона не настолько шибко умная, чтобы самолет ФИЛЬТРОВАТЬ.

А тут же вроде сказали, что камера записала момент падения? Или я путаю что-то?
Да, а видео точно должно быть на cnn.com в архивах. Или гляньте на kommersant.ru тематическую страницу по 11 сентября -- там слева в колонке есть специальные странички со ссылками на фото- и видео.

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Алексей
К Михаил Лукин (13.03.2002 21:11:38)
Дата 13.03.2002 21:27:06

Re: К вопросу...

__________________
>А почему должна быть выставка? И что выставлять?
__________________


Раз есть следствие - должна быть и выставка.
Помосты построили для всенародного обозрения, а выставку не организовали? - Это не РЫНОЧНАЯ ЭКОНОМИКА, а просто какой-то ЗАСТОЙ! (шутка, но всерьез)



_________________________
>>Все равно же ведь весь "пепел от WTC" амеры из FBI руками просеивают на площадке неподалеку от Манхеттена.
>
>Да ничего уже не просеивают, все обломки купили какие-то азиаты. Вроде. Щас некогда искать ссылку.
________________________


Не-а! Сеют, сеют, - и еще ДОЛГО будут сеять.



_______________
>>PS/ - камера у стояник ведь наверняка работает на запись от движущегося обьекта в ее поле зрения. Тогда почему нет ЯСНО И НЕДВУСМЫСЛЕННО ВИДИМОГО ЛЕТЯЩЕГО САМОЛЕТА?
>>Она ведь (камера) даже у Пентагона не настолько шибко умная, чтобы самолет ФИЛЬТРОВАТЬ.
>
>А тут же вроде сказали, что камера записала момент падения? Или я путаю что-то?
>Да, а видео точно должно быть на cnn.com в архивах. Или гляньте на kommersant.ru тематическую страницу по 11 сентября -- там слева в колонке есть специальные странички со ссылками на фото- и видео.
________________________


Смотрел (не сейчас) - ничего интересного НЕТ!


Файл в копилке - там еще вопросы.
От Олег К
К Михаил Лукин (13.03.2002 20:44:17)
Дата 13.03.2002 20:47:43

Re: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/photo/dayinphotos/G61120-2002Mar08.html



>>Это, как мне кажется, - чтобы не возникло желания сопоставлять. И думать....
>Важно не превратиться в конспиролога :-)) А то можно додуматься до того, что никаких самолетов не было, как и Бен Ладена. Впрочем, все это описано у Пелевина очень хорошо -- лучше "Generation П" перечитать.

А вот этого не надо, а то скоро начнут разводить мухоморы промышленным способом.

>С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
 http://www.voskres.ru/
От Михаил Лукин
К Олег К (13.03.2002 20:47:43)
Дата 13.03.2002 21:01:01

Re: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/photo/dayinphotos/G61120-2002Mar08.html

>А вот этого не надо, а то скоро начнут разводить мухоморы промышленным способом.

:-))
Ну, если Вы помните, там мухоморы главного героя ни к чему хорошему не привели. Как и поедание марок и прочая фармацевтика. А все тайные члены "братства Иштар" оперировали исключительно видеотехнологиями.

С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Олег К
К Михаил Лукин (13.03.2002 21:01:01)
Дата 13.03.2002 21:15:27

Re: http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/photo/dayinphotos/G61120-2002Mar08.html


>>А вот этого не надо, а то скоро начнут разводить мухоморы промышленным способом.
>
>:-))
>Ну, если Вы помните, там мухоморы главного героя ни к чему хорошему не привели. Как и поедание марок и прочая фармацевтика.

Наркотики вообще никого похоже ни к чему хорошему не привели, а спрос все растет и растет. Вот и опасаюсь за грибников.

>А все тайные члены "братства Иштар" оперировали исключительно видеотехнологиями.

Еще хуже мухоморов помоему.


http://www.voskres.ru/
От Михаил Лукин
К Олег К (13.03.2002 21:15:27)
Дата 13.03.2002 21:20:14

Re: http://www.wa...

>Наркотики вообще никого похоже ни к чему хорошему не привели, а спрос все растет и растет. Вот и опасаюсь за грибников.
Я так понимаю, что грибы потребляет узкий круг поклонников Кастанеды -- остальные боятся и не знают, как готовить...

>>А все тайные члены "братства Иштар" оперировали исключительно видеотехнологиями.
>Еще хуже мухоморов помоему.
Естественно, мухоморы только сам кушаешь и друзей угощаешь, а так на всю страну транслируешь да еще и сам можешь не потреблять...

> http://www.voskres.ru/
С уважением, Лукин, http://www.kommersant.ru/
От Олег К
К Михаил Лукин (13.03.2002 21:20:14)
Дата 13.03.2002 23:43:40

Re: http://www.wa...


>>Наркотики вообще никого похоже ни к чему хорошему не привели, а спрос все растет и растет. Вот и опасаюсь за грибников.
>Я так понимаю, что грибы потребляет узкий круг поклонников Кастанеды -- остальные боятся и не знают, как готовить...

Поклонники Кастанеды они без донхуанов грибы не едят ибо не рекомендовано, а вот поклонники Пелевина жрут как миленькие ибо широко разрекламировано.

>>>А все тайные члены "братства Иштар" оперировали исключительно видеотехнологиями.
>>Еще хуже мухоморов помоему.
>Естественно, мухоморы только сам кушаешь и друзей угощаешь, а так на всю страну транслируешь да еще и сам можешь не потреблять...

А жить тогда зачем? Не по кайфу однако.


http://www.voskres.ru/
От Администрация (Василий Фофанов)
К Олег К (13.03.2002 20:47:43)
Дата 13.03.2002 20:50:49

Участники дискуссии действительно не смогли выбрать заголовка информативнее? (-)
От Serguei
К Администрация (Василий Фофанов) (13.03.2002 20:50:49)
Дата 13.03.2002 22:07:54

Сорри...

...больше не буду. Не подумал как это будет выглядеть если каждый в ответе оставит заголовок по умолчанию. Буду знать теперь.
От Михаил Лукин
К Администрация (Василий Фофанов) (13.03.2002 20:50:49)
Дата 13.03.2002 21:01:53

А я думал, он обрубится сам, как обычно происходит... Но этого не произошло (-)