От NetReader
К Алексей
Дата 13.03.2002 22:08:21
Рубрики Современность;

Re: Не хочу

>PS - А самолетика - то чего то совсем не видно. Да и взрыв какой то странный. Волна как ПУСТО бы идет вверх, в то время как ЛЕТЯЩИХ обломков (хотя бы того же самолета) - попросту нет. Ну а то, что он "нырнул" в подвал - по-моему СКАЗКА.

Самолетик-то как раз виден

На первом снимке размытый белый контур с крыльями (вид в плане) на фоне здания, ровно посередине правой верхней четверти картинки. Он действительно вошел точно под корень. Никаких мелких обломков в полете таким объективом видно не будет, а что-то крупное просто не сохранилось. Кстати, на снимках ВТЦ самолета тоже не видно, из огненного облака летят куски здания. Тут здание оказалось покрепче. Ну а движки (как самые твердые предметы) вполне могли улететь в подвал, что тут такого?
От Константин Федченко
К NetReader (13.03.2002 22:08:21)
Дата 14.03.2002 11:15:39

Re: Не хочу


>Самолетик-то как раз виден
>
>На первом снимке размытый белый контур с крыльями (вид в плане) на фоне здания, ровно посередине правой верхней четверти картинки.

Присмотритесь )) этот же контур и на всех прочих снимках -> к самолету он не имеет никакого отношения.

С уважением
От Алексей
К NetReader (13.03.2002 22:08:21)
Дата 13.03.2002 22:20:40

Re: хочу

___________________
>
>Самолетик-то как раз виден
>
>На первом снимке размытый белый контур с крыльями (вид в плане) на фоне здания, ровно посередине правой верхней четверти картинки.
____________________________

Я это тоже прочитал на Sky. Но, - самолета, извините - не увидел. Что примечательно: - на SKY в комментариях говорят "предположительно" - вы же говорите "ВПОЛНЕ УТВЕРДИТЕЛЬНО".





__________________________
Он действительно вошел точно под корень. Никаких мелких обломков в полете таким объективом видно не будет, а что-то крупное просто не сохранилось.
____________________________


А не слишком ли точно "ПРИЦЕЛИЛСЯ" неопытный пилот?
Ведь , по-видимому, - даже рука не дрогнула!!!
Не сказка ли это (или - , может быть, - МОРСКАЯ БУХГАЛТЕРИЯ ?)





______________________
Кстати, на снимках ВТЦ самолета тоже не видно, из огненного облака летят куски здания. Тут здание оказалось покрепче.
_______________________




Точно, и БОИНГ здесь был ГОРАЗДО КРЕПШЕЕ.



______________________
Ну а движки (как самые твердые предметы) вполне могли улететь в подвал, что тут такого?
_______________________



Если они в подвале - значит не сгорели.
Значит должны быть обломки.
Видел ли их кто либо?

Вот ведь в чем, собственно, и вопрос.

Помните, когда Руслан в Иркутске упал - сколько там вещдоко после того было. Сорости были наверно сопоставимые и Керосине гораздо поболее (ведь грузовик же был). И не сгорел!

PS/ - При царе Иване Грозном один чудак в галошах сиганул с колокольни. Сам - Вдрызг, а галоши - целы (шутка, но всерьез!)
От Николай
К Алексей (13.03.2002 22:20:40)
Дата 14.03.2002 09:17:25

Re: хочу

>Помните, когда Руслан в Иркутске упал - сколько там вещдоко после того было. Сорости были наверно сопоставимые и Керосине гораздо поболее (ведь грузовик же был). И не сгорел!

Во-первых, скорости существенно разные - Руслан упал именно потому, что не смог набрать скорости на взлете из-за отказа двигателей. Во-вторых, Руслан падал почти плашмя - вот почему его уцелевший хвост а) оказался ЗА домом, а не ПЕРЕД ним б) не влетел в зону пожара и не сгорел.

С уважением,
Николай
От Serguei
К Алексей (13.03.2002 22:20:40)
Дата 13.03.2002 23:11:01

Re: хочу

>Точно, и БОИНГ здесь был ГОРАЗДО КРЕПШЕЕ.
Я так понимаю вы не верите что Пентагон крепче чем WTC. Так вот из того что мне известно он действительно был значительно крепче.