>Из всего перчня Вы выбрали конечно Керченско-Этильгенскую. :)
>Но в даном случае речь как раз о тоМ, что для поддержки десанта нет острой необходимости в привлечении артиллери калибра более "6 дюймов" - в данном случае как раз полевой и береговой артиллерией обошлись. Причем стреляла она тоже на пределе дальности.
Естественно, ибо остальное - вообще тактические десанты. При этом приводить Григорьевку как пример достаточности КЛ вообще очень странно, ибо КЛ там как раз подошла к шапочному разбору, а вот крейсера поработали от души.
>Естественно, ибо остальное - вообще тактические десанты.
отнюдь не классы кораблей огневой поддержки определяют оперативность десанта.
>При этом приводить Григорьевку как пример достаточности КЛ вообще очень странно, ибо КЛ там как раз подошла к шапочному разбору, а вот крейсера поработали от души.
Мы же говорим не о классах кораблей, а о калибрах их артиллерии.
У крейсеров и эсминцев, поддерживающих десант под григорьевкой главный калибр - 130 мм. Только Красный Кавказ имел 4 180 мм.
Т.е. при замене 1 ЭМ на 2 КЛ а крейсера на 5 КЛ ничего принципиально не меняется.
>>Естественно, ибо остальное - вообще тактические десанты.
>
>отнюдь не классы кораблей огневой поддержки определяют оперативность десанта.
Не могу не согласиться с этим наблюдением. Но я имел в виду другое - а именно, возможность поддержки (прямой и косвенной) со стороны основной группировки СВ.
>Т.е. при замене 1 ЭМ на 2 КЛ а крейсера на 5 КЛ ничего принципиально не меняется.
Под Григорьевкой - нет. У берегов Великобритании - меняется сильно.