От Дмитрий Козырев
К домовой
Дата 30.07.2013 13:25:01
Рубрики WWII;

Re: Никакой ...ни,...

>>вот это кстати очень странно читать. Может у нее гранат не было - только шрапнели* Потому что "этого быть не может потому что не может быть никогда" :)
>
>Из разговора Филипповского с Петиным о результатах боя за Усть-Паденьгу 19 января 1919г. 10-00.
>"... Главную трудность представляют блокгаузы и блиндажи, с поставленными в них пулеметами, разбить которые наша трехдюймовка бессильна...". РГВА Ф.188. Оп.3 Д.81 Л.50-52.

да я верю, верю, что есть документы.
"Блокгаузы и блиндажи" тут ничему не противоречат - вопрос в их конструкции.

>В боях за Усть-Паденьгк и Высокую гору "...израсходовано: гранат 1235, шрапнелей 941, химических 28, зажигательных 82...". РГВА Ф. 188 Оп.4 Д.93 Л.302.

>>Ну или имеется умолчание, что срубы делались из двойных стен с засыпкой.
>
>Бывало и так и так. Но, как я уже говорил, часто приспосабливали обычные избы. Вот в случае Усть-Паденьги именно так и было.

Из чего это следует? Просто понимаешь - это противоречит всей инженерной науке :)
Уж не знаю что предположить? Гранаты были осколочными с взрывателями мгновенного действия?
От домовой
К Дмитрий Козырев (30.07.2013 13:25:01)
Дата 30.07.2013 16:26:13

Re: Никакой ...ни,...

>"Блокгаузы и блиндажи" тут ничему не противоречат - вопрос в их конструкции.

Конструкции были самые разные, я об этом говорил. Как вполне солидные, типа таких
http://quod.lib.umich.edu/cache//9/3/8/93830.0001.001/p0000031.jp2.100.jpg


или таких
http://quod.lib.umich.edu/cache//9/3/8/93830.0001.001/p0000017.jp2.100.jpg


таких
http://quod.lib.umich.edu/cache//9/3/8/93830.0001.001/p0000011.jp2.100.jpg


а были и такие
http://quod.lib.umich.edu/cache//9/3/8/93830.0001.001/p0000015.jp2.100.jpg


и такие
http://quod.lib.umich.edu/cache//9/3/8/93830.0001.001/p0000018.jp2.100.jpg


внутри
http://quod.lib.umich.edu/cache//9/3/8/93830.0001.001/p0000021.jp2.100.jpg


вот так приспосабливали дома, приделывая «снарядозащитные убежища»
http://quod.lib.umich.edu/cache//9/3/8/93830.0001.001/p0000023.jp2.100.jpg



>>Бывало и так и так. Но, как я уже говорил, часто приспосабливали обычные избы. Вот в случае Усть-Паденьги именно так и было.
>
>Из чего это следует? Просто понимаешь - это противоречит всей инженерной науке :)

Из документов, вестимо)) Сейчас уже точно не помню – оперсводки, или те же разговоры по прямому проводу, но говорилось именно, что в Усть-Паденьге «многие дома приспособлены под блокгаузы». Если надо, могу найти.

>Уж не знаю что предположить? Гранаты были осколочными с взрывателями мгновенного действия?

«Зуб не дам», но скорее всего, да, именно такие.

С уважением, домовой.
От sss
К домовой (30.07.2013 16:26:13)
Дата 31.07.2013 11:07:14

Re: Никакой ...ни,...

>
http://quod.lib.umich.edu/cache//9/3/8/93830.0001.001/p0000011.jp2.100.jpg



>
http://quod.lib.umich.edu/cache//9/3/8/93830.0001.001/p0000017.jp2.100.jpg



>
http://quod.lib.umich.edu/cache//9/3/8/93830.0001.001/p0000031.jp2.100.jpg



Изображеное на фото в любом случае гораздо ближе к ДЗОТам, чем к домам, и это явно специально построенные укрепления, а не оборудованные под огневые точки жилища.

>
http://quod.lib.umich.edu/cache//9/3/8/93830.0001.001/p0000023.jp2.100.jpg



приспособленный дом как раз должен быть уязвим для любой гранаты, высокая крыша так или иначе не дает никакой защиты, а ее разрушение снарядом это с большой вероятностью пожар. Т.е. в пристроенном к дому убежище может и не погибнут, но сидеть там дальше и особенно вести бой скорее всего тоже не получится.
От Дмитрий Козырев
К домовой (30.07.2013 16:26:13)
Дата 31.07.2013 10:25:08

Картинки не грузятся (-)
От домовой
К Дмитрий Козырев (31.07.2013 10:25:08)
Дата 31.07.2013 16:04:09

Re: Картинки не...

Ссылка на сам фотоальбом:
http://quod.lib.umich.edu/p/polar/93830.0001
Когда будете просматирвать фото, сверху есть окошко, где их можно увеличить.

С уважением, домовой.
От SSC
К Дмитрий Козырев (30.07.2013 13:25:01)
Дата 30.07.2013 14:11:53

Бритва Оккама

Здравствуйте!

>>В боях за Усть-Паденьгк и Высокую гору "...израсходовано: гранат 1235, шрапнелей 941, химических 28, зажигательных 82...". РГВА Ф. 188 Оп.4 Д.93 Л.302.

>Уж не знаю что предположить?

Расход снарядов мизерный по арт. меркам, с закрытой позиции прямое попадание маловероятно, фугасное же действие 3-дюймовки слишком слабое - поэтому просто близкие попадания эффекта не дают.

С уважением, SSC