От KGI
К Pavel
Дата 14.03.2002 14:55:40
Рубрики Современность; Космос;

МАКС - такое же вредительство как и Энергия.(+)

Доброго времени суток!

Все дело в первой ступени МАКСа:)).Самолет Мрия может поднять 150т(внутри ессно) на высоту 12км.Макс нагрузка 250т.А вот вторая ступень МАКСа весит по расчетам 275т и крепится на спине.По моему скромному разумению максимум что сможет обеспечить Мрия МАКСу,это 2-3км высоты и скорость 300-500км/ч.Вообще весьма забавен выбор для первой ступени транспортного самолета:).Ведь транспортник в первую очередь оптимизируется для перевозки крупногабаритных грузов в брюхе.Потому у него огромный грузоотсек,который МАКСу как собаке пятая нога.А вот высота и скорость полета для транспортника дело десятое,а для МАКСа первостепенное.Тут спец самолет нужен был,с большой высотой и скоростью.А вот его-то и не было.Поэтому придумали МАКС:).

Копию Шаттла нужно было делать.Только лучше.Вот примерно как с самолетом Ту-160:).

С уважением.
От Constantin
К KGI (14.03.2002 14:55:40)
Дата 15.03.2002 09:14:50

Re: МАКС -...


>Доброго времени суток!

>Все дело в первой ступени МАКСа:)).Самолет Мрия может поднять 150т(внутри ессно) на высоту 12км.Макс нагрузка 250т.

150 в брюхе несет Руслан Мрия несет больше. Тем более она могла изначально нести внешнюю нагрузку. Ну а про Молния1000 - Геракл вы в курсе тот должен был поднять 450 на внешней подвеске. Решаемый это вопрос. Там другие проблемы были. Материалов не было. для бака в том числе.
От KGI
К Constantin (15.03.2002 09:14:50)
Дата 15.03.2002 12:40:27

Re: МАКС -...

Доброго времени суток!

>150 в брюхе несет Руслан Мрия несет больше. Тем более она могла изначально нести внешнюю нагрузку. Ну а про Молния1000 - Геракл вы в курсе тот должен был поднять 450 на внешней подвеске. Решаемый это вопрос.

Да какой решаемый.Дело не в том сколько всего он сможет оторвать от земли,а в том какую высоту и скорость со всем этим он сможет обеспечить.

Вот почитайте:
http://www.buran.ru/htm/aviaspi.htm

Черным по белому написано:

"Многоразовая авиационно-космическая система (АКС) "Спираль" включала в себя орбитальный пилотируемый самолёт с ракетным ускорителем и гиперзвуковой самолёт-разгонщик. Запуск орбитальной ступени должен происходить на высоте 24-30 км при скорости, в 6 раз превышающей скорость звука."

Ну и где он этот самолет разгонщик.

С Уважением.
От Constantin
К KGI (15.03.2002 12:40:27)
Дата 15.03.2002 14:48:33

Re: МАКС -...

>Да какой решаемый.Дело не в том сколько всего он сможет оторвать от земли,а в том какую высоту и скорость со всем этим он сможет обеспечить.


>Черным по белому написано:

>"Многоразовая авиационно-космическая система (АКС) "Спираль" включала в себя орбитальный пилотируемый самолёт с ракетным ускорителем и гиперзвуковой самолёт-разгонщик. Запуск орбитальной ступени должен происходить на высоте 24-30 км при скорости, в 6 раз превышающей скорость звука."

Когда спираль делалась? И какое отношение это имеет к 9А то бишь МАКСу?
Теоретически можно и прямо с аэродрома уйти в космос одной ступенью. Англы проект толкали. Вопрос в том что чем меньше ступеней используется тем выше должно быть конструктивное совершенство то есть нужны новые материалы и двигатели многорежимные - типа трд+жрд а это усе и где?. С материалами на 9А проблемы были - новые сплавы запущенные в серию ненодавали удельных характеристик. Комбинированные движки это вообще отдельная песня.
От DmitryO
К KGI (14.03.2002 14:55:40)
Дата 14.03.2002 15:31:06

Re: МАКС -...



>Копию Шаттла нужно было делать.Только лучше.Вот примерно как с самолетом Ту-160:).

А зачем? У амеров спутники дорогие. А нам что возвращать с орбиты? Просто для вывода груза Шаттл, ИМХО, дороже одноразовых.

С уважением.
От KGI
К DmitryO (14.03.2002 15:31:06)
Дата 14.03.2002 15:59:29

Re: МАКС -...


>А зачем? У амеров спутники дорогие.

Ага, а у нас дешевые.

С уважением.
От Pavel
К DmitryO (14.03.2002 15:31:06)
Дата 14.03.2002 15:33:35

Re: МАКС -...

Доброго времени суток!
>А зачем? У амеров спутники дорогие. А нам что возвращать с орбиты? Просто для вывода груза Шаттл, ИМХО, дороже одноразовых.
Например боевые лазеры, а еще амерские же спутники и воровать:-))

С уважением! Павел.
От Pavel
К KGI (14.03.2002 14:55:40)
Дата 14.03.2002 15:26:49

Re: МАКС -...

Доброго времени суток!
А вот его-то и не было.Поэтому придумали МАКС:).
Видимо стремились к универсальности(как и с Энергией), а вообще-то Мрия под МАКС и делалась.Главное достоинство такого старта возможность пуска из любой точки СССР, почти как с ЖД стартом, только лучше.
>Копию Шаттла нужно было делать.Только лучше.Вот примерно как с самолетом Ту-160:).
Наверное, но решалось это дело на слишком высоком уровне.Главная задача была обеспечить теже возможности не считаясь с затратами.
С уважением! Павел.
От KGI
К Pavel (14.03.2002 15:26:49)
Дата 14.03.2002 15:58:17

Re: МАКС -...

Доброго времени суток!

>Видимо стремились к универсальности(как и с Энергией), а вообще-то Мрия под МАКС и делалась.

Но тогда ведь это в двойне глупость.Нафига тогда ей такое брюхо,и вообще транспортность.От этого ж чистый вред.А по-моему это просто банальное очковтирательство.Мрия делалась антоновцами как нормальный транспортный самолет.А вот Молния спец самолет для первой ступени сделать не смогла,и чтобы проект не похерили начала выдумывать, как приспособить Мрию.

>Главное достоинство такого старта возможность пуска из любой точки СССР,

Главное достоинство (если бы удалось создать спец самолет) это дешевизна.Все получается спасаемым кроме бака второй ступени,как на Шаттле.К тому же самолет ИМХО должен оказаться намного более многоразовым чем твердотопливные ускорители Шаттла.

>Наверное, но решалось это дело на слишком высоком уровне.

Дык вот Гладков пишет что на высшем уровне как раз решили как надо,в начале.Гречко подписал бумагу по которой надлежало делать космический РАКЕТОПЛАН,по образу и подобию.Но тогда становилось не нужно четыре двигателя РД-170 с тягой 740т.Можно было бы обойтись гораздо менее мощными ускорителями первой ступени.А Глушко очень хотелось.

С уважением.
От Pavel
К KGI (14.03.2002 15:58:17)
Дата 14.03.2002 17:30:38

Re: МАКС -...

Доброго времени суток!

>Мрия делалась антоновцами как нормальный транспортный самолет
В том числе и для транспортировки Буранов на космодром, например при посадке в ЛИИ, что и продемонстрировали доставив Буран в Ле Бурже.Других полезных нагрузок для нее как-то не просматривается до сих пор.
>А вот Молния спец самолет для первой ступени сделать не смогла,и чтобы проект не похерили начала выдумывать, как приспособить Мрию.
Тот же Геракл, хотя коечно, гиперзвуковик подошел бы лучше(спираль).Кстати и у амеров был такой проект, однако отказались.
>Главное достоинство (если бы удалось создать спец самолет) это дешевизна.Все получается спасаемым кроме бака второй ступени,как на Шаттле.К тому же самолет ИМХО должен оказаться намного более многоразовым чем твердотопливные ускорители Шаттла.
Кто тогда бабки считал:-)Об экономии Брежнев только на съездах говорил.
>Дык вот Гладков пишет что на высшем уровне как раз решили как надо,в начале.Гречко подписал бумагу по которой надлежало делать космический РАКЕТОПЛАН,по образу и подобию.Но тогда становилось не нужно четыре двигателя РД-170 с тягой 740т.Можно было бы обойтись гораздо менее мощными ускорителями первой ступени.А Глушко очень хотелось.
Тут еще один момент, ракетчики по определению против многоразовости, стал бы Глушко подписывать свои движки на второй полет? Очень сумлеваюсь, вот он и постарался сильно уменьшить многоразовость.Тут исторически сложилось, в штатах и ракетчики и авиаторы USAF опять же NASA,у нас изначально разные епархии. Нет у ракетчиков культуры многоразовости, неразрушающий контроль, специфика применяемых материалов итд.

С уважением! Павел.
От Владимир Несамарский
К KGI (14.03.2002 14:55:40)
Дата 14.03.2002 15:15:35

Зачем клеветать на "Молнию"? Вы напрасно жестко связываете МАКС и Мрию

Приветствую

На самом деле для запуска того 300-тонного МАКСа разрабатывался специальный двух фюзеляжный самолет-носитель Геркулес (с люлькой между фюзеляжами специально для МАКС). Сделали эскизный проект, насколько я знаю, рассчитанный на высоту 14 км и скорость 900 км/час.

С Мрии планировалось запускать сильно урезанный вариант, с полезной нагрузкой чуть не втрое меньше. А еще у Молнии есть вариант "на всякий случай" на базе Ан-124, так тот и вовсе скорее демонстрационный, так как выводит на геостационарную до 500 кг что ли. Правда, по молниевским подсчетам, такой Ан-124 МАКС позволит снизить себестоимость запуска низкоорбитальных спутников, если запусков будет достаточно много. Ну тут ясно агитация в пользу бедных.

С уважением Владимир http://bunburyodo.narod.ru
От Pavel
К Владимир Несамарский (14.03.2002 15:15:35)
Дата 14.03.2002 15:31:00

Re: Зачем клеветать...

Доброго времени суток!
>На самом деле для запуска того 300-тонного МАКСа разрабатывался специальный двух фюзеляжный самолет-носитель Геркулес (с люлькой между фюзеляжами специально для МАКС). Сделали эскизный проект, насколько я знаю, рассчитанный на высоту 14 км и скорость 900 км/час.
Это попозже, да много чего там на бумаге рисовали:-)Кстати, Геркулес тоже рекламировали как универсальный втч пассажирский со сменными салонами.
С уважением! Павел.