От Василий Фофанов
К Капитан
Дата 13.09.2000 20:25:57
Рубрики Современность; Танки;

Re: Промежуточные итоги.

>Это Вам подсказал опыт работы военным переводчиком?
>Теперь понятно откуда берется бронекавалерия...

Похамите, похамите. Сам знаю, как тяжело, когда нет аргументов.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Капитан
К Василий Фофанов (13.09.2000 20:25:57)
Дата 14.09.2000 09:59:43

Re: Промежуточные итоги.

>>Это Вам подсказал опыт работы военным переводчиком?
>>Теперь понятно откуда берется бронекавалерия...
>
>Похамите, похамите. Сам знаю, как тяжело, когда нет аргументов.

"Действие равно противодействию" (С) - закон Ньютона.

ОК. Забудем.

Вы написали:
Зачем?! Что за работа такая "занятие местности"?! Для этого пехоту можно выгрузить на соседней жел-дор станции. Ты че лепишь? Зачем вообще пехота в тоей картине мира? И зачем ей что-то более современное чем подводы лошадиные?

Я: "занятие местности" - это именно работа пехоты. Это взятие под контроль (что предусматривает наличие лояльного вооруженного субъекта, незанятого обслуживанием боевых машин, т.е. пехотинца своих ВС) ключевых участков местности, объектов инфраструктуры, жизнедеятельности (и техносферы если хотите :) ).

Таки та и было всегда, как Вы написали. Пехота разгружалась на близжайшей ж/д станции и шла на своих двоих к полю боя, разворачиваясь в боевые порядки, чтобы уменьшить потери от огня противника.
Потом для этой цели (подвоз к полю боя) стали использовать грузовики - потому что их больше и они железные (не устают).
Потом эти грузовики обшили броней и сказали, что это БТР.
Потом часть из них дополнительно вооружили и сказали, что это БМП.
(Ну и вездеходность достигалась разными способами).
В чем проблема - то?
Это был транспорт и только транспорт. Но транспорт - защищенный, а в случае с БМП еще и кусающийся.

Теперь Вы предлагаете еще и увеличить (существенно) защищенность. Для выполнения некоторых задач в этом есть резон.
Сложность дискуссии в том, что оппоненты не понимают друг-друга. Речь идет о характеристиках нового класса машин, а не придании новых черт классу БМП.

В одной из веток commi сказал, что в перспективе класс танков и БМП сольются. Я ранее высказывал такую точку зрения, но в этом случее речь пойдет о рождении нового рода войск (для которого бронекавалерия будет удачным названием :) )

С уважением
Дмитрий
От Василий Фофанов
К Капитан (14.09.2000 09:59:43)
Дата 14.09.2000 15:00:00

Re: Промежуточные итоги.

>"Действие равно противодействию" (С) - закон Ньютона.

Хм. Мне казалось что началось сразу с противодействия. Но ладно, забудем.

>Теперь Вы предлагаете еще и увеличить (существенно) защищенность. Для выполнения некоторых задач в этом есть резон.
>Сложность дискуссии в том, что оппоненты не понимают друг-друга. Речь идет о характеристиках нового класса машин, а не придании новых черт классу БМП.

Ну может быть можно и так сказать. Но мне лично кажется, что это всего лишь придание БМП свойств, которые ей позволят выполнять старые задачи на новом поле боя.

>В одной из веток commi сказал, что в перспективе класс танков и БМП сольются. Я ранее высказывал такую точку зрения, но в этом случее речь пойдет о рождении нового рода войск (для которого бронекавалерия будет удачным названием :) )

Дык. Этот род войск уже родился, просто для него техники пока не появилось :)

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Игорь Куртуков
К Василий Фофанов (14.09.2000 15:00:00)
Дата 14.09.2000 18:08:27

Re: Промежуточные итоги.

>Ну может быть можно и так сказать. Но мне лично кажется, что это всего лишь придание БМП свойств, которые ей позволят выполнять старые задачи на новом поле боя.

Может быть вы изложите существенные отличия нового поля боя от старого? Такие что требуется новый класс техники для выполнения старых задач?
От Василий Фофанов
К Игорь Куртуков (14.09.2000 18:08:27)
Дата 14.09.2000 18:17:17

Re: Промежуточные итоги.

>Может быть вы изложите существенные отличия нового поля боя от старого? Такие что требуется новый класс техники для выполнения старых задач?

Основное отличие - развитие и насыщение армии кумулятивными управляемыми боеприпасами средней и большой дальности, с высокой устойчивостью к срыву наведения активными помехами (в т.ч. огневым противодействием) и подвижностью цели.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru
От Игорь Куртуков
К Василий Фофанов (14.09.2000 18:17:17)
Дата 14.09.2000 18:35:21

Чуть-чуть подробнее

>Основное отличие - развитие и насыщение

Какой уровень насыщенности необходим чтобы считать поле боя новым?

> кумулятивными управляемыми боеприпасами средней и большой дальности, с высокой устойчивостью к срыву наведения активными помехами (в т.ч. огневым противодействием) и подвижностью цели.

А временные рамки? Когда поле боя стало "новым"? Какие именно ракетные комплексы и в каких количествах придали ему этот характер?
От Василий Фофанов
К Игорь Куртуков (14.09.2000 18:35:21)
Дата 14.09.2000 20:25:58

Re: Чуть-чуть подробнее

Игорь, смилуйтесь, ведь я же уже распинался. Ключевой технологией я считаю полуактивное наведение. Соответственно когда такие комплексы массово пошли в войска (со второй середины 70х) поле боя стало меняться.

С уважением, Василий Фофанов, http://armor.vif2.ru