>Тут по бронированию КВ-3 есть несколько вопросов.
>Согласно широко растиражированного в последнее время приказа по Наркомату тяжелого машиностроения №231с от 9 апреля 1941г башни КВ-3 и КВ-5 должны были изготовляться штампованными. В связи с этим вопросы:
>1.Какие преимущества и недостатки имелись у данной технологии по воззрениям того времени?
меньшая себестоимость, выше качество (в теории)
>2.Проводились ли в СССР хотя бы опытные работы по изготовлению штампованных броневых деталей больших(115-170мм)толщин?
да
>3.По каким причинам технология изготовления штампованных броневых деталей не получила широкого распространения(технологические сложности, нехватка оборудования, экономические причины или что-то еще)?
>>1.Какие преимущества и недостатки имелись у данной технологии по воззрениям того времени?
>
>меньшая себестоимость, выше качество (в теории)
Себестоимость выше. Качество выше. ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТь выше и квалификация обслуживающего персонала НИЖЕ.
>>2.Проводились ли в СССР хотя бы опытные работы по изготовлению штампованных броневых деталей больших(115-170мм)толщин?
>
>да
170-мм только расчетами. Не было таких листов для танков еще.
>>3.По каким причинам технология изготовления штампованных броневых деталей не получила широкого распространения(технологические сложности, нехватка оборудования, экономические причины или что-то еще)?
>
>прессов соответствующей мощности маловато
И стальных лситов соответсвующих не было и процесс закалки можно вести только в чудовищных печах и чудовищных ваннах, каковые еще не построили.