От Т.
К All
Дата 24.08.2013 15:01:42
Рубрики Танки;

Бережок сменяет целая Эпоха

Интересная статья про новый модуль для бронетехники. Калибр тоже интересный

http://gurkhan.blogspot.ru/2013/08/blog-post_24.html
От Виталий PQ
К Т. (24.08.2013 15:01:42)
Дата 26.08.2013 15:00:15

О преимуществах 2А42

Основным калибром отечественных автоматических пушек Сухопутных войск, ВВС и ВМФ в настоящее время является калибр 30 мм, и практически все машины класса БМП вооружены таким автоматическим орудием. Не стала исключением и боевая машина под­держки танков (БМПТ), разработанная ОАО «УКБТМ».

http://gurkhan.blogspot.ru/2013/08/blog-post_26.html
От Harkonnen
К Виталий PQ (26.08.2013 15:00:15)
Дата 26.08.2013 15:23:13

Re: О преимуществах...

>Основным калибром отечественных автоматических пушек Сухопутных войск, ВВС и ВМФ в настоящее время является калибр 30 мм, и практически все машины класса БМП вооружены таким автоматическим орудием. Не стала исключением и боевая машина под­держки танков (БМПТ), разработанная ОАО «УКБТМ».

> http://gurkhan.blogspot.ru/2013/08/blog-post_26.html
 http://btvt.narod.ru/


Удивительно, как можно сделать боевой модуль БМПТ который уступает модулю БМП (бережок) и даже БТР-ов "Штурм" и пр.
От Ibuki
К Виталий PQ (26.08.2013 15:00:15)
Дата 26.08.2013 15:13:13

30мм наносит смертельнй удар!

> http://gurkhan.blogspot.ru/2013/08/blog-post_26.html
"Бахчам" и прочим не имеющим аналогам!
От Harkonnen
К Т. (24.08.2013 15:01:42)
Дата 24.08.2013 23:20:46

Re: Бережок сменяет...

>Интересная статья про новый модуль для бронетехники. Калибр тоже интересный

> http://gurkhan.blogspot.ru/2013/08/blog-post_24.html
 http://btvt.narod.ru/

да, верно замечено "все таки деградируем"...

От xab
К Harkonnen (24.08.2013 23:20:46)
Дата 26.08.2013 12:25:21

Re: Бережок сменяет...


>да, верно замечено "все таки деградируем"...

Особенно по сравнению с украинскими скворечниками.

С уважением XAB.
От Harkonnen
К xab (26.08.2013 12:25:21)
Дата 26.08.2013 13:02:06

Re: Бережок сменяет...


>>да, верно замечено "все таки деградируем"...
>
>Особенно по сравнению с украинскими скворечниками.

>С уважением XAB.
Скоро и у РФ будет свой скворечник, разве что пушка там не будет опускаться нормально создавая "мертвые зоны"
От xab
К Harkonnen (26.08.2013 13:02:06)
Дата 27.08.2013 12:29:02

Re: Бережок сменяет...


> Скоро и у РФ будет свой скворечник, разве что пушка там не будет опускаться нормально создавая "мертвые зоны"

В WoT переиграл?

С уважением XAB.
От Harkonnen
К xab (27.08.2013 12:29:02)
Дата 27.08.2013 13:18:25

Re: Бережок сменяет...


>> Скоро и у РФ будет свой скворечник, разве что пушка там не будет опускаться нормально создавая "мертвые зоны"
>
>В WoT переиграл?

>С уважением XAB.
 http://btvt.narod.ru/

У вас видимо познания заканчиваются на WoT.
От xab
К Harkonnen (27.08.2013 13:18:25)
Дата 27.08.2013 13:36:59

Re: Бережок сменяет...


>>> Скоро и у РФ будет свой скворечник, разве что пушка там не будет опускаться нормально создавая "мертвые зоны"
>>
>>В WoT переиграл?
>
>>С уважением XAB.
> http://btvt.narod.ru/

>У вас видимо познания заканчиваются на WoT.

Да.
Моих познаний не хватает для того, что бы указать источники ( особенно от "пользователей" ) где бы указывалось на не достаточность углов склонения к примеру вооружения БМП-1/2, а они там примерно те же.
Во недостакок угла возвышения БМП-1 у многих "пользователей" вызывал нарекания, а вот по склонению у-упс.
Может ты просветишь, с указанием источников.

Ну а знакомство с WoT дало мне понимание откуда пошла вообще эта мулька с углами склонения и стрельбой с обратного склона холма.
Просто у них на западе подобные танковые симуляторы массово появились гораздо раньше, вот и эхсперты начали писать.

С уважением XAB.
От Виталий PQ
К xab (27.08.2013 13:36:59)
Дата 27.08.2013 22:07:56

В России принципиально не могут создать

Что-то хорошее. Некоторые участники нашего форума так искренне считают. Потому, что у нас остались одни бракоделы и лентяи.
От Harkonnen
К xab (27.08.2013 13:36:59)
Дата 27.08.2013 14:43:02

Re: Бережок сменяет...


>Ну а знакомство с WoT дало мне понимание откуда пошла вообще эта мулька с углами склонения и стрельбой с обратного склона холма.
>Просто у них на западе подобные танковые симуляторы массово появились гораздо раньше, вот и эхсперты начали писать.

Вы это, играйте в танчики дальше.


От xab
К Harkonnen (27.08.2013 14:43:02)
Дата 27.08.2013 15:02:23

Re: Бережок сменяет...



>Вы это, играйте в танчики дальше.

Я так понял ссылки на источники с указанием недостаточных углов склонения вооружения БМП-1/2 не дождаться.

Продолжай свою аргументацию на аргументах высосаных из пальца.


С уважением XAB.
От Harkonnen
К xab (27.08.2013 15:02:23)
Дата 27.08.2013 17:52:41

Re: Бережок сменяет...


>Я так понял ссылки на источники с указанием недостаточных углов склонения вооружения БМП-1/2 не дождаться.

>Продолжай свою аргументацию на аргументах высосаных из пальца.


Вы дальше поиграйте в танчики, поймете о чем я.
От xab
К Harkonnen (27.08.2013 17:52:41)
Дата 27.08.2013 18:19:54

Re: Бережок сменяет...


>>Я так понял ссылки на источники с указанием недостаточных углов склонения вооружения БМП-1/2 не дождаться.
>
>>Продолжай свою аргументацию на аргументах высосаных из пальца.
>

>Вы дальше поиграйте в танчики, поймете о чем я.

Так я не понял.
Документы в которых отмечается как недостаток маляе углы склонения вооружения БМП-1/2 будут?

Или только личные наезды на опонента?

С уважением XAB.
От Harkonnen
К xab (27.08.2013 18:19:54)
Дата 27.08.2013 18:22:11

Re: Бережок сменяет...


>Так я не понял.
>Документы в которых отмечается как недостаток маляе углы склонения вооружения БМП-1/2 будут?

См - http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2494043.htm
Там говорилось про БМП-1, 2?

От xab
К Harkonnen (27.08.2013 18:22:11)
Дата 28.08.2013 07:48:44

Re: Бережок сменяет...


>>Так я не понял.
>>Документы в которых отмечается как недостаток маляе углы склонения вооружения БМП-1/2 будут?
>
>См - http://www.vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/2494043.htm
>Там говорилось про БМП-1, 2?

Мы говорим о системах с одинаковой компановкой, с примерно одинаковыми углами склонения и следовательно с одинаковыми недостатками в этой части.
Так как по "Эпохе" информация крайне скудная и в принципе отсутвует опыт практического примения остается возможность анализироать аналоги и на основе аналогов разбирать существующие или мнимые недостатки.




С уважением XAB.
От Рядовой-К
К Harkonnen (24.08.2013 23:20:46)
Дата 25.08.2013 12:42:47

это скорее не деградация

>>Интересная статья про новый модуль для бронетехники. Калибр тоже интересный
>
>> http://gurkhan.blogspot.ru/2013/08/blog-post_24.html
> http://btvt.narod.ru/

>да, верно замечено "все таки деградируем"...

А пример того, что бывает когда очень толковые люди берутся за работу "не по профилю".

http://www.ryadovoy.ru
От Harkonnen
К Рядовой-К (25.08.2013 12:42:47)
Дата 25.08.2013 17:16:33

Re: это скорее...

>>>Интересная статья про новый модуль для бронетехники. Калибр тоже интересный
>>
>>> http://gurkhan.blogspot.ru/2013/08/blog-post_24.html
>> http://btvt.narod.ru/
>
>>да, верно замечено "все таки деградируем"...
>
>А пример того, что бывает когда очень толковые люди берутся за работу "не по профилю".

> http://www.ryadovoy.ru
 http://btvt.narod.ru/


Это оказывается разработка боевых отделений для КБП не профиль?
От Рядовой-К
К Harkonnen (25.08.2013 17:16:33)
Дата 25.08.2013 18:36:42

Re: это скорее...

>>>>Интересная статья про новый модуль для бронетехники. Калибр тоже интересный
>>>
>>>> http://gurkhan.blogspot.ru/2013/08/blog-post_24.html
>>> http://btvt.narod.ru/
>>
>>>да, верно замечено "все таки деградируем"...
>>
>>А пример того, что бывает когда очень толковые люди берутся за работу "не по профилю".
>
>> http://www.ryadovoy.ru
> http://btvt.narod.ru/


>Это оказывается разработка боевых отделений для КБП не профиль?
Бахча создана в "содружестве" с профильными КБ. Эта Эпоха - самодел, видимо.
http://www.ryadovoy.ru
От Harkonnen
К Рядовой-К (25.08.2013 18:36:42)
Дата 25.08.2013 18:42:11

Re: это скорее...



>>Это оказывается разработка боевых отделений для КБП не профиль?
>Бахча создана в "содружестве" с профильными КБ. Эта Эпоха - самодел, видимо.

Чего вдруг вы это решили? Тем боле КБП и есть самое профильное в области боевых модулей.
От Рядовой-К
К Harkonnen (25.08.2013 18:42:11)
Дата 25.08.2013 19:33:45

Re: это скорее...



>>>Это оказывается разработка боевых отделений для КБП не профиль?
>>Бахча создана в "содружестве" с профильными КБ. Эта Эпоха - самодел, видимо.
>
>Чего вдруг вы это решили? Тем боле КБП и есть самое профильное в области боевых модулей.

1. В основе боевого модуля Бахчи - классическая башня от профильного КБ.
2. КБП это начинка боевых модулей, а не... гм... общее композиционное решение.
http://www.ryadovoy.ru
От Harkonnen
К Рядовой-К (25.08.2013 19:33:45)
Дата 25.08.2013 23:25:38

Re: это скорее...


>1. В основе боевого модуля Бахчи - классическая башня от профильного КБ.
>2. КБП это начинка боевых модулей, а не... гм... общее композиционное решение.
> http://www.ryadovoy.ru
 http://btvt.narod.ru/

Вообще-то профильному по БМП-2 КБ СКБМ башню как раз делало КБП ))))
Потом они в профильном КБ свою мутили с соколиным глазом ,но вышло неизвестно как.
КБП - это не только начинка, это все. Конечно там сам колпак при участии НИИ Стали лепят, но это мелочи.
От Виталий PQ
К Рядовой-К (25.08.2013 19:33:45)
Дата 25.08.2013 20:20:56

КБП запатентовал всю башню...всю (-)
От Рядовой-К
К Виталий PQ (25.08.2013 20:20:56)
Дата 25.08.2013 20:28:10

я про Бахчу а не про Эпоху (-)
От Виталий PQ
К Рядовой-К (25.08.2013 20:28:10)
Дата 25.08.2013 21:08:29

Так и я про Бахчу-У

Запатентована вся башня
От Рядовой-К
К Виталий PQ (25.08.2013 21:08:29)
Дата 25.08.2013 21:20:26

Вопрос - кто им проектировал и делал саму коробку башни? (-)
От Виталий PQ
К Рядовой-К (25.08.2013 21:20:26)
Дата 25.08.2013 21:41:30

Они коробку башни тоже запатентовали) (-)
От Harkonnen
К Виталий PQ (25.08.2013 21:41:30)
Дата 25.08.2013 23:26:24

нет ,как раз с НИИ Стали (-)
От Рядовой-К
К Harkonnen (25.08.2013 23:26:24)
Дата 26.08.2013 01:49:07

Вот! Я - прав! )) (-)
От Виталий PQ
К Рядовой-К (26.08.2013 01:49:07)
Дата 26.08.2013 14:58:27

Башню делал Туламашзавод (-)
От Harkonnen
К Виталий PQ (26.08.2013 14:58:27)
Дата 26.08.2013 15:02:22

Re: Башню делал...

Патент РФ 2042917 на башню БМП-3 - Научно-исследовательский институт стали
Автор(ы):
Левин И.А.,
Луньков А.П.,
Маресев М.И.,
Милехин В.А.,
Пономарев М.К.,
Терехин И.И.,
Шумилов А.Я.
От Рядовой-К
К Виталий PQ (25.08.2013 21:41:30)
Дата 25.08.2013 21:50:15

Ну ты ж понимаешь что они не сами её делали? ++

Сама коробка достаточно не простая конструкция - особенно если делать по уму. Боюсь, что многие фирмы потому и изготавливают "скелетные" боевые модули ибо не хотят тратиться на стороннего подрядчика для создания нормальной башни. :))

http://www.ryadovoy.ru
От Harkonnen
К Рядовой-К (25.08.2013 21:50:15)
Дата 25.08.2013 23:27:11

Re: Ну ты...

>Сама коробка достаточно не простая конструкция - особенно если делать по уму. Боюсь, что многие фирмы потому и изготавливают "скелетные" боевые модули ибо не хотят тратиться на стороннего подрядчика для создания нормальной башни. :))

> http://www.ryadovoy.ru
 http://btvt.narod.ru/


Посмешили, вот оказывается в чем дело ))))))
От Рядовой-К
К Harkonnen (25.08.2013 23:27:11)
Дата 26.08.2013 01:51:10

А не стоит исключать

>>Сама коробка достаточно не простая конструкция - особенно если делать по уму. Боюсь, что многие фирмы потому и изготавливают "скелетные" боевые модули ибо не хотят тратиться на стороннего подрядчика для создания нормальной башни. :))

>Посмешили, вот оказывается в чем дело ))))))

А не стоит исключать моего предположения - фирмами, всё-таки, управляют коммерсанты-финансисты, а не инженеры или военные.
http://www.ryadovoy.ru
От Виталий PQ
К Рядовой-К (25.08.2013 12:42:47)
Дата 25.08.2013 12:58:25

А почему все уверены, что именно Эпоха? (-)
От Рядовой-К
К Виталий PQ (25.08.2013 12:58:25)
Дата 25.08.2013 13:13:53

Re: А почему...

Я говорю о том БМ, что "разрекламировал" ГурХан. А как он называется - "Эпоха" или как-то ещё - я не знаю. :))

http://www.ryadovoy.ru
От Виталий PQ
К Рядовой-К (25.08.2013 13:13:53)
Дата 25.08.2013 20:30:46

Новый боевой модуль заказывали при Макарове

А он мягко говоря враждебно относился к "сотке". Поэтому осталась "тридцатка". Ничего другого у нас пока нет в высокой степени готовности. Была задача создать боевое отделение чтобы по боеприпасам оно было унифицировано с тем, что есть. Второй прицел на крыше нельзя разместить так как там технический люк.
От Александр Антонов
К Виталий PQ (25.08.2013 20:30:46)
Дата 26.08.2013 00:08:23

Re: Новый боевой...

>Второй прицел на крыше нельзя разместить так как там технический люк.

Второй прицел можно просто приподнять на штанге на том месте где он стоит. Так сделано на модернизированной RCWS-30 и мир не перевернулся. Мир перевернётся если эту штангу сделать телескопической с подъёмом панорамного прицела хотя бы на пару метров. :)
От Рядовой-К
К Александр Антонов (26.08.2013 00:08:23)
Дата 26.08.2013 01:55:24

От такого народ начнёт сраться кирпичами! :)) ++

>>Второй прицел на крыше нельзя разместить так как там технический люк.
>
>Второй прицел можно просто приподнять на штанге на том месте где он стоит. Так сделано на модернизированной RCWS-30 и мир не перевернулся. Мир перевернётся если эту штангу сделать телескопической с подъёмом панорамного прицела хотя бы на пару метров. :)

А если иметь в качестве вооружения крупнокалиберную Ор-ПУ, то появляется возможность фактически безнаказанной стрельбы из-за гребня возвышенности, из канавы, из-за дорожной насыпи и т.д. с эффективностью близкой к прямой наводке.
http://www.ryadovoy.ru
От Ibuki
К Рядовой-К (26.08.2013 01:55:24)
Дата 26.08.2013 13:21:50

Re: От такого...

>А если иметь в качестве вооружения крупнокалиберную Ор-ПУ,
Во-первых, "Бахча" (тем более 120 мм) просто не поместится во внешнем модуле. А во-вторых, как показали исследования в СССР Ор-ПУ уступают 40мм автоматическому гранатомету. Зачем такой хоккей нужен? Вот ее и отправляют на свалку истории.
http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_40mm.htm


От Рядовой-К
К Ibuki (26.08.2013 13:21:50)
Дата 26.08.2013 17:19:51

Re: От такого...

>>А если иметь в качестве вооружения крупнокалиберную Ор-ПУ,
>Во-первых, "Бахча" (тем более 120 мм) просто не поместится во внешнем модуле. А во-вторых, как показали исследования в СССР Ор-ПУ уступают 40мм автоматическому гранатомету. Зачем такой хоккей нужен? Вот ее и отправляют на свалку истории.
> http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_40mm.htm
Текст по ссылки - уже неоднократно обосран как полная хрень и лживая заказуха. Все указанные в нём "гениальные" выводы в табличке внизу - лажа не выдерживающая даже простой логики. Вы просто не предвзято вдумайтесь ЧТО там написано!

http://www.ryadovoy.ru
От Ibuki
К Рядовой-К (26.08.2013 17:19:51)
Дата 26.08.2013 17:49:26

Re: От такого...

>> http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_40mm.htm
>Текст по ссылки - уже неоднократно обосран как полная хрень и лживая заказуха.
У каждой палки есть два конца, ака: все что говориться про небывалую эффективность 100мм пушки низкой баллистики есть полная хрень и лживая заказуха.

>Все указанные в нём "гениальные" выводы в табличке внизу - лажа не выдерживающая даже простой логики.
С логикой там все в порядке:

>Недостатком 100-мм орудия-пусковой установки является невозможность постоянного воздействия на живую силу, что позволяет ей вести ответный огонь. Для обеспечения необходимой эффективности 100-мм осколочного снаряда требуется донести его до цели с высокой точностью (отклонение по дальности не должно превышать ±5 м).
>Это обусловлено формой зоны осколочного поражения (вытянутая по фронту и узкая по глубине) и нерациональным дроблением корпуса снаряда на осколки (крупные).
>Для поражения живой силы осколками требуется прежде всего точный замер дальности. Повышение достоверности измерения дальности малоразмерных целей проблематично даже для лучших лазерных дальномеров. Для этого нужно одновременно сужать лазерный луч и повышать точность стабилизации. >Можно улучшить дробление снаряда на осколки перейдя от легированной стали к чугуну, что позволяют небольшие перегрузки, действующие на снаряд в стволе (начальная скорость снаряда равна 250 м/с). Однако форму разлета осколков изменить нельзя, т. к. угол его падения весьма мал (5 и 11° на дальностях 1000 и 2000 м соответственно).
>Поэтому осколки будут разлетаться так же, как у снаряда 100-мм танковой пушки - с нижней полусферы в землю, с верхней - вверх и по сторонам.
>Следует отметить, что реальная цель в этом случае будет поражена за счет фугасного действия снаряда с массой ВВ 1,7 кг. Имеются проблемы, связанные с применением неконтактного взрывателя. До настоящего времени нет надежного взрывателя, обеспечивающего подрыв снаряда на оптимальной высоте (4-6 м) над целью. Кроме того, при стрельбе с неконтактным взрывателем, особенно на влажном грунте, невозможно оценить не только количественное отклонение разрыва по дальности, но и качественное (перелет-недолет-цель). Стрельба в этих условиях, да еще при низкой достоверности измерения дальности становится неэффективной.
Что не так?

Цитаты из "Курса стрельб 2003", где указано по каким целям и на каких дальностях отрабатывается применение 100-мм орудия-пусковой установки приводит нужно?
От АМ
К Ibuki (26.08.2013 17:49:26)
Дата 27.08.2013 12:50:23

Ре: От такого...

>>Недостатком 100-мм орудия-пусковой установки является невозможность постоянного воздействия на живую силу, что позволяет ей вести ответный огонь. Для обеспечения необходимой эффективности 100-мм осколочного снаряда требуется донести его до цели с высокой точностью (отклонение по дальности не должно превышать ±5 м).
>>Это обусловлено формой зоны осколочного поражения (вытянутая по фронту и узкая по глубине) и нерациональным дроблением корпуса снаряда на осколки (крупные).
>>Для поражения живой силы осколками требуется прежде всего точный замер дальности. Повышение достоверности измерения дальности малоразмерных целей проблематично даже для лучших лазерных дальномеров. Для этого нужно одновременно сужать лазерный луч и повышать точность стабилизации. >Можно улучшить дробление снаряда на осколки перейдя от легированной стали к чугуну, что позволяют небольшие перегрузки, действующие на снаряд в стволе (начальная скорость снаряда равна 250 м/с). Однако форму разлета осколков изменить нельзя, т. к. угол его падения весьма мал (5 и 11° на дальностях 1000 и 2000 м соответственно).
>>Поэтому осколки будут разлетаться так же, как у снаряда 100-мм танковой пушки - с нижней полусферы в землю, с верхней - вверх и по сторонам.
>>Следует отметить, что реальная цель в этом случае будет поражена за счет фугасного действия снаряда с массой ВВ 1,7 кг. Имеются проблемы, связанные с применением неконтактного взрывателя. До настоящего времени нет надежного взрывателя, обеспечивающего подрыв снаряда на оптимальной высоте (4-6 м) над целью. Кроме того, при стрельбе с неконтактным взрывателем, особенно на влажном грунте, невозможно оценить не только количественное отклонение разрыва по дальности, но и качественное (перелет-недолет-цель). Стрельба в этих условиях, да еще при низкой достоверности измерения дальности становится неэффективной.
>Что не так?

непонятен пассаж про "ответный огонь", это как, вот огневая точка получила 1-2-3 100 ОФС (или там несколько десятков 30/40мм, неважно) но продолжает вести огонь? Это что за "живая сила" такая?

Да и про взрыватель, точно нет возможности? И с логикой, то что высота подрыва не оптимальна не означает что цель непоражена, не означает что стрельба неэффективна.

Вот другии дядьки предлагают 3ОФ19, грят с воздушным подрывом и увеличением количества осколков, на чугун перешли?
Интересно а авторы там про префрагментированые снаряды, ГПЭ слышали?

Главное что не так это то что про непосредственно 40 мм гранатомет нечего практически ненаписано.
От Harkonnen
К АМ (27.08.2013 12:50:23)
Дата 27.08.2013 13:17:23

20 лет спустя



>Да и про взрыватель, точно нет возможности? И с логикой, то что высота подрыва не оптимальна не означает что цель непоражена, не означает что стрельба неэффективна.

>Вот другии дядьки предлагают 3ОФ19, грят с воздушным подрывом и увеличением количества осколков, на чугун перешли?
>Интересно а авторы там про префрагментированые снаряды, ГПЭ слышали?

>Главное что не так это то что про непосредственно 40 мм гранатомет нечего практически ненаписано.

Ну и прошло 20 лет. Где эти снаряды с воздушным подрывом и гпэ кроме как на страницах печати?
От АМ
К Harkonnen (27.08.2013 13:17:23)
Дата 27.08.2013 13:21:21

Ре: 20 лет...



>>Да и про взрыватель, точно нет возможности? И с логикой, то что высота подрыва не оптимальна не означает что цель непоражена, не означает что стрельба неэффективна.
>
>>Вот другии дядьки предлагают 3ОФ19, грят с воздушным подрывом и увеличением количества осколков, на чугун перешли?
>>Интересно а авторы там про префрагментированые снаряды, ГПЭ слышали?
>
>>Главное что не так это то что про непосредственно 40 мм гранатомет нечего практически ненаписано.
>
>Ну и прошло 20 лет. Где эти снаряды с воздушным подрывом и гпэ кроме как на страницах печати?

в россии? Хрен знает, но вот 40 мм гранатомета точно нет.
От Т.
К АМ (27.08.2013 13:21:21)
Дата 27.08.2013 17:04:32

Есть. На МАКСе стоит Балкан и лежат 8 видов гранат для него (-)
От Ibuki
К АМ (27.08.2013 13:21:21)
Дата 27.08.2013 16:09:59

Ре: 20 лет...

>>>Да и про взрыватель, точно нет возможности? И с логикой, то что высота подрыва не оптимальна не означает что цель непоражена, не означает что стрельба неэффективна.
Ну будет как-то так:

[144K]


Глубину зоны поражения видим?

>>>Вот другии дядьки предлагают 3ОФ19, грят с воздушным подрывом и увеличением количества осколков, на чугун перешли?
Хорошо, насчитают увеличение площади поражения. Но ведь важна и форма, а удлинение "крыльев бабочки" осколочного поля на вероятность поражения точечной цели никакого практического влияния не окажет.

>>>Интересно а авторы там про префрагментированые снаряды, ГПЭ слышали?
Применительно к 100мм? Что там слышно?

>в россии? Хрен знает, но вот 40 мм гранатомета точно нет.
Есть 57 мм гранатомет.
http://s019.radikal.ru/i643/1210/6f/667f8384f03d.jpg


От АМ
К Ibuki (27.08.2013 16:09:59)
Дата 27.08.2013 21:22:31

Ре: 20 лет...

>>>>Да и про взрыватель, точно нет возможности? И с логикой, то что высота подрыва не оптимальна не означает что цель непоражена, не означает что стрельба неэффективна.
>Ну будет как-то так:
>
>[144К]

>Глубину зоны поражения видим?

видим

>>>>Вот другии дядьки предлагают 3ОФ19, грят с воздушным подрывом и увеличением количества осколков, на чугун перешли?
>Хорошо, насчитают увеличение <и>площади поражения. Но ведь важна и форма, а удлинение "крыльев бабочки" осколочного поля на вероятность поражения точечной цели никакого практического влияния не окажет.

так этого если верить разработчикам достаточно для поражения цели, так в чем тогда проблемы?

>>>>Интересно а авторы там про префрагментированые снаряды, ГПЭ слышали?
>Применительно к 100мм? Что там слышно?

про бликзкий 105 мм мм слышно, например 105 mm M2020 PFF

>>в россии? Хрен знает, но вот 40 мм гранатомета точно нет.
>Есть 57 мм гранатомет.
>
http://s019.radikal.ru/i643/1210/6f/667f8384f03d.jpg



так в опытных разработках чего только нет.

Я не понимаю логику по которой ПЕРСПЕКТИВНОЕ вооружение определяется и ограничивается характеристакими вооружения 20 и 30 летней давности и практикой преминения этого вооружения.
От Ibuki
К АМ (27.08.2013 21:22:31)
Дата 28.08.2013 00:25:44

Ре: 20 лет...

>так этого если верить разработчикам достаточно для поражения цели, так в чем тогда проблемы?
Проблема в том что у каждого разработчика все всегда поражается, но конкуренты всегда не согласны, вопрос в том чтобы разобраться кто гонит, а кто нет.

>про бликзкий 105 мм мм слышно, например 105 mm M2020 PFF
Скорее уж его наследник 105MM M1130 HE-PFF, что начали закупать в США.
http://www.gd-ots.com/Brochures/105mm%20M1130%20HE-PFF.pdf
http://www.dtic.mil/ndia/2007gun_missile/GMTuePM2/KurzikPresentation.pdf
Но где США и где Россия?

>Я не понимаю логику по которой ПЕРСПЕКТИВНОЕ вооружение определяется и ограничивается характеристакими вооружения 20 и 30 летней давности и практикой преминения этого вооружения.
В смысле предлагаете выкинуть из списков перспективного вооружения ограничивающую 100мм пушку 20 летней давности? Всецело поддерживаю ^_^
От Harkonnen
К Рядовой-К (26.08.2013 17:19:51)
Дата 26.08.2013 17:42:32

Re: От такого...

>>>А если иметь в качестве вооружения крупнокалиберную Ор-ПУ,
>>Во-первых, "Бахча" (тем более 120 мм) просто не поместится во внешнем модуле. А во-вторых, как показали исследования в СССР Ор-ПУ уступают 40мм автоматическому гранатомету. Зачем такой хоккей нужен? Вот ее и отправляют на свалку истории.
>> http://btvt.narod.ru/raznoe/vbtt_1991_40mm.htm
>Текст по ссылки - уже неоднократно обосран как полная хрень и лживая заказуха. Все указанные в нём "гениальные" выводы в табличке внизу - лажа не выдерживающая даже простой логики. Вы просто не предвзято вдумайтесь ЧТО там написано!

> http://www.ryadovoy.ru
 http://btvt.narod.ru/


Это вы так себе решили, что это "лажа". А на самом деле там ничего интересного не сказали.
От Виталий PQ
К Ibuki (26.08.2013 13:21:50)
Дата 26.08.2013 14:55:19

Да, был создан внешний модуль с тройчаткой (-)
От Blitz.
К Виталий PQ (25.08.2013 20:30:46)
Дата 25.08.2013 22:21:48

Re: Новый боевой...

>А он мягко говоря враждебно относился к "сотке". Поэтому осталась "тридцатка". Ничего другого у нас пока нет в высокой степени готовности. Была задача создать боевое отделение чтобы по боеприпасам оно было унифицировано с тем, что есть. Второй прицел на крыше нельзя разместить так как там технический люк.
А для кого етот модуль, БМП или БТР?
От Рядовой-К
К Т. (24.08.2013 15:01:42)
Дата 24.08.2013 21:36:26

Re: Бережок сменяет...

>Интересная статья про новый модуль для бронетехники. Калибр тоже интересный

> http://gurkhan.blogspot.ru/2013/08/blog-post_24.html
 http://www.ryadovoy.ru

Совершенно согласен с ГурХаном - эта "Эпоха" - говеная поделка.

ЗЫ Под "оптическим локатором" обнаруживающим замаскированные цели что понимается? Лазерный локатор-обнаружитель объективов прицелов и приборов наблюдения пр-ка?
От Harkonnen
К Рядовой-К (24.08.2013 21:36:26)
Дата 26.08.2013 02:25:11

сюрприз ждет


>Совершенно согласен с ГурХаном - эта "Эпоха" - говеная поделка.

Думаю, "приятный" сюрприз будет когда станут известны углы склонения этого чуда .
От Рядовой-К
К Harkonnen (26.08.2013 02:25:11)
Дата 26.08.2013 02:36:47

Кстати - да. Больше 7-8 град там, наверно, не светит.


>>Совершенно согласен с ГурХаном - эта "Эпоха" - говеная поделка.
>
>Думаю, "приятный" сюрприз будет когда станут известны углы склонения этого чуда .

Впрочем - мы видим лишь грубый почти схематичный рисунок...

http://www.ryadovoy.ru
От Пехота
К Рядовой-К (24.08.2013 21:36:26)
Дата 24.08.2013 23:04:13

Re: Бережок сменяет...

Салам алейкум, аксакалы!

>> http://gurkhan.blogspot.ru/2013/08/blog-post_24.html
> http://www.ryadovoy.ru

>Совершенно согласен с ГурХаном - эта "Эпоха" - говеная поделка.

А моё мнение - автор несколько злобствует.

>ЗЫ Под "оптическим локатором" обнаруживающим замаскированные цели что понимается? Лазерный локатор-обнаружитель объективов прицелов и приборов наблюдения пр-ка?

Может что-то типа ОЛС на истребителях?

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Рядовой-К
К Пехота (24.08.2013 23:04:13)
Дата 25.08.2013 12:41:41

Re: Бережок сменяет...

>>Совершенно согласен с ГурХаном - эта "Эпоха" - говеная поделка.
>
>А моё мнение - автор несколько злобствует.

А я такой, что ещё бы добавил "злобствований" :))
1. Втыкать СУО огромной стоимости/сложности/высококачественности для вооружения в виде 30-мм старой автопушечки и ПУ ПТУР - финансовое разгильдяйство. Ну недостойно такое вооружение, столь навороченной СУО!
2. Правый прицел (наводчика) расположен в месте гарантированного попадания из чего-нибудь, и это "чего-нибудь" гарантировано выведет его из строя. Место голов ПНК - только крыша башни! Но уж никак не место справа-слева от пушки.
3. Если боевой модуль разрабатывал КБП самостоятельно, то тогда понятна его кривость. Разрабатывать БМ в целом, должны "бронетанковые" КБ, а не оружейники специализирующиеся на стволах и прицелах. А КБП это именно что "стволы и прицелы"... Даже, больше "прицелы" - т.е. оптоэлектронное оборудование. Вот и результат.

http://www.ryadovoy.ru
От Пехота
К Рядовой-К (25.08.2013 12:41:41)
Дата 26.08.2013 00:08:01

Re: Бережок сменяет...

Салам алейкум, аксакалы!

>А я такой, что ещё бы добавил "злобствований" :))
Хе-хе...

>1. Втыкать СУО огромной стоимости/сложности/высококачественности для вооружения в виде 30-мм старой автопушечки и ПУ ПТУР - финансовое разгильдяйство. Ну недостойно такое вооружение, столь навороченной СУО!

Ну и? Это сейчас мировая тенденция - повышать качество СУО при сохранении старых артсистем. Вон, харьковчане в "парус" воткнули весьма навороченную СУО, а пушечка у них ещё похуже будет. Конечно, понятно что с 2А42 в перспективе "надо что-то решать", но на первых порах это можно делать доводкой до ума боеприпасов, а затем уже на имеющийся боевой модуль ставить, например, 45-мм с телескопическими снарядами.

>2. Правый прицел (наводчика) расположен в месте гарантированного попадания из чего-нибудь, и это "чего-нибудь" гарантировано выведет его из строя. Место голов ПНК - только крыша башни! Но уж никак не место справа-слева от пушки.

Знаешь, если в это место прилетит что-нибудь их чего стреляют по БМП с намерением вывести из строя, то всему боевому модулю будет каюк. Снявши голову, по волосам не плачут.


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Рядовой-К
К Пехота (26.08.2013 00:08:01)
Дата 26.08.2013 02:05:29

Re: Бережок сменяет...

>>1. Втыкать СУО огромной стоимости/сложности/высококачественности для вооружения в виде 30-мм старой автопушечки и ПУ ПТУР - финансовое разгильдяйство. Ну недостойно такое вооружение, столь навороченной СУО!
>
>Ну и? Это сейчас мировая тенденция - повышать качество СУО при сохранении старых артсистем.
Это плохая тенденция. Оно - аукнется. И будут с бешенной скоростью лепить более крупнокалиберные скороделки. См. как в ВМВ было.

>Вон, харьковчане в "парус" воткнули весьма навороченную СУО, а пушечка у них ещё похуже будет.
Ну, пушечка то как раз таже самая, только жмринского разлива. :))

>Конечно, понятно что с 2А42 в перспективе "надо что-то решать", но на первых порах это можно делать доводкой до ума боеприпасов, а затем уже на имеющийся боевой модуль ставить, например, 45-мм с телескопическими снарядами.

ИМХО незачем такая поступательная эволюционность. Для "революции" уже всё готово - только отмашку дай.

>>2. Правый прицел (наводчика) расположен в месте гарантированного попадания из чего-нибудь, и это "чего-нибудь" гарантировано выведет его из строя. Место голов ПНК - только крыша башни! Но уж никак не место справа-слева от пушки.
>
>Знаешь, если в это место прилетит что-нибудь их чего стреляют по БМП с намерением вывести из строя, то всему боевому модулю будет каюк. Снявши голову, по волосам не плачут.

Меня терзают смутные сомнения в устойчивости скелетонских боевых модулей даже к обстрелу из пулемёта 7,62... Не говоря уже о 12,7 мм. Попадание под артобстрел такой модуль тоже не выдержит - осколками попереломает... Тут, данная "Эпха" даже получше многих аналогов будет - Алексанр Антонов, прав.

http://www.ryadovoy.ru
От Пехота
К Рядовой-К (26.08.2013 02:05:29)
Дата 26.08.2013 02:28:46

Re: Бережок сменяет...

Салам алейкум, аксакалы!

>>Ну и? Это сейчас мировая тенденция - повышать качество СУО при сохранении старых артсистем.
>Это плохая тенденция.

А вот давай на спор. Как только КБП сваяет что-то, выходящее за рамки этой тенденции, на ВИФ сразу появятся возгласы про порочность "неимения аналогов". :)))

>>Вон, харьковчане в "парус" воткнули весьма навороченную СУО, а пушечка у них ещё похуже будет.
>Ну, пушечка то как раз таже самая, только жмринского разлива. :))

Ну да, ну да. Пушечка та же. Только стреляет через раз. :)))

>ИМХО незачем такая поступательная эволюционность. Для "революции" уже всё готово - только отмашку дай.

А деньги на революцию кто даст? А кто возьмёт на себя ответственность, если революция провалится?


>Меня терзают смутные сомнения в устойчивости скелетонских боевых модулей даже к обстрелу из пулемёта 7,62... Не говоря уже о 12,7 мм. Попадание под артобстрел такой модуль тоже не выдержит - осколками попереломает... Тут, данная "Эпоха" даже получше многих аналогов будет - Алексанр Антонов, прав.

Ну, вот видишь. :)))

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Blitz.
К Рядовой-К (26.08.2013 02:05:29)
Дата 26.08.2013 02:08:36

Re: Бережок сменяет...

>Меня терзают смутные сомнения в устойчивости скелетонских боевых модулей даже к обстрелу из пулемёта 7,62... Не говоря уже о 12,7 мм. Попадание под артобстрел такой модуль тоже не выдержит - осколками попереломает... Тут, данная "Эпха" даже получше многих аналогов будет - Алексанр Антонов, прав.
А с чего решили что на картинке, сели она хоть как-то относится к реальности-показан максимаальный уровень защиты модуля?
От Ibuki
К Пехота (26.08.2013 00:08:01)
Дата 26.08.2013 00:20:06

Re: Бережок сменяет...

>а затем уже на имеющийся боевой модуль ставить, например, 45-мм с телескопическими снарядами.
"Телескопический" - это такой новый карго-культ призванный решить все проблемы? Типа слова нано? Что дает эта телескопичность?
От Пехота
К Ibuki (26.08.2013 00:20:06)
Дата 26.08.2013 02:00:23

Re: Бережок сменяет...

Салам алейкум, аксакалы!
>>а затем уже на имеющийся боевой модуль ставить, например, 45-мм с телескопическими снарядами.
>"Телескопический" - это такой новый карго-культ призванный решить все проблемы? Типа слова нано? Что дает эта телескопичность?

Это был просто пример. Пример того, над чем сейчас работают оружейники в РФ. Ещё, кстати, работают над 57-мм АУ. Но та, как подсказывают различные сливы и абрикосы, будет установлена уже совсем другим способом. Если будет, конечно.
А телескопичность, насколько я понимаю, даёт уменьшение габаритов боеприпаса.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Blitz.
К Ibuki (26.08.2013 00:20:06)
Дата 26.08.2013 01:58:01

Re: Бережок сменяет...

>"Телескопический" - это такой новый карго-культ призванный решить все проблемы? Типа слова нано? Что дает эта телескопичность?
Больший БК при той же мощности касательно калибра засшет меньших габаритов.
От Рядовой-К
К Ibuki (26.08.2013 00:20:06)
Дата 26.08.2013 01:57:56

Телескопичность даёт принципиальное уменьшение габарита выстрела

>>а затем уже на имеющийся боевой модуль ставить, например, 45-мм с телескопическими снарядами.
>"Телескопический" - это такой новый карго-культ призванный решить все проблемы? Типа слова нано? Что дает эта телескопичность?

... по сравнению с классическим унитаром. Это же банально!

http://www.ryadovoy.ru
От Ibuki
К Рядовой-К (26.08.2013 01:57:56)
Дата 26.08.2013 13:13:57

текескопичность это банально модный кунштюк.

>... по сравнению с классическим унитаром. Это же банально!
С какой - стати? Это маркетинговое бла-бла-бла. У нас есть объем пороха и объем снаряда, какая разница как их компоновать, друг за другом или вокруг друг друга? В итоге они все равно займут одинаковый объем. Сколько не говори халва "телескопичность" - слаще не станет.

Форма меняется скажите? Это да, был патрон "тонкий" и "длинный", а стал "короткий" и "толстый". Внимание вопрос: в ленте (конвейере) одинаковой длины больше каких снарядов уместится, "толстых" или "тонких"? Вопрос на миллион долларов. Лента (конвейер) выходит уже? А как преимущество в этом габарите на машине реализовать? Для этого нужно чтобы в боеукладке патроны располагались "торец-в-торец". И где такая боеукладка имеется? Упс, нигде.
От Blitz.
К Ibuki (26.08.2013 13:13:57)
Дата 26.08.2013 15:54:08

Re: текескопичность это...

>С какой - стати? Это маркетинговое бла-бла-бла. У нас есть объем пороха и объем снаряда, какая разница как их компоновать, друг за другом или вокруг друг друга? В итоге они все равно займут одинаковый объем. Сколько не говори халва "телескопичность" - слаще не станет.
Да, да один длинее и занимает один объем по сравнению с другим коротким, альтфизика однако)
> И где такая боеукладка имеется? Упс, нигде.
В системах с телескопическими боеприпасами.
От Ibuki
К Рядовой-К (25.08.2013 12:41:41)
Дата 25.08.2013 16:16:37

Re: Бережок сменяет...

>А я такой, что ещё бы добавил "злобствований" :))
>1. Втыкать СУО огромной стоимости/сложности/высококачественности для вооружения в виде 30-мм старой автопушечки и ПУ ПТУР - финансовое разгильдяйство. Ну недостойно такое вооружение, столь навороченной СУО!
Да нужно ставить не имеющий аналогов в мире АГС-57.

>Зачем потребовалось выносить БК, состоящий из 30-мм патронов из обитаемого отделения, "городить огород" с автономной дистанционно-управляемой установкой?
Очевидно что дистанционно управляемый модуль который не вторгается в боевое отделение занимает там меньше места. Позволяет гибче варьировать размещение экипажа, скажем командир может сесть как на БМП-1 за МВ, благо намечаются "туннели" на Курганцах/Бумерангах там, которые никак иначе не использовать полезно.

>2. Правый прицел (наводчика) расположен в месте гарантированного попадания из чего-нибудь, и это "чего-нибудь" гарантировано выведет его из строя. Место голов ПНК - только крыша башни! Но уж никак не место справа-слева от пушки.
Учтивая что броня из картона на крыше башни прицел не сильно лучше защищен (попадает РПГ под прицел на крыше и все равно выведет его из строя. Пробив модуль насквозь по диагонали). Кстати при таком разнесении на разных уровня и высоте больше шансов что хотя бы один из двух прицелов останется целым. Наверняка можно стрелять с использованием командирского. По виду они вообще унифицированы.
От Рядовой-К
К Ibuki (25.08.2013 16:16:37)
Дата 25.08.2013 19:29:02

Re: Бережок сменяет...

>>А я такой, что ещё бы добавил "злобствований" :))
>>1. Втыкать СУО огромной стоимости/сложности/высококачественности для вооружения в виде 30-мм старой автопушечки и ПУ ПТУР - финансовое разгильдяйство. Ну недостойно такое вооружение, столь навороченной СУО!
>Да нужно ставить не имеющий аналогов в мире АГС-57.

>>Зачем потребовалось выносить БК, состоящий из 30-мм патронов из обитаемого отделения, "городить огород" с автономной дистанционно-управляемой установкой?
>Очевидно что дистанционно управляемый модуль который не вторгается в боевое отделение занимает там меньше места. Позволяет гибче варьировать размещение экипажа, скажем командир может сесть как на БМП-1 за МВ, благо намечаются "туннели" на Курганцах/Бумерангах там, которые никак иначе не использовать полезно.
Здесь - согласен. Но вынесенный бк, всё-таки, следует прикрывать существенной защитной бронёй. Глупо терять из боевого порядка машину у которой глупым осколком покорёжило подачу боеприпаса к пушке. Да?

>>2. Правый прицел (наводчика) расположен в месте гарантированного попадания из чего-нибудь, и это "чего-нибудь" гарантировано выведет его из строя. Место голов ПНК - только крыша башни! Но уж никак не место справа-слева от пушки.
>Учтивая что броня из картона на крыше башни прицел не сильно лучше защищен

Вы не поняли... Дело в том, что располагаясь справа/слева от ствола пушки, объективы находятся в зоне наиболее вероятного попадания пр-ка. Да они просто в зоне/точке прицеливания ибо располагаются в центре силуэта машины. А вот голова на башне - та уже выходит из этого силуэта и попадание в неё существенно менее вероятно.
Ну и в любом случае, вынесенный боевой модуль должен нормально защищаться бронёй, а не быть голым "скелетом" из приводов и объективов/камер.

>Кстати при таком разнесении на разных уровня и высоте больше шансов что хотя бы один из двух прицелов останется целым. Наверняка можно стрелять с использованием командирского. По виду они вообще унифицированы.
Правильное место - ОБА на крыше башни на разной высоте: командирский повыше, наводчика - пониже.
http://www.ryadovoy.ru
От Ibuki
К Рядовой-К (25.08.2013 19:29:02)
Дата 25.08.2013 20:19:19

Re: Бережок сменяет...

>Здесь - согласен. Но вынесенный бк, всё-таки, следует прикрывать существенной защитной бронёй.
Что под такой броней подразумевается, и кто сказал что там ее нет? И почему БК цепная детонация которого приводящая к категорическому поражению машины маловероятна, нужно как-то серьезно защищать?

>Вы не поняли... Дело в том, что располагаясь справа/слева от ствола пушки, объективы находятся в зоне наиболее вероятного попадания пр-ка. Да они просто в зоне/точке прицеливания ибо располагаются в центре силуэта машины.
В данном случае прицелы располагаются на одинаковом расстоянии от пушки, зеркально отраженные относительное ее. Так какой будет прицел уязвимее если наводчик прицеливался в центр силуэта башни, прямо в маску пушки?
От Т.
К Ibuki (25.08.2013 20:19:19)
Дата 25.08.2013 20:21:36

В предложенных вами условиях - оба

>В данном случае прицелы располагаются на одинаковом расстоянии от пушки, зеркально отраженные относительное ее. Так какой будет прицел уязвимее если наводчик прицеливался в центр силуэта башни, прямо в маску пушки?

Так как ошибка прицеливания или боковой ветер прежде всего снесут снаряд влево-вправо по горизонтали
От Александр Антонов
К Рядовой-К (25.08.2013 12:41:41)
Дата 25.08.2013 15:37:43

Re: Бережок сменяет...

>1. Втыкать СУО огромной стоимости/сложности/высококачественности для вооружения в виде 30-мм старой автопушечки и ПУ ПТУР - финансовое разгильдяйство. Ну недостойно такое вооружение, столь навороченной СУО!

Если посмотреть на Rafael SAMSON RCWS-30 или OTO Melara HITFIST OWS... то обнаружим ровно тоже самое. Или может быть на БМП Puma какая то другая пушечка, а не 30 миллиметровая?

>2. Правый прицел (наводчика) расположен в месте гарантированного попадания из чего-нибудь, и это "чего-нибудь" гарантировано выведет его из строя.

Рекомендую взглянуть на Rafael SAMSON RCWS-30 - там не то что окуляры прицельного комплекса, всё расположено в месте гарантированного попадания, и не прикрыто броней. А эту RCWS-30 американцы не так чтобы давно на "Брэдли" примеривали, видимо не найдя ничего получше. "Эпоха" вполне себе современный мировой уровень.

>Место голов ПНК - только крыша башни! Но уж никак не место справа-слева от пушки.

Если взглянуть на:

http://rnns.ru/uploads/posts/2010-01/1262413483_puma_03-1.jpg



http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/rcws3002504045zi2.jpg



http://www.defense.gouv.fr/var/dicod/storage/images/base-de-medias/images/ema/sitta/mspo-2010/hitfist-ows/816683-1-fre-FR/hitfist-ows.jpg



то видно что объективы прицельной системы наводчика как правило слева от пушки, а панорамная прицельная система командира наличествует далеко не всегда. На "Эпохе" объективы наводчика справа - безобразие! :) Впрочем поднять повыше оголовок командирского прицела на "Эпохе" конечно же следует.
От Рядовой-К
К Александр Антонов (25.08.2013 15:37:43)
Дата 25.08.2013 19:20:53

Я знал, что покажут аналоги :)))

>>1. Втыкать СУО огромной стоимости/сложности/высококачественности для вооружения в виде 30-мм старой автопушечки и ПУ ПТУР - финансовое разгильдяйство. Ну недостойно такое вооружение, столь навороченной СУО!
>
>Если посмотреть на Rafael SAMSON RCWS-30 или OTO Melara HITFIST OWS... то обнаружим ровно тоже самое.

Таких примеров - полно. Ну и что? Есть ли примеры, что будет с этими машинами в настоящей войне? Пока нет. Один из пунктов критики БМПТ от УВЗ как раз и стоит - крайняя уязвимость от огня голов прицелов.

>Или может быть на БМП Puma какая то другая пушечка, а не 30 миллиметровая?
А является ли это правильным? Глубоко уверен, что нет. Калибр в 30-мм недостаточен. Продолжающаяся болезнь с малыми калибрами на некоторых типах БМ вылечиться только войной. Так уже было перед ВМВ - пришлось быстро-быстро переходить на куда как более существенные калибры.

>>2. Правый прицел (наводчика) расположен в месте гарантированного попадания из чего-нибудь, и это "чего-нибудь" гарантировано выведет его из строя.
>
> Рекомендую взглянуть на Rafael SAMSON RCWS-30 - там не то что окуляры прицельного комплекса, всё расположено в месте гарантированного попадания, и не прикрыто броней. А эту RCWS-30 американцы не так чтобы давно на "Брэдли" примеривали, видимо не найдя ничего получше. "Эпоха" вполне себе современный мировой уровень.

>>Место голов ПНК - только крыша башни! Но уж никак не место справа-слева от пушки.
>
>Если взглянуть на:

>
http://rnns.ru/uploads/posts/2010-01/1262413483_puma_03-1.jpg



Не прикрытые существенной защитой головы прицелов будут быстро выведены из строя. Например - банальным заградительным огнём артиллерии. А расположение объективов в зонах наиболее вероятного попадания снарядов противника - грубая ошибка. Придёт время - поплатятся все, кто так сделал.

http://www.ryadovoy.ru
От Александр Антонов
К Рядовой-К (25.08.2013 19:20:53)
Дата 25.08.2013 23:50:23

Re: Я знал,...

>>Если посмотреть на Rafael SAMSON RCWS-30 или OTO Melara HITFIST OWS... то обнаружим ровно тоже самое.

>Таких примеров - полно. Ну и что? Есть ли примеры, что будет с этими машинами в настоящей войне? Пока нет. Один из пунктов критики БМПТ от УВЗ как раз и стоит - крайняя уязвимость от огня голов прицелов.

Конечно же стоит бронировать и оголовки прицелов и боепрпасы. Просто следует исходить что вот эта вот "Эпоха" не хуже других, чуть ли не лучшая в своём классе (классе дистанционно управляемых боевых модулей с 30 мм автоматической пушкой и ПТУР) по параметру защищенности.

>А является ли это правильным? Глубоко уверен, что нет. Калибр в 30-мм недостаточен. Продолжающаяся болезнь с малыми калибрами на некоторых типах БМ вылечиться только войной. Так уже было перед ВМВ - пришлось быстро-быстро переходить на куда как более существенные калибры.

Решаться нужно на смену 100 мм орудия-пусковой установки на 152 мм орудие-пусковую установку, а не отказ от спаренной с 2А70 30 мм автоматической пушки в пользу 40 мм (тем более 50-55 мм). При переходе с 30 мм на 40 мм калибр при неизменной массе втрое уменьшается боекомплект, а массу в системе 152 мм орудие-пусковая установка + автоматическая пушка придётся минимум НЕ наращивать именно за счёт автоматической пушки и её боекомлпекта.
От Рядовой-К
К Александр Антонов (25.08.2013 23:50:23)
Дата 26.08.2013 01:48:00

Re: Я знал,...

>>>Если посмотреть на Rafael SAMSON RCWS-30 или OTO Melara HITFIST OWS... то обнаружим ровно тоже самое.
>
>>Таких примеров - полно. Ну и что? Есть ли примеры, что будет с этими машинами в настоящей войне? Пока нет. Один из пунктов критики БМПТ от УВЗ как раз и стоит - крайняя уязвимость от огня голов прицелов.
>
>Конечно же стоит бронировать и оголовки прицелов и боепрпасы. Просто следует исходить что вот эта вот "Эпоха" не хуже других, чуть ли не лучшая в своём классе (классе дистанционно управляемых боевых модулей с 30 мм автоматической пушкой и ПТУР) по параметру защищенности.

Согласен. В ряду аналогов она может оказаться как бы не одной из лучших.

>>А является ли это правильным? Глубоко уверен, что нет. Калибр в 30-мм недостаточен. Продолжающаяся болезнь с малыми калибрами на некоторых типах БМ вылечиться только войной. Так уже было перед ВМВ - пришлось быстро-быстро переходить на куда как более существенные калибры.
>
>Решаться нужно на смену 100 мм орудия-пусковой установки на 152 мм орудие-пусковую установку, а не отказ от спаренной с 2А70 30 мм автоматической пушки в пользу 40 мм (тем более 50-55 мм). При переходе с 30 мм на 40 мм калибр при неизменной массе втрое уменьшается боекомплект, а массу в системе 152 мм орудие-пусковая установка + автоматическая пушка придётся минимум НЕ наращивать именно за счёт автоматической пушки и её боекомлпекта.

Ну, это уже отдельный разговор! :)) ИМХО хватит и 120-мм Ор-ПУ (там бронепробиваемость ПТУР может быть при коэффициенте 7-7,5 равной 800-900 мм и это не предел (лучшие кумы могут иметь и коэф. 9). Этого достаточно.
http://www.ryadovoy.ru
От Blitz.
К Рядовой-К (25.08.2013 19:20:53)
Дата 25.08.2013 20:27:03

Re: Я знал,...

>Таких примеров - полно. Ну и что? Есть ли примеры, что будет с этими машинами в настоящей войне? Пока нет. Один из пунктов критики БМПТ от УВЗ как раз и стоит - крайняя уязвимость от огня голов прицелов.
Проблема решается створками.

>А является ли это правильным? Глубоко уверен, что нет. Калибр в 30-мм недостаточен. Продолжающаяся болезнь с малыми калибрами на некоторых типах БМ вылечиться только войной. Так уже было перед ВМВ - пришлось быстро-быстро переходить на куда как более существенные калибры.
Как вооружение БТР вполне нормальное. Тем более неизвесно какой ета картинка свежости+ркак она относится к реальности.
От Виктор Крестинин
К Рядовой-К (25.08.2013 19:20:53)
Дата 25.08.2013 20:18:18

А КАК ты прикроешь прицелы от осколков 155мм? (-)
От Т.
К Виктор Крестинин (25.08.2013 20:18:18)
Дата 25.08.2013 20:19:53

Стряхиваяемое бронестекло-триплекс

Разбился слой-другой - таблетки обсыпалсиь
От Harkonnen
К Александр Антонов (25.08.2013 15:37:43)
Дата 25.08.2013 17:29:29

Re: Бережок сменяет...


>Если посмотреть на Rafael SAMSON RCWS-30 или OTO Melara HITFIST OWS... то обнаружим ровно тоже самое. Или может быть на БМП Puma какая то другая пушечка, а не 30 миллиметровая?

Там общего между ними только калибр.
http://img100.imageshack.us/img100/5191/pumagermany4kd7.jpg


От Александр Антонов
К Harkonnen (25.08.2013 17:29:29)
Дата 25.08.2013 23:03:18

Мы часто отстаём по снарядам. Снаряды надо подтягивать, а не калибром брать. (-)
От Ibuki
К Александр Антонов (25.08.2013 23:03:18)
Дата 25.08.2013 23:35:33

И будем вечно отставать.

А также все что сложнее ФУГАСА в армии сломают (с МО в соучастниках) см. успехи КУВ на танковых биатлонах. Исходя из этой парадигмы и нужно действовать.
От Александр Антонов
К Ibuki (25.08.2013 23:35:33)
Дата 25.08.2013 23:59:28

Вы делаете из стрельб ТУР с истекшим сроком хранения слишком далеко идущий вывод

К слову следует от разработчиков новых управляемых боеприпасов обеспечения гарантийных сроков их хранения не 10 а минимум 20-25 лет (лучше 30-40), тогда те будут не успевать "протухнуть" до морального устаревания.
От Harkonnen
К Александр Антонов (25.08.2013 23:59:28)
Дата 26.08.2013 00:04:24

Re: Вы делаете...

>К слову следует от разработчиков новых управляемых боеприпасов обеспечения гарантийных сроков их хранения не 10 а минимум 20-25 лет (лучше 30-40), тогда те будут не успевать "протухнуть" до морального устаревания.
 http://btvt.narod.ru/

Откуда вы знаете про их срок хранения истекший?
От Александр Антонов
К Harkonnen (26.08.2013 00:04:24)
Дата 26.08.2013 00:11:31

Re: Вы делаете...

>Откуда вы знаете про их срок хранения истекший?

От уважаемого Мураховского :)

http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=740&p=6

По поводу стрельбы ТУР.
Я смотрел 14 и 17, знаю результаты 15 и 16. ТУР летали "сапогом", не "садились" на траекторию, срывались с наведения. В целом менее 50% попаданий. Думаю, основная причина - истекшие сроки хранения. Эти боеприпасы имеют возраст 20 лет и более. Кстати, аналогичная картина наблюдалась в Чечне, когда пытались стрелять ТУР из Т-80Б. По моим наблюдениям, "нормальные" ТУР все, 100%, попали в цель. Убежден, что проблема в истекших сроках хранения.
Правда, остается открытым вопрос, почему все ТУР не прогнали через КПМ...

От Harkonnen
К Александр Антонов (26.08.2013 00:11:31)
Дата 26.08.2013 00:25:53

Re: Вы делаете...

>>Откуда вы знаете про их срок хранения истекший?
>
>От уважаемого Мураховского :)

> http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=740&p=6

>По поводу стрельбы ТУР.
>Я смотрел 14 и 17, знаю результаты 15 и 16. ТУР летали "сапогом", не "садились" на траекторию, срывались с наведения. В целом менее 50% попаданий. Думаю, основная причина - истекшие сроки хранения. Эти боеприпасы имеют возраст 20 лет и более. Кстати, аналогичная картина наблюдалась в Чечне, когда пытались стрелять ТУР из Т-80Б. По моим наблюдениям, "нормальные" ТУР все, 100%, попали в цель. Убежден, что проблема в истекших сроках хранения.
>Правда, остается открытым вопрос, почему все ТУР не прогнали через КПМ...

http://btvt.narod.ru/


Это очередные гадания.
От Рядовой-К
К Harkonnen (26.08.2013 00:25:53)
Дата 26.08.2013 02:12:38

Re: Вы делаете...


>Это очередные гадания.

Но именно так и ведут себя пересроченные ПТУР!

http://www.ryadovoy.ru
От Harkonnen
К Рядовой-К (26.08.2013 02:12:38)
Дата 26.08.2013 02:21:12

Re: Вы делаете...


>>Это очередные гадания.
>
>Но именно так и ведут себя пересроченные ПТУР!

> http://www.ryadovoy.ru
 http://btvt.narod.ru/

Да уж, на показухе придуманной Министром Обороны РФ решили опозориться и стреляли просроченными ПТУР ))))
От Рядовой-К
К Harkonnen (26.08.2013 02:21:12)
Дата 26.08.2013 02:37:41

Что поделать - бардак-с. (-)
От Т.
К Александр Антонов (25.08.2013 15:37:43)
Дата 25.08.2013 15:47:25

Вторая ссылка не кажет (-)
От Александр Антонов
К Т. (25.08.2013 15:47:25)
Дата 25.08.2013 15:52:26

Пусть будет ссылка на проапгрейженную версию RCWS-30

http://www.deagel.com/library1/medium/2008/m02008062000182.jpg



Подъем панорамного прицела на штанге, кстати интересное решение. Только б ещё забронировать. :)
От Т.
К Александр Антонов (25.08.2013 15:52:26)
Дата 25.08.2013 16:05:12

Там же крышки поднимающиеся-опускающиеся защищают оптику (-)
От Александр Антонов
К Т. (25.08.2013 16:05:12)
Дата 25.08.2013 22:59:25

В походном положении оптика защищена от пуль и осколков только на Пуме.

Крышки (или разворот ГОЭС так сказать "тылом") на остальных защищают разве что от грязи.
От Harkonnen
К Александр Антонов (25.08.2013 22:59:25)
Дата 25.08.2013 23:22:10

не только на Пуме.

>Крышки (или разворот ГОЭС так сказать "тылом") на остальных защищают разве что от грязи.
 http://btvt.narod.ru/

см -

[164K]


От Рядовой-К
К Harkonnen (25.08.2013 23:22:10)
Дата 26.08.2013 02:10:06

Такое пробивается бронебойными 7,62х51/54 с 200-300 м а то и более

>>Крышки (или разворот ГОЭС так сказать "тылом") на остальных защищают разве что от грязи.
> http://btvt.narod.ru/

>см -
>
>[164K]

и это ещё весьма неплоха зещищённый модуль по сравнению со многими другими...

http://www.ryadovoy.ru
От Александр Антонов
К Harkonnen (25.08.2013 23:22:10)
Дата 26.08.2013 00:13:11

Это баллистическая защита STANAG 4569 Level 1 ? (-)
От Александр Антонов
К Александр Антонов (25.08.2013 15:37:43)
Дата 25.08.2013 15:47:19

К обзыванию объективов окулярами не придираться. (-)
От Gur Khan
К Пехота (24.08.2013 23:04:13)
Дата 25.08.2013 10:04:52

Re: Бережок сменяет...

>А моё мнение - автор несколько злобствует.
Ну, действительно не без этого... ;)
От Т.
К Пехота (24.08.2013 23:04:13)
Дата 24.08.2013 23:08:47

Мне кажется что это "аппаратура визирования" имеется в виду

В выставочных материалах КБ том маш им. Нудельмана встречаются упоминания о том что выпускаемая ими аппаратура лазерного визирования типа ПАПВ прорабатывается на установку в комплексах и модулях сменного вооружения для БТВ.

Что в общем то логично. Если раньше атаку танкового полка должен был поддерживать отдельый взвод оптического визирования (ака противодействие) на своих машинах (и это конец 70- начало 80), то логика развития вооружения требует перехода к установке такой аппаратуры ОЭБ и самообороны на каждую ББМ.
От Gur Khan
К Т. (24.08.2013 23:08:47)
Дата 25.08.2013 10:05:26

Re: Мне кажется...

>Что в общем то логично.
Соглашусь. Скорее всего так и есть.
От Т.
К Gur Khan (25.08.2013 10:05:26)
Дата 25.08.2013 11:07:22

Странная фраза в материалах КБ точ маш им. Нудельмана

Я никогда не видел аппаратуры визирования на отечественных выставках военных и оруженых ни отдельным блоком показанной, ни в составе комлекса вооружения, а между тем они сами пишуть в проспекте:

" представляемый в настоящее время на международных выставках вооружения лазерный прибор оптико-электронного противодействия ПАПВ-1 Карьера (ПАПВ-2 Заброска) вызывает интерес у многих иностранных специалистов"

А для танковых войск написано что в 1973 году принят переносной прибор визирования ППВ-1 с дальностью поражения 1200 днем и 300 ночью, а в 1975 году ППВ-2 с увеличенной ночной дальностью до 800 метров

Я порылся в архивах и нашел пост про взводы оптического визирования в полку которым командовал уважаемый ВИМ. Может он чего расскажет.

В целом же про семейство ПАПВ написано что оно обеспечивает обнаружение цели по блику оптических и оптико-электронных средств противника и автоматизированное разрешение точного выстрела лучом лазера.
От xab
К Т. (25.08.2013 11:07:22)
Дата 27.08.2013 12:35:10

Re: Странная фраза...

>Я никогда не видел аппаратуры визирования на отечественных выставках военных и оруженых ни отдельным блоком показанной, ни в составе комлекса вооружения, а между тем они сами пишуть в проспекте:

По крайней мере до 1996 гриф с неё не был снят.
Это не конвенционое оружие.


С уважением XAB.
От Т.
К xab (27.08.2013 12:35:10)
Дата 27.08.2013 17:03:56

А не оперируете ли мемами - что такое неконвенционное ?

Покажите договор что запрещает жечь ПЗС-матрицы

>По крайней мере до 1996 гриф с неё не был снят.
>Это не конвенционое оружие.
От АМ
К Т. (25.08.2013 11:07:22)
Дата 25.08.2013 13:24:40

Ре: Странная фраза...



>" представляемый в настоящее время на международных выставках вооружения лазерный прибор оптико-электронного противодействия ПАПВ-1 Карьера (ПАПВ-2 Заброска) вызывает интерес у многих иностранных специалистов"

>А для танковых войск написано что в 1973 году принят переносной прибор визирования ППВ-1 с дальностью поражения 1200 днем и 300 ночью, а в 1975 году ППВ-2 с увеличенной ночной дальностью до 800 метров

>Я порылся в архивах и нашел пост про взводы оптического визирования в полку которым командовал уважаемый ВИМ. Может он чего расскажет.

>В целом же про семейство ПАПВ написано что оно обеспечивает обнаружение цели по блику оптических и оптико-электронных средств противника и автоматизированное разрешение точного выстрела лучом лазера.

а на БМПТ она не стоит?
От Gur Khan
К АМ (25.08.2013 13:24:40)
Дата 25.08.2013 17:48:38

нет(-)
От АМ
К Gur Khan (25.08.2013 17:48:38)
Дата 27.08.2013 12:33:47

спасибо, думал там что то подобное есть (-)
От Blitz.
К АМ (25.08.2013 13:24:40)
Дата 25.08.2013 17:43:22

Ре: Странная фраза...

>а на БМПТ она не стоит?
Там ничего пободного незамечено.
От Т.
К АМ (25.08.2013 13:24:40)
Дата 25.08.2013 13:26:02

А кто ж ее знает ? Хотите выложу проспект про БМПТ Терминатор

>а на БМПТ она не стоит?

Сами продеретесь через корявый язык рекламы - найдете - поделитесь.