От Рядовой-К
К Пехота
Дата 25.08.2013 12:41:41
Рубрики Танки;

Re: Бережок сменяет...

>>Совершенно согласен с ГурХаном - эта "Эпоха" - говеная поделка.
>
>А моё мнение - автор несколько злобствует.

А я такой, что ещё бы добавил "злобствований" :))
1. Втыкать СУО огромной стоимости/сложности/высококачественности для вооружения в виде 30-мм старой автопушечки и ПУ ПТУР - финансовое разгильдяйство. Ну недостойно такое вооружение, столь навороченной СУО!
2. Правый прицел (наводчика) расположен в месте гарантированного попадания из чего-нибудь, и это "чего-нибудь" гарантировано выведет его из строя. Место голов ПНК - только крыша башни! Но уж никак не место справа-слева от пушки.
3. Если боевой модуль разрабатывал КБП самостоятельно, то тогда понятна его кривость. Разрабатывать БМ в целом, должны "бронетанковые" КБ, а не оружейники специализирующиеся на стволах и прицелах. А КБП это именно что "стволы и прицелы"... Даже, больше "прицелы" - т.е. оптоэлектронное оборудование. Вот и результат.

http://www.ryadovoy.ru
От Пехота
К Рядовой-К (25.08.2013 12:41:41)
Дата 26.08.2013 00:08:01

Re: Бережок сменяет...

Салам алейкум, аксакалы!

>А я такой, что ещё бы добавил "злобствований" :))
Хе-хе...

>1. Втыкать СУО огромной стоимости/сложности/высококачественности для вооружения в виде 30-мм старой автопушечки и ПУ ПТУР - финансовое разгильдяйство. Ну недостойно такое вооружение, столь навороченной СУО!

Ну и? Это сейчас мировая тенденция - повышать качество СУО при сохранении старых артсистем. Вон, харьковчане в "парус" воткнули весьма навороченную СУО, а пушечка у них ещё похуже будет. Конечно, понятно что с 2А42 в перспективе "надо что-то решать", но на первых порах это можно делать доводкой до ума боеприпасов, а затем уже на имеющийся боевой модуль ставить, например, 45-мм с телескопическими снарядами.

>2. Правый прицел (наводчика) расположен в месте гарантированного попадания из чего-нибудь, и это "чего-нибудь" гарантировано выведет его из строя. Место голов ПНК - только крыша башни! Но уж никак не место справа-слева от пушки.

Знаешь, если в это место прилетит что-нибудь их чего стреляют по БМП с намерением вывести из строя, то всему боевому модулю будет каюк. Снявши голову, по волосам не плачут.


Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Рядовой-К
К Пехота (26.08.2013 00:08:01)
Дата 26.08.2013 02:05:29

Re: Бережок сменяет...

>>1. Втыкать СУО огромной стоимости/сложности/высококачественности для вооружения в виде 30-мм старой автопушечки и ПУ ПТУР - финансовое разгильдяйство. Ну недостойно такое вооружение, столь навороченной СУО!
>
>Ну и? Это сейчас мировая тенденция - повышать качество СУО при сохранении старых артсистем.
Это плохая тенденция. Оно - аукнется. И будут с бешенной скоростью лепить более крупнокалиберные скороделки. См. как в ВМВ было.

>Вон, харьковчане в "парус" воткнули весьма навороченную СУО, а пушечка у них ещё похуже будет.
Ну, пушечка то как раз таже самая, только жмринского разлива. :))

>Конечно, понятно что с 2А42 в перспективе "надо что-то решать", но на первых порах это можно делать доводкой до ума боеприпасов, а затем уже на имеющийся боевой модуль ставить, например, 45-мм с телескопическими снарядами.

ИМХО незачем такая поступательная эволюционность. Для "революции" уже всё готово - только отмашку дай.

>>2. Правый прицел (наводчика) расположен в месте гарантированного попадания из чего-нибудь, и это "чего-нибудь" гарантировано выведет его из строя. Место голов ПНК - только крыша башни! Но уж никак не место справа-слева от пушки.
>
>Знаешь, если в это место прилетит что-нибудь их чего стреляют по БМП с намерением вывести из строя, то всему боевому модулю будет каюк. Снявши голову, по волосам не плачут.

Меня терзают смутные сомнения в устойчивости скелетонских боевых модулей даже к обстрелу из пулемёта 7,62... Не говоря уже о 12,7 мм. Попадание под артобстрел такой модуль тоже не выдержит - осколками попереломает... Тут, данная "Эпха" даже получше многих аналогов будет - Алексанр Антонов, прав.

http://www.ryadovoy.ru
От Пехота
К Рядовой-К (26.08.2013 02:05:29)
Дата 26.08.2013 02:28:46

Re: Бережок сменяет...

Салам алейкум, аксакалы!

>>Ну и? Это сейчас мировая тенденция - повышать качество СУО при сохранении старых артсистем.
>Это плохая тенденция.

А вот давай на спор. Как только КБП сваяет что-то, выходящее за рамки этой тенденции, на ВИФ сразу появятся возгласы про порочность "неимения аналогов". :)))

>>Вон, харьковчане в "парус" воткнули весьма навороченную СУО, а пушечка у них ещё похуже будет.
>Ну, пушечка то как раз таже самая, только жмринского разлива. :))

Ну да, ну да. Пушечка та же. Только стреляет через раз. :)))

>ИМХО незачем такая поступательная эволюционность. Для "революции" уже всё готово - только отмашку дай.

А деньги на революцию кто даст? А кто возьмёт на себя ответственность, если революция провалится?


>Меня терзают смутные сомнения в устойчивости скелетонских боевых модулей даже к обстрелу из пулемёта 7,62... Не говоря уже о 12,7 мм. Попадание под артобстрел такой модуль тоже не выдержит - осколками попереломает... Тут, данная "Эпоха" даже получше многих аналогов будет - Алексанр Антонов, прав.

Ну, вот видишь. :)))

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Blitz.
К Рядовой-К (26.08.2013 02:05:29)
Дата 26.08.2013 02:08:36

Re: Бережок сменяет...

>Меня терзают смутные сомнения в устойчивости скелетонских боевых модулей даже к обстрелу из пулемёта 7,62... Не говоря уже о 12,7 мм. Попадание под артобстрел такой модуль тоже не выдержит - осколками попереломает... Тут, данная "Эпха" даже получше многих аналогов будет - Алексанр Антонов, прав.
А с чего решили что на картинке, сели она хоть как-то относится к реальности-показан максимаальный уровень защиты модуля?
От Ibuki
К Пехота (26.08.2013 00:08:01)
Дата 26.08.2013 00:20:06

Re: Бережок сменяет...

>а затем уже на имеющийся боевой модуль ставить, например, 45-мм с телескопическими снарядами.
"Телескопический" - это такой новый карго-культ призванный решить все проблемы? Типа слова нано? Что дает эта телескопичность?
От Пехота
К Ibuki (26.08.2013 00:20:06)
Дата 26.08.2013 02:00:23

Re: Бережок сменяет...

Салам алейкум, аксакалы!
>>а затем уже на имеющийся боевой модуль ставить, например, 45-мм с телескопическими снарядами.
>"Телескопический" - это такой новый карго-культ призванный решить все проблемы? Типа слова нано? Что дает эта телескопичность?

Это был просто пример. Пример того, над чем сейчас работают оружейники в РФ. Ещё, кстати, работают над 57-мм АУ. Но та, как подсказывают различные сливы и абрикосы, будет установлена уже совсем другим способом. Если будет, конечно.
А телескопичность, насколько я понимаю, даёт уменьшение габаритов боеприпаса.

Все вышесказанное усугублялось отвратительной организацией.
От Blitz.
К Ibuki (26.08.2013 00:20:06)
Дата 26.08.2013 01:58:01

Re: Бережок сменяет...

>"Телескопический" - это такой новый карго-культ призванный решить все проблемы? Типа слова нано? Что дает эта телескопичность?
Больший БК при той же мощности касательно калибра засшет меньших габаритов.
От Рядовой-К
К Ibuki (26.08.2013 00:20:06)
Дата 26.08.2013 01:57:56

Телескопичность даёт принципиальное уменьшение габарита выстрела

>>а затем уже на имеющийся боевой модуль ставить, например, 45-мм с телескопическими снарядами.
>"Телескопический" - это такой новый карго-культ призванный решить все проблемы? Типа слова нано? Что дает эта телескопичность?

... по сравнению с классическим унитаром. Это же банально!

http://www.ryadovoy.ru
От Ibuki
К Рядовой-К (26.08.2013 01:57:56)
Дата 26.08.2013 13:13:57

текескопичность это банально модный кунштюк.

>... по сравнению с классическим унитаром. Это же банально!
С какой - стати? Это маркетинговое бла-бла-бла. У нас есть объем пороха и объем снаряда, какая разница как их компоновать, друг за другом или вокруг друг друга? В итоге они все равно займут одинаковый объем. Сколько не говори халва "телескопичность" - слаще не станет.

Форма меняется скажите? Это да, был патрон "тонкий" и "длинный", а стал "короткий" и "толстый". Внимание вопрос: в ленте (конвейере) одинаковой длины больше каких снарядов уместится, "толстых" или "тонких"? Вопрос на миллион долларов. Лента (конвейер) выходит уже? А как преимущество в этом габарите на машине реализовать? Для этого нужно чтобы в боеукладке патроны располагались "торец-в-торец". И где такая боеукладка имеется? Упс, нигде.
От Blitz.
К Ibuki (26.08.2013 13:13:57)
Дата 26.08.2013 15:54:08

Re: текескопичность это...

>С какой - стати? Это маркетинговое бла-бла-бла. У нас есть объем пороха и объем снаряда, какая разница как их компоновать, друг за другом или вокруг друг друга? В итоге они все равно займут одинаковый объем. Сколько не говори халва "телескопичность" - слаще не станет.
Да, да один длинее и занимает один объем по сравнению с другим коротким, альтфизика однако)
> И где такая боеукладка имеется? Упс, нигде.
В системах с телескопическими боеприпасами.
От Ibuki
К Рядовой-К (25.08.2013 12:41:41)
Дата 25.08.2013 16:16:37

Re: Бережок сменяет...

>А я такой, что ещё бы добавил "злобствований" :))
>1. Втыкать СУО огромной стоимости/сложности/высококачественности для вооружения в виде 30-мм старой автопушечки и ПУ ПТУР - финансовое разгильдяйство. Ну недостойно такое вооружение, столь навороченной СУО!
Да нужно ставить не имеющий аналогов в мире АГС-57.

>Зачем потребовалось выносить БК, состоящий из 30-мм патронов из обитаемого отделения, "городить огород" с автономной дистанционно-управляемой установкой?
Очевидно что дистанционно управляемый модуль который не вторгается в боевое отделение занимает там меньше места. Позволяет гибче варьировать размещение экипажа, скажем командир может сесть как на БМП-1 за МВ, благо намечаются "туннели" на Курганцах/Бумерангах там, которые никак иначе не использовать полезно.

>2. Правый прицел (наводчика) расположен в месте гарантированного попадания из чего-нибудь, и это "чего-нибудь" гарантировано выведет его из строя. Место голов ПНК - только крыша башни! Но уж никак не место справа-слева от пушки.
Учтивая что броня из картона на крыше башни прицел не сильно лучше защищен (попадает РПГ под прицел на крыше и все равно выведет его из строя. Пробив модуль насквозь по диагонали). Кстати при таком разнесении на разных уровня и высоте больше шансов что хотя бы один из двух прицелов останется целым. Наверняка можно стрелять с использованием командирского. По виду они вообще унифицированы.
От Рядовой-К
К Ibuki (25.08.2013 16:16:37)
Дата 25.08.2013 19:29:02

Re: Бережок сменяет...

>>А я такой, что ещё бы добавил "злобствований" :))
>>1. Втыкать СУО огромной стоимости/сложности/высококачественности для вооружения в виде 30-мм старой автопушечки и ПУ ПТУР - финансовое разгильдяйство. Ну недостойно такое вооружение, столь навороченной СУО!
>Да нужно ставить не имеющий аналогов в мире АГС-57.

>>Зачем потребовалось выносить БК, состоящий из 30-мм патронов из обитаемого отделения, "городить огород" с автономной дистанционно-управляемой установкой?
>Очевидно что дистанционно управляемый модуль который не вторгается в боевое отделение занимает там меньше места. Позволяет гибче варьировать размещение экипажа, скажем командир может сесть как на БМП-1 за МВ, благо намечаются "туннели" на Курганцах/Бумерангах там, которые никак иначе не использовать полезно.
Здесь - согласен. Но вынесенный бк, всё-таки, следует прикрывать существенной защитной бронёй. Глупо терять из боевого порядка машину у которой глупым осколком покорёжило подачу боеприпаса к пушке. Да?

>>2. Правый прицел (наводчика) расположен в месте гарантированного попадания из чего-нибудь, и это "чего-нибудь" гарантировано выведет его из строя. Место голов ПНК - только крыша башни! Но уж никак не место справа-слева от пушки.
>Учтивая что броня из картона на крыше башни прицел не сильно лучше защищен

Вы не поняли... Дело в том, что располагаясь справа/слева от ствола пушки, объективы находятся в зоне наиболее вероятного попадания пр-ка. Да они просто в зоне/точке прицеливания ибо располагаются в центре силуэта машины. А вот голова на башне - та уже выходит из этого силуэта и попадание в неё существенно менее вероятно.
Ну и в любом случае, вынесенный боевой модуль должен нормально защищаться бронёй, а не быть голым "скелетом" из приводов и объективов/камер.

>Кстати при таком разнесении на разных уровня и высоте больше шансов что хотя бы один из двух прицелов останется целым. Наверняка можно стрелять с использованием командирского. По виду они вообще унифицированы.
Правильное место - ОБА на крыше башни на разной высоте: командирский повыше, наводчика - пониже.
http://www.ryadovoy.ru
От Ibuki
К Рядовой-К (25.08.2013 19:29:02)
Дата 25.08.2013 20:19:19

Re: Бережок сменяет...

>Здесь - согласен. Но вынесенный бк, всё-таки, следует прикрывать существенной защитной бронёй.
Что под такой броней подразумевается, и кто сказал что там ее нет? И почему БК цепная детонация которого приводящая к категорическому поражению машины маловероятна, нужно как-то серьезно защищать?

>Вы не поняли... Дело в том, что располагаясь справа/слева от ствола пушки, объективы находятся в зоне наиболее вероятного попадания пр-ка. Да они просто в зоне/точке прицеливания ибо располагаются в центре силуэта машины.
В данном случае прицелы располагаются на одинаковом расстоянии от пушки, зеркально отраженные относительное ее. Так какой будет прицел уязвимее если наводчик прицеливался в центр силуэта башни, прямо в маску пушки?
От Т.
К Ibuki (25.08.2013 20:19:19)
Дата 25.08.2013 20:21:36

В предложенных вами условиях - оба

>В данном случае прицелы располагаются на одинаковом расстоянии от пушки, зеркально отраженные относительное ее. Так какой будет прицел уязвимее если наводчик прицеливался в центр силуэта башни, прямо в маску пушки?

Так как ошибка прицеливания или боковой ветер прежде всего снесут снаряд влево-вправо по горизонтали
От Александр Антонов
К Рядовой-К (25.08.2013 12:41:41)
Дата 25.08.2013 15:37:43

Re: Бережок сменяет...

>1. Втыкать СУО огромной стоимости/сложности/высококачественности для вооружения в виде 30-мм старой автопушечки и ПУ ПТУР - финансовое разгильдяйство. Ну недостойно такое вооружение, столь навороченной СУО!

Если посмотреть на Rafael SAMSON RCWS-30 или OTO Melara HITFIST OWS... то обнаружим ровно тоже самое. Или может быть на БМП Puma какая то другая пушечка, а не 30 миллиметровая?

>2. Правый прицел (наводчика) расположен в месте гарантированного попадания из чего-нибудь, и это "чего-нибудь" гарантировано выведет его из строя.

Рекомендую взглянуть на Rafael SAMSON RCWS-30 - там не то что окуляры прицельного комплекса, всё расположено в месте гарантированного попадания, и не прикрыто броней. А эту RCWS-30 американцы не так чтобы давно на "Брэдли" примеривали, видимо не найдя ничего получше. "Эпоха" вполне себе современный мировой уровень.

>Место голов ПНК - только крыша башни! Но уж никак не место справа-слева от пушки.

Если взглянуть на:

http://rnns.ru/uploads/posts/2010-01/1262413483_puma_03-1.jpg



http://gallery.military.ir/albums/userpics/10084/rcws3002504045zi2.jpg



http://www.defense.gouv.fr/var/dicod/storage/images/base-de-medias/images/ema/sitta/mspo-2010/hitfist-ows/816683-1-fre-FR/hitfist-ows.jpg



то видно что объективы прицельной системы наводчика как правило слева от пушки, а панорамная прицельная система командира наличествует далеко не всегда. На "Эпохе" объективы наводчика справа - безобразие! :) Впрочем поднять повыше оголовок командирского прицела на "Эпохе" конечно же следует.
От Рядовой-К
К Александр Антонов (25.08.2013 15:37:43)
Дата 25.08.2013 19:20:53

Я знал, что покажут аналоги :)))

>>1. Втыкать СУО огромной стоимости/сложности/высококачественности для вооружения в виде 30-мм старой автопушечки и ПУ ПТУР - финансовое разгильдяйство. Ну недостойно такое вооружение, столь навороченной СУО!
>
>Если посмотреть на Rafael SAMSON RCWS-30 или OTO Melara HITFIST OWS... то обнаружим ровно тоже самое.

Таких примеров - полно. Ну и что? Есть ли примеры, что будет с этими машинами в настоящей войне? Пока нет. Один из пунктов критики БМПТ от УВЗ как раз и стоит - крайняя уязвимость от огня голов прицелов.

>Или может быть на БМП Puma какая то другая пушечка, а не 30 миллиметровая?
А является ли это правильным? Глубоко уверен, что нет. Калибр в 30-мм недостаточен. Продолжающаяся болезнь с малыми калибрами на некоторых типах БМ вылечиться только войной. Так уже было перед ВМВ - пришлось быстро-быстро переходить на куда как более существенные калибры.

>>2. Правый прицел (наводчика) расположен в месте гарантированного попадания из чего-нибудь, и это "чего-нибудь" гарантировано выведет его из строя.
>
> Рекомендую взглянуть на Rafael SAMSON RCWS-30 - там не то что окуляры прицельного комплекса, всё расположено в месте гарантированного попадания, и не прикрыто броней. А эту RCWS-30 американцы не так чтобы давно на "Брэдли" примеривали, видимо не найдя ничего получше. "Эпоха" вполне себе современный мировой уровень.

>>Место голов ПНК - только крыша башни! Но уж никак не место справа-слева от пушки.
>
>Если взглянуть на:

>
http://rnns.ru/uploads/posts/2010-01/1262413483_puma_03-1.jpg



Не прикрытые существенной защитой головы прицелов будут быстро выведены из строя. Например - банальным заградительным огнём артиллерии. А расположение объективов в зонах наиболее вероятного попадания снарядов противника - грубая ошибка. Придёт время - поплатятся все, кто так сделал.

http://www.ryadovoy.ru
От Александр Антонов
К Рядовой-К (25.08.2013 19:20:53)
Дата 25.08.2013 23:50:23

Re: Я знал,...

>>Если посмотреть на Rafael SAMSON RCWS-30 или OTO Melara HITFIST OWS... то обнаружим ровно тоже самое.

>Таких примеров - полно. Ну и что? Есть ли примеры, что будет с этими машинами в настоящей войне? Пока нет. Один из пунктов критики БМПТ от УВЗ как раз и стоит - крайняя уязвимость от огня голов прицелов.

Конечно же стоит бронировать и оголовки прицелов и боепрпасы. Просто следует исходить что вот эта вот "Эпоха" не хуже других, чуть ли не лучшая в своём классе (классе дистанционно управляемых боевых модулей с 30 мм автоматической пушкой и ПТУР) по параметру защищенности.

>А является ли это правильным? Глубоко уверен, что нет. Калибр в 30-мм недостаточен. Продолжающаяся болезнь с малыми калибрами на некоторых типах БМ вылечиться только войной. Так уже было перед ВМВ - пришлось быстро-быстро переходить на куда как более существенные калибры.

Решаться нужно на смену 100 мм орудия-пусковой установки на 152 мм орудие-пусковую установку, а не отказ от спаренной с 2А70 30 мм автоматической пушки в пользу 40 мм (тем более 50-55 мм). При переходе с 30 мм на 40 мм калибр при неизменной массе втрое уменьшается боекомплект, а массу в системе 152 мм орудие-пусковая установка + автоматическая пушка придётся минимум НЕ наращивать именно за счёт автоматической пушки и её боекомлпекта.
От Рядовой-К
К Александр Антонов (25.08.2013 23:50:23)
Дата 26.08.2013 01:48:00

Re: Я знал,...

>>>Если посмотреть на Rafael SAMSON RCWS-30 или OTO Melara HITFIST OWS... то обнаружим ровно тоже самое.
>
>>Таких примеров - полно. Ну и что? Есть ли примеры, что будет с этими машинами в настоящей войне? Пока нет. Один из пунктов критики БМПТ от УВЗ как раз и стоит - крайняя уязвимость от огня голов прицелов.
>
>Конечно же стоит бронировать и оголовки прицелов и боепрпасы. Просто следует исходить что вот эта вот "Эпоха" не хуже других, чуть ли не лучшая в своём классе (классе дистанционно управляемых боевых модулей с 30 мм автоматической пушкой и ПТУР) по параметру защищенности.

Согласен. В ряду аналогов она может оказаться как бы не одной из лучших.

>>А является ли это правильным? Глубоко уверен, что нет. Калибр в 30-мм недостаточен. Продолжающаяся болезнь с малыми калибрами на некоторых типах БМ вылечиться только войной. Так уже было перед ВМВ - пришлось быстро-быстро переходить на куда как более существенные калибры.
>
>Решаться нужно на смену 100 мм орудия-пусковой установки на 152 мм орудие-пусковую установку, а не отказ от спаренной с 2А70 30 мм автоматической пушки в пользу 40 мм (тем более 50-55 мм). При переходе с 30 мм на 40 мм калибр при неизменной массе втрое уменьшается боекомплект, а массу в системе 152 мм орудие-пусковая установка + автоматическая пушка придётся минимум НЕ наращивать именно за счёт автоматической пушки и её боекомлпекта.

Ну, это уже отдельный разговор! :)) ИМХО хватит и 120-мм Ор-ПУ (там бронепробиваемость ПТУР может быть при коэффициенте 7-7,5 равной 800-900 мм и это не предел (лучшие кумы могут иметь и коэф. 9). Этого достаточно.
http://www.ryadovoy.ru
От Blitz.
К Рядовой-К (25.08.2013 19:20:53)
Дата 25.08.2013 20:27:03

Re: Я знал,...

>Таких примеров - полно. Ну и что? Есть ли примеры, что будет с этими машинами в настоящей войне? Пока нет. Один из пунктов критики БМПТ от УВЗ как раз и стоит - крайняя уязвимость от огня голов прицелов.
Проблема решается створками.

>А является ли это правильным? Глубоко уверен, что нет. Калибр в 30-мм недостаточен. Продолжающаяся болезнь с малыми калибрами на некоторых типах БМ вылечиться только войной. Так уже было перед ВМВ - пришлось быстро-быстро переходить на куда как более существенные калибры.
Как вооружение БТР вполне нормальное. Тем более неизвесно какой ета картинка свежости+ркак она относится к реальности.
От Виктор Крестинин
К Рядовой-К (25.08.2013 19:20:53)
Дата 25.08.2013 20:18:18

А КАК ты прикроешь прицелы от осколков 155мм? (-)
От Т.
К Виктор Крестинин (25.08.2013 20:18:18)
Дата 25.08.2013 20:19:53

Стряхиваяемое бронестекло-триплекс

Разбился слой-другой - таблетки обсыпалсиь
От Harkonnen
К Александр Антонов (25.08.2013 15:37:43)
Дата 25.08.2013 17:29:29

Re: Бережок сменяет...


>Если посмотреть на Rafael SAMSON RCWS-30 или OTO Melara HITFIST OWS... то обнаружим ровно тоже самое. Или может быть на БМП Puma какая то другая пушечка, а не 30 миллиметровая?

Там общего между ними только калибр.
http://img100.imageshack.us/img100/5191/pumagermany4kd7.jpg


От Александр Антонов
К Harkonnen (25.08.2013 17:29:29)
Дата 25.08.2013 23:03:18

Мы часто отстаём по снарядам. Снаряды надо подтягивать, а не калибром брать. (-)
От Ibuki
К Александр Антонов (25.08.2013 23:03:18)
Дата 25.08.2013 23:35:33

И будем вечно отставать.

А также все что сложнее ФУГАСА в армии сломают (с МО в соучастниках) см. успехи КУВ на танковых биатлонах. Исходя из этой парадигмы и нужно действовать.
От Александр Антонов
К Ibuki (25.08.2013 23:35:33)
Дата 25.08.2013 23:59:28

Вы делаете из стрельб ТУР с истекшим сроком хранения слишком далеко идущий вывод

К слову следует от разработчиков новых управляемых боеприпасов обеспечения гарантийных сроков их хранения не 10 а минимум 20-25 лет (лучше 30-40), тогда те будут не успевать "протухнуть" до морального устаревания.
От Harkonnen
К Александр Антонов (25.08.2013 23:59:28)
Дата 26.08.2013 00:04:24

Re: Вы делаете...

>К слову следует от разработчиков новых управляемых боеприпасов обеспечения гарантийных сроков их хранения не 10 а минимум 20-25 лет (лучше 30-40), тогда те будут не успевать "протухнуть" до морального устаревания.
 http://btvt.narod.ru/

Откуда вы знаете про их срок хранения истекший?
От Александр Антонов
К Harkonnen (26.08.2013 00:04:24)
Дата 26.08.2013 00:11:31

Re: Вы делаете...

>Откуда вы знаете про их срок хранения истекший?

От уважаемого Мураховского :)

http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=740&p=6

По поводу стрельбы ТУР.
Я смотрел 14 и 17, знаю результаты 15 и 16. ТУР летали "сапогом", не "садились" на траекторию, срывались с наведения. В целом менее 50% попаданий. Думаю, основная причина - истекшие сроки хранения. Эти боеприпасы имеют возраст 20 лет и более. Кстати, аналогичная картина наблюдалась в Чечне, когда пытались стрелять ТУР из Т-80Б. По моим наблюдениям, "нормальные" ТУР все, 100%, попали в цель. Убежден, что проблема в истекших сроках хранения.
Правда, остается открытым вопрос, почему все ТУР не прогнали через КПМ...

От Harkonnen
К Александр Антонов (26.08.2013 00:11:31)
Дата 26.08.2013 00:25:53

Re: Вы делаете...

>>Откуда вы знаете про их срок хранения истекший?
>
>От уважаемого Мураховского :)

> http://otvaga2004.mybb.ru/viewtopic.php?id=740&p=6

>По поводу стрельбы ТУР.
>Я смотрел 14 и 17, знаю результаты 15 и 16. ТУР летали "сапогом", не "садились" на траекторию, срывались с наведения. В целом менее 50% попаданий. Думаю, основная причина - истекшие сроки хранения. Эти боеприпасы имеют возраст 20 лет и более. Кстати, аналогичная картина наблюдалась в Чечне, когда пытались стрелять ТУР из Т-80Б. По моим наблюдениям, "нормальные" ТУР все, 100%, попали в цель. Убежден, что проблема в истекших сроках хранения.
>Правда, остается открытым вопрос, почему все ТУР не прогнали через КПМ...

http://btvt.narod.ru/


Это очередные гадания.
От Рядовой-К
К Harkonnen (26.08.2013 00:25:53)
Дата 26.08.2013 02:12:38

Re: Вы делаете...


>Это очередные гадания.

Но именно так и ведут себя пересроченные ПТУР!

http://www.ryadovoy.ru
От Harkonnen
К Рядовой-К (26.08.2013 02:12:38)
Дата 26.08.2013 02:21:12

Re: Вы делаете...


>>Это очередные гадания.
>
>Но именно так и ведут себя пересроченные ПТУР!

> http://www.ryadovoy.ru
 http://btvt.narod.ru/

Да уж, на показухе придуманной Министром Обороны РФ решили опозориться и стреляли просроченными ПТУР ))))
От Рядовой-К
К Harkonnen (26.08.2013 02:21:12)
Дата 26.08.2013 02:37:41

Что поделать - бардак-с. (-)
От Т.
К Александр Антонов (25.08.2013 15:37:43)
Дата 25.08.2013 15:47:25

Вторая ссылка не кажет (-)
От Александр Антонов
К Т. (25.08.2013 15:47:25)
Дата 25.08.2013 15:52:26

Пусть будет ссылка на проапгрейженную версию RCWS-30

http://www.deagel.com/library1/medium/2008/m02008062000182.jpg



Подъем панорамного прицела на штанге, кстати интересное решение. Только б ещё забронировать. :)
От Т.
К Александр Антонов (25.08.2013 15:52:26)
Дата 25.08.2013 16:05:12

Там же крышки поднимающиеся-опускающиеся защищают оптику (-)
От Александр Антонов
К Т. (25.08.2013 16:05:12)
Дата 25.08.2013 22:59:25

В походном положении оптика защищена от пуль и осколков только на Пуме.

Крышки (или разворот ГОЭС так сказать "тылом") на остальных защищают разве что от грязи.
От Harkonnen
К Александр Антонов (25.08.2013 22:59:25)
Дата 25.08.2013 23:22:10

не только на Пуме.

>Крышки (или разворот ГОЭС так сказать "тылом") на остальных защищают разве что от грязи.
 http://btvt.narod.ru/

см -

[164K]


От Рядовой-К
К Harkonnen (25.08.2013 23:22:10)
Дата 26.08.2013 02:10:06

Такое пробивается бронебойными 7,62х51/54 с 200-300 м а то и более

>>Крышки (или разворот ГОЭС так сказать "тылом") на остальных защищают разве что от грязи.
> http://btvt.narod.ru/

>см -
>
>[164K]

и это ещё весьма неплоха зещищённый модуль по сравнению со многими другими...

http://www.ryadovoy.ru
От Александр Антонов
К Harkonnen (25.08.2013 23:22:10)
Дата 26.08.2013 00:13:11

Это баллистическая защита STANAG 4569 Level 1 ? (-)
От Александр Антонов
К Александр Антонов (25.08.2013 15:37:43)
Дата 25.08.2013 15:47:19

К обзыванию объективов окулярами не придираться. (-)