От Дмитрий Бобриков
К Гришa
Дата 17.03.2002 12:58:06
Рубрики Современность; ВВС; Локальные конфликты;

Ре: Бомбежка пассажирского...

Категорически приветствую

>>доказал умышленное преступление со стороны НАТО
>
>Ага...ну, хороший вы наш, обясните пожалуйста, зачем НАТОвцы умышленно пасажирские поезда мочат?

Думается, что это просто старая добрая привычка амеровских военных - уничтожать мирное население противника. ИМХО повелось все это еще с гражданской войны в штатах. тогда тоже вроде была целенаправленная политика на уничтожение гражданской инфраструктуры южан славными янки (как и самих гражданских лиц).
Затем же зачем бомбили гражданское население германии и японии пока русские варвары выносили вермахт.
Затем же зачем бомбили Хиросиму и Нагасаки. Затем же, зачем поливали всякой гадостью и выжигали напалмом Вьетнам.
Все за тем же.
Почему они должны менять что-то сейчас?
Мерзкая привычка.
Ну и кроме того пассажирский поезд ведь не может дать сдачи. Мелочь, а приятно.


С уважением, Дмитрий
От Serge1
К Дмитрий Бобриков (17.03.2002 12:58:06)
Дата 17.03.2002 14:27:51

Ре: А разве в случае войны ...

Здраствуйте

>Думается, что это просто старая добрая привычка амеровских военных - уничтожать мирное население противника. ИМХО повелось все это еще с гражданской войны в штатах. тогда тоже вроде была целенаправленная политика на уничтожение гражданской инфраструктуры южан славными янки (как и самих гражданских лиц).
>Затем же зачем бомбили гражданское население германии и японии пока русские варвары выносили вермахт.
>Затем же зачем бомбили Хиросиму и Нагасаки. Затем же, зачем поливали всякой гадостью и выжигали напалмом Вьетнам.
>Все за тем же.
>Почему они должны менять что-то сейчас?
>Мерзкая привычка.
>Ну и кроме того пассажирский поезд ведь не может дать сдачи. Мелочь, а приятно.

Простите, а разве в случае войны можно разобрать где "мирное" население, а где враг ?
Вот последние события в Чечне явно показывают существенное расхождение позиций. Одни говорят о жертвах среди "мирного" населения, другая стона говорит о потерях бовиков. Склонен больше доверять вторым. И вообще думать надо задолго до развязывания войны.

С уважением
От СОР
К Serge1 (17.03.2002 14:27:51)
Дата 18.03.2002 00:45:09

Ре: А разве


>Простите, а разве в случае войны можно разобрать где "мирное" население, а где враг ?


Американцап раз плюнуть. Они сами говорили что с помощью спутников видят в свежих могилах албанцев- жертв сербского геноцида. А тут какойто поез не увидеть.
От Serge1
К СОР (18.03.2002 00:45:09)
Дата 18.03.2002 06:29:28

Ре: Так то постфактум

Здраствуйте


>>Простите, а разве в случае войны можно разобрать где "мирное" население, а где враг ?
>

>Американцап раз плюнуть. Они сами говорили что с помощью спутников видят в свежих могилах албанцев- жертв сербского геноцида. А тут какойто поез не увидеть.

Так могилы видят постфактум, не спеша и много раз взвесив, попивая кофе. А поезд увидев нужно было принять решение в доли секунды да плюс возможность ответного огня. Это все равно, что пройти по доске лежащей на полу или эта доска лежит на высоте 9 этажа. Вроде доска одна и та же, но различия есть.

С уважением
От Дмитрий Бобриков
К Serge1 (17.03.2002 14:27:51)
Дата 17.03.2002 21:17:31

легко...

Категорически приветствую

>Здраствуйте

>>Думается, что это просто старая добрая привычка амеровских военных - уничтожать мирное население противника. ИМХО повелось все это еще с гражданской войны в штатах. тогда тоже вроде была целенаправленная политика на уничтожение гражданской инфраструктуры южан славными янки (как и самих гражданских лиц).
>>Затем же зачем бомбили гражданское население германии и японии пока русские варвары выносили вермахт.
>>Затем же зачем бомбили Хиросиму и Нагасаки. Затем же, зачем поливали всякой гадостью и выжигали напалмом Вьетнам.
>>Все за тем же.
>>Почему они должны менять что-то сейчас?
>>Мерзкая привычка.
>>Ну и кроме того пассажирский поезд ведь не может дать сдачи. Мелочь, а приятно.
>
>Простите, а разве в случае войны можно разобрать где "мирное" население, а где враг ?


Да можно конечно. "Враг", он, как правило, находился на фронтах. Что во второй мировой, что в югославии и т.д. А амеры предпочитали выносить именно города, а там обычно в массе своей имено "мирное" население. Я не прав?


>Вот последние события в Чечне явно показывают существенное расхождение позиций. Одни говорят о жертвах среди "мирного" населения, другая стона говорит о потерях бовиков. Склонен больше доверять вторым. И вообще думать надо задолго до развязывания войны.


А чем приведенные мной примеры напоминают "антитеррористические" операции? Вот в Афгане полностью согласен с Вами амерам действительно трудно разобраться кто есть ху.


>С уважением
С уважением, Дмитрий
От Serge1
К Дмитрий Бобриков (17.03.2002 21:17:31)
Дата 17.03.2002 22:02:54

Re: Абсолютно нет

Здраствуйте


>>Простите, а разве в случае войны можно разобрать где "мирное" население, а где враг ?
>

>Да можно конечно. "Враг", он, как правило, находился на фронтах. Что во второй мировой, что в югославии и т.д. А амеры предпочитали выносить именно города, а там обычно в массе своей имено "мирное" население. Я не прав?

Конечно не правы. На одного воющего приходится ... работающих в тылу. "Войну выиграл тыл" поставляя технику, "боец трудового фронта","Победа ковалась в тылу"
и пр. Слышали такие лозунги? Известны случаи, когда дети 12 лет работали на военных объектах, заменяя взрослых. Поэтому термин "мирное население" очень субъективен. Война безусловно страшное дело именно из-за таких реалий. У нас крайне безответственно козыряют этим словом, просто не понимая его смысл и возможные последствия.
С уважением