От realswat
К SSC
Дата 28.08.2013 10:56:43
Рубрики WWII; Флот; ВВС;

Re: В одной...

>Дрифтеры, траулеры.
>А что, немецкие баржи надо было не меньше чем линкорами давить?

А что, на каждый британский дрифтёр нужен был немецкий крейсер, чтобы отбиться?

>С уважением, SSC
От SSC
К realswat (28.08.2013 10:56:43)
Дата 28.08.2013 11:06:55

Re: В одной...

Здравствуйте!

>>Дрифтеры, траулеры.
>>А что, немецкие баржи надо было не меньше чем линкорами давить?
>
>А что, на каждый британский дрифтёр нужен был немецкий крейсер, чтобы отбиться?

Неконструктивно мыслите. Всё-таки, как же немецкие баржи будут отбиваться от толпы дрифтеров и траулеров? расскажите плз.

Вот немецкие сухопутные женерали мыслили конструктивно - они решили, что личным оружием бортовой пехоты.

С уважением, SSC
От NetReader
К SSC (28.08.2013 11:06:55)
Дата 28.08.2013 12:56:33

Re: В одной...

>Неконструктивно мыслите. Всё-таки, как же немецкие баржи будут отбиваться от толпы дрифтеров и траулеров? расскажите плз.

>Вот немецкие сухопутные женерали мыслили конструктивно - они решили, что личным оружием бортовой пехоты.

Немецкие женерали были не так уж неправы - как показал последующий опыт (на Балтике, на Черном море), во многих случаях боеконтакт москитных сил происходил на дистанциях в десятки-сотни метров с применением легкого оружия и даже ручных гранат. Так что в ситуации "траулер вс баржа с пехотой" немцы имели бы численное преимущество по числу стволов.
От realswat
К NetReader (28.08.2013 12:56:33)
Дата 28.08.2013 13:38:45

Re: В одной...

>>Неконструктивно мыслите. Всё-таки, как же немецкие баржи будут отбиваться от толпы дрифтеров и траулеров? расскажите плз.
>
>>Вот немецкие сухопутные женерали мыслили конструктивно - они решили, что личным оружием бортовой пехоты.
>
>Немецкие женерали были не так уж неправы - как показал последующий опыт (на Балтике, на Черном море), во многих случаях боеконтакт москитных сил происходил на дистанциях в десятки-сотни метров с применением легкого оружия и даже ручных гранат. Так что в ситуации "траулер вс баржа с пехотой" немцы имели бы численное преимущество по числу стволов.

Как показал опыт набегов на Дуврский и Отрантский барраж, эти самые дрифтёры можно было собирать пачками с помощью лёгких крейсеров или эсминцев - если поблизости не было соответствующих сил прикрытия. У англичан на лето 1940 г. было только 5 эсминцев в Дувре и ещё 5 в Портсмуте. Соответственно, если бы немцы имели сколько-нибудь приличные силы эсминцев и миноносцев (ну, то есть не полегли бы в Нарвике) - дрифтёры с траулерами не были бы серьёзной проблемой. Ею были в реале, и были бы в других раскладах только боевые корабли Royal Navy. И ещё "толпа ТКА"))
От SSC
К NetReader (28.08.2013 12:56:33)
Дата 28.08.2013 13:32:12

Re: В одной...

Здравствуйте!

>>Неконструктивно мыслите. Всё-таки, как же немецкие баржи будут отбиваться от толпы дрифтеров и траулеров? расскажите плз.
>
>>Вот немецкие сухопутные женерали мыслили конструктивно - они решили, что личным оружием бортовой пехоты.
>
>Немецкие женерали были не так уж неправы

Это несомненно - при отсутствии других вариантов, и рак рыба.

>Так что в ситуации "траулер вс баржа с пехотой" немцы имели бы численное преимущество по числу стволов.

В ситуации "баржа против траулера" немцы имели бы пулемёты нормального калибра против 12 фунтовки и пары 2-6 фунтовок, что, с учётом сравнительной ходкости и мореходности оппонентов, не оставляет немцам никаких шансов.

Дрифтер с 2-6 фунтовкой также вполне вундерваффе и гроза барж. А вот от дрифтеров с пулемётами - таки да, есть надежда и отбиться.

С уважением, SSC
От Дмитрий Козырев
К SSC (28.08.2013 13:32:12)
Дата 29.08.2013 11:45:18

Re: В одной...

>В ситуации "баржа против траулера" немцы имели бы пулемёты нормального калибра

не-не, есть фото подготовки - немаки расшвартовывали на палубе колотухи в боевом положении :)
От SSC
К Дмитрий Козырев (29.08.2013 11:45:18)
Дата 29.08.2013 12:01:39

На речной барже нет палубы (-)
От Дмитрий Козырев
К SSC (29.08.2013 12:01:39)
Дата 29.08.2013 12:05:52

Я же говорю - есть фото

целый альбом подготовительных мероприятий к МЛ - Андрей Сергеев постил в свое время.
Насчет палуб у речных барж - во-1х разумеется "не всегда", во-х к десанту привлекались не только речные баржи. И немцы практически заботились хоть о каком их примитивном вооружении в т.ч. и с привлечением средств перевозимых войск.
(это разумеется на указание на вундервафе, а просто ремарка для полноты информации).
От SSC
К Дмитрий Козырев (29.08.2013 12:05:52)
Дата 29.08.2013 12:45:59

Re: Я же...

Здравствуйте!

>Насчет палуб у речных барж - во-1х разумеется "не всегда",

В основном. На фото как раз и видно, что там в лучшем случае лёгкие перекрытия из досок.

Но, в принципе, какую-то несущую конструкцию из дерева соорудить наверное можно, так что не буду говорить о невозможности водрузить колотуху.

>во-х к десанту привлекались не только речные баржи.

По численности они превалировали.

С уважением, SSC
От NetReader
К SSC (28.08.2013 13:32:12)
Дата 28.08.2013 20:13:02

Re: В одной...

>В ситуации "баржа против траулера" немцы имели бы пулемёты нормального калибра против 12 фунтовки и пары 2-6 фунтовок, что, с учётом сравнительной ходкости и мореходности оппонентов, не оставляет немцам никаких шансов.

Я дико извиняюсь, но откуда у англов в 40м году возьмутся 2-6 фунтовки и тем более 12 фунтовки в количестве? Их и на суше то остро не хватало, тяжелое вооружение чуть ли не по музеям собирали, плюс имелся дефицит снарядов (причем снарядов разнотипных). И это даже не обсуждая эффективность траулера как платформы для 12 фунтовки (стрелять то с него можно, а вот попадать...)
От SSC
К NetReader (28.08.2013 20:13:02)
Дата 28.08.2013 21:07:34

Re: В одной...

Здравствуйте!

>>В ситуации "баржа против траулера" немцы имели бы пулемёты нормального калибра против 12 фунтовки и пары 2-6 фунтовок, что, с учётом сравнительной ходкости и мореходности оппонентов, не оставляет немцам никаких шансов.
>
>Я дико извиняюсь, но откуда у англов в 40м году возьмутся 2-6 фунтовки и тем более 12 фунтовки в количестве?

Из закромов RN. Например, на 1939 год у флота было в наличии около 900 12-фунтовок и 1600-1700 6-фунтовок. На предвоенных запасах RN прожил войну, 12-фунтовки англы вообще не производили, а 6-фунтовок RN получил лишь минимум от армии (порядка 600 штук).

>И это даже не обсуждая эффективность траулера как платформы для 12 фунтовки

Обсуждать тут нечего - платформа хорошая, мореходная и с нормальной остойчивостью.

С уважением, SSC
От NetReader
К SSC (28.08.2013 21:07:34)
Дата 29.08.2013 01:35:55

Re: В одной...

>Из закромов RN. Например, на 1939 год у флота было в наличии около 900 12-фунтовок и 1600-1700 6-фунтовок. На предвоенных запасах RN прожил войну, 12-фунтовки англы вообще не производили, а 6-фунтовок RN получил лишь минимум от армии (порядка 600 штук).

Ну, в таком случае батареями можно было утыкать все побережье и не париться по поводу высадки. Однако ж, этого не случилось, зато сетований о нехватке пушек в 40м году сколько угодно. Если у англов все было так хорошо с пушками, почему все было так плохо - может, гранаты были не той системы?


>>И это даже не обсуждая эффективность траулера как платформы для 12 фунтовки
>
>Обсуждать тут нечего - платформа хорошая, мореходная и с нормальной остойчивостью.

Я, конечно, не имел в виду, что траулер от выстрела делает оверкиль. И по цели типа "берег" стрелять он может. Но вот данных об успешных действиях вооруженных траулеров против малоразмерных целей мне как то не попадалось.
От SSC
К NetReader (29.08.2013 01:35:55)
Дата 29.08.2013 11:15:50

Re: В одной...

Здравствуйте!

>>Из закромов RN. Например, на 1939 год у флота было в наличии около 900 12-фунтовок и 1600-1700 6-фунтовок. На предвоенных запасах RN прожил войну, 12-фунтовки англы вообще не производили, а 6-фунтовок RN получил лишь минимум от армии (порядка 600 штук).
>
>Ну, в таком случае батареями можно было утыкать все побережье и не париться по поводу высадки. Однако ж, этого не случилось, зато сетований о нехватке пушек в 40м году сколько угодно. Если у англов все было так хорошо с пушками, почему все было так плохо - может, гранаты были не той системы?

Батареи очень интенсивно строили, к сентябрю в зоне высадки неприкрытых участков не было.

>>>И это даже не обсуждая эффективность траулера как платформы для 12 фунтовки
>>
>>Обсуждать тут нечего - платформа хорошая, мореходная и с нормальной остойчивостью.
>
>Я, конечно, не имел в виду, что траулер от выстрела делает оверкиль. И по цели типа "берег" стрелять он может. Но вот данных об успешных действиях вооруженных траулеров против малоразмерных целей мне как то не попадалось.

Баржа не является аналогом шнельбота, как по размерам, так и по другим ттх.

С уважением, SSC
От realswat
К SSC (28.08.2013 11:06:55)
Дата 28.08.2013 11:27:04

Re: В одной...

>Неконструктивно мыслите. Всё-таки, как же немецкие баржи будут отбиваться от толпы дрифтеров и траулеров? расскажите плз.

Толпу обычно разгоняют с помощью дубинок, водомётов, слезоточивого газа и матюгальников. Как-то так.
И - да, есть что-то очень милое в любви такого большого числа участников к термину "толпа", ага.