От panzeralex
К Александр Антонов
Дата 26.08.2013 13:49:54
Рубрики WWII;

Re: Не такой...

Приветствую!
>Если бы они действовали так постоянно то танковые части у них бы к концу сентября не "сточились". Впрочем и на подступах к Москве они бы к этому сроку не оказались.
Почему не сточились бы? Они что потерь не несли бы?
И потом довольно много танков у немцев выходило из строя по техническим причинам, из-за больших нагрузок, получаемых в ходе длительных маршей.

С уважением Panzeralex
От Александр Антонов
К panzeralex (26.08.2013 13:49:54)
Дата 26.08.2013 14:06:26

Re: Не такой...

>Почему не сточились бы? Они что потерь не несли бы?

Во первых из за утраты темпа блицкриг бы просто не состоялся, так что потери бы они несли уже в других условиях. Ну не получаются 80 км в сутки если перед каждым завалом прикрытым батареей ПТ пушек пару гаубичных дивизионов развертывать и сей завал по бревнышку в ноль артогнём разбирать.

>И потом довольно много танков у немцев выходило из строя по техническим причинам, из-за больших нагрузок, получаемых в ходе длительных маршей.

Потери по техническим причинам в абсолютном большинстве случаев НЕ безвозвратные. С ремонтом танков у немцев было хорошо. Техническая надежность немецких танков (ну разве что кроме Pz.I) тоже была высокой.
Давайте отделим главное от второстепенного. Немецкие танковые войска "сточились" к моменту московской битвы прежде всего по причине безвозвратных боевых потерь.
От panzeralex
К Александр Антонов (26.08.2013 14:06:26)
Дата 26.08.2013 16:13:27

Re: Не такой...

Приветствую!

>Ну не получаются 80 км в сутки если перед каждым завалом прикрытым батареей ПТ пушек пару гаубичных дивизионов развертывать и сей завал по бревнышку в ноль артогнём разбирать.
получается


>Потери по техническим причинам в абсолютном большинстве случаев НЕ безвозвратные. С ремонтом танков у немцев было хорошо. Техническая надежность немецких танков (ну разве что кроме Pz.I) тоже была высокой.
>Давайте отделим главное от второстепенного. Немецкие танковые войска "сточились" к моменту московской битвы прежде всего по причине безвозвратных боевых потерь.
абсолют не показатель
как раз во 2 Тгр, а также в 3 и 4 Тгр довольно много танков вышло из строя летом 41 по техпричинам, и они не то чтобы безвовзрат были, но чинились порой очень долго

С уважением Panzeralex
От Александр Антонов
К panzeralex (26.08.2013 16:13:27)
Дата 26.08.2013 16:48:41

Re: Не такой...

>>Давайте отделим главное от второстепенного. Немецкие танковые войска "сточились" к моменту московской битвы прежде всего по причине безвозвратных боевых потерь.

>абсолют не показатель
>как раз во 2 Тгр, а также в 3 и 4 Тгр довольно много танков вышло из строя летом 41 по техпричинам, и они не то чтобы безвовзрат были, но чинились порой очень долго

Что не показатель, что боевые потери были главным фактором убыли поголовья панцерваффе к октябрю 41-го? Второстепенного всегда много, тома можно исписать, но давайте всё таки вычленим и не стесняясь назовем главное главным. Я не спорю с тем что технические причины были вторым по важности фактором убыли, и важно для полноты картины оценивать вес этого фактора, но он не главный.
От Baren
К Александр Антонов (26.08.2013 14:06:26)
Дата 26.08.2013 14:32:41

Re: Не такой...


>Потери по техническим причинам в абсолютном большинстве случаев НЕ безвозвратные. С ремонтом танков у немцев было хорошо. Техническая надежность немецких танков (ну разве что кроме Pz.I) тоже была высокой.
>Давайте отделим главное от второстепенного. Немецкие танковые войска "сточились" к моменту московской битвы прежде всего по причине безвозвратных боевых потерь.
да да да, немецкие ремонтники все как один железочеловеки Тони Старк.
в той же 4 тд эксперименты с топливом закончились 56 танками на трейлерах, причем проблема не была решена с лета до октября, и это не считая мелких проблем и не боевых потерь.
при этом на 9 сентября
III- из 105 троек к началу операции -59 в ремонте, потеряно 22
IV- из 20 потеряно 4, 5 в ремонте
при этом безвозвратная потеря 6 танков за раз вызвало вопли у Хайнца
От ЖУР
К Baren (26.08.2013 14:32:41)
Дата 26.08.2013 14:38:24

"56 танками на трейлерах"(с) это фантастика

Общее количество потерянных из за заправки легроином танков 34 шт. Причем 20 шт остались у еще Слуцка. Учитывая что трейлеров в дивизии всего 5 шт. Думаю и остальные где то в районе Быхова бросили. Хотя формально они да на балансе.


ЖУР
От Baren
К ЖУР (26.08.2013 14:38:24)
Дата 26.08.2013 14:51:13

спасибо за уточнение

пардон, отстал от жизни, а ведь когда то ихъ было 56:)
http://imf.forum24.ru/?1-16-0-00000010-000-40-0-1340900176
От ЖУР
К Baren (26.08.2013 14:51:13)
Дата 26.08.2013 15:23:32

56 это не-"на ходу" на конкретную дату

>пардон, отстал от жизни, а ведь когда то ихъ было 56:)
> http://imf.forum24.ru/?1-16-0-00000010-000-40-0-1340900176

Приличны их неисправности был не только легроин. Ну и на момент той дискуссии еще не было на руках документа где прямо сказано что 20 шт оставлены в Слуцке.


ЖУР
От Baren
К ЖУР (26.08.2013 15:23:32)
Дата 27.08.2013 12:52:44

еще раз спасибо (-)
От Дмитрий Козырев
К Александр Антонов (26.08.2013 14:06:26)
Дата 26.08.2013 14:11:35

Re: Не такой...

>>Почему не сточились бы? Они что потерь не несли бы?
>
>Во первых из за утраты темпа блицкриг бы просто не состоялся, так что потери бы они несли уже в других условиях. Ну не получаются 80 км в сутки если перед каждым завалом прикрытым батареей ПТ пушек пару гаубичных дивизионов развертывать и сей завал по бревнышку в ноль артогнём разбирать.

А почему не получается то? Как раз если НЕ развертывать темпы получаются в 200+ км в сутки (марш).