От Малыш
К Мягких Сергей
Дата 30.08.2013 15:37:17
Рубрики WWII; 1941; Фортификация;

Re: Иной подход...

>Как повлияло бы на начальный период войны строительство УР-ов не в линию, а локально на коммуникациях (жд линиях, особо важных автодорогах и их узлах)?

Никак. По факту на снабжение войск по железным дорогам немцы не закладывались, соответственно, УРы, прикрывающие ж/д линии, оказываются изначально в пользу бедных. Далее, немцы напали летом, в период наивысшей доступности местности для перемещения по ней войск. Соответственно, упорно обороняемый УР можно обойти по периметру. И транспортраумы провести. Чтобы этого не произошло... ага. УРы в сплошную линию.

>Их строительство осуществлять по принципу круговой обороны.

Кто обороняет все - тот не обороняет ничего. Применимо не только к расстановке войск, но и к организации стационарных оборонительных полос: у Вас две трети огневых сооружений (имеющих основными секторами обстрела "назад-влево", "назад" и "назад-вправо") вступают в действие только после окружения. До этого момента деньги на их сооружение выброшены зря. Про милые мелочи вроде инженерной подготовки местности на предмет подготовки затопления и заболочивания, отрывки рвов, строительства эскарпов, срытия пригорков/засыпания ямок на предмет расчистки секторов обстрела даже не заикаюсь.

>Иметь в них запасы воды, еды, боеприпасов и пр на длительный срок.
>УР-ы (опорные пункты) находящиеся на границе или в непосредственной близости от нее занимаются войсками полностью или близко к ней. Располагающиеся в глубине частично.

Соответственно, УРовские войска должны в мирное время содержаться по штатам военного времени либо иметь срок полного отмобилизования мЕньший, нежели прогнозируемый промежуток времени от перехода противником границы до выхода к УРу. Законов сохранения никто не отменял, следовательно, за счет повышения численности "околоУРовских" войск сокращаем численность остальной армии и тем самым повышаем продолжительность ее отмобилизования.

>В случае внезапного нападения развертывание основных сил осуществляется в глубине (предположительно в районе старой границы(линия Сталина), в прибалтике по Западной Двине)

Вариант недостоин даже рассмотрения. Общий характер развертывания армии неизбежно будет вскрыт разведкой противника. Следовательно, немцы в своих планов заранее будут исходить из того, что главные силы КА развертываются в глубине советской территории (а не вблизи границ, как в риале). Это открывает широчайшие возможности для "ползучего" захвата Вашей титанической "полосы обеспечения", которую практически не обороняют советские войска. Например, инспирированием "националистических восстаний", после чего "восставшие" немедленно обращаются за "защитой и поддержкой" к Германии и незамедлительно ее получают.

>Соответственно войска дислоцирующиеся западнее линии развертывания основных сил либо занимают места в опорных пунктах, либо отходят на линию развертывания.

... то есть пехота КА должна успеть отмобилизоваться и после этого форсированными маршами обогнать немецкие танковые группы в выходе на Днепр. Вы приграничные части кентаврами укомплектовывать собрались? :-)
Далее, принципиальная ошибка всех подобнх философских раздумок состоит в полном игнорировании войны в воздухе. А между тем аэродромная инфраструктура очень уязвима хоть с воздуха, хоть с земли и нетороплива в перемещении. Развертывание главных сил армии за Днепром означает, что аэродромы авиации располагаются там же - иначе уязвимая и медлительная аэродромная техника просто не успеет выйти из-под удара мотомехсил противника. А из развертывания авиации за Днепром следует, что подлетное время истребителей к объектам, расположенным (условно) в районе Гродно/Лиды/Барановичей и т.п. составит от получаса до часу - проще говоря, войска дислоцирующиеся западнее линии развертывания основных сил будут подвергаться заведомо безнаказанным ударам авиации противника.

>Малую часть подвижных войск держать развернутыми для ведения аръергардных боев.

Подвижные войска - это не только и не столько танки и броневики. Это трактора, тягачи, грузовики, цистерны и ремлетучки. Их тоже держать "развернутыми"?
Опять вспоминаем о том, что на прикрытие этих самых "аръергардистов" с воздуха рассчитывать заведомо не приходится. И Вы списали в чистый минус дефицитную боевую матчасть АБТВ плюс стократ более дефицитную матчасть вспомогательной техники ради эфемерного выигрыша "аръергардных боев".

>Основная идея не дать разгромить силы КА по частям.

Единственный рецепт не дать разгромить силы КА по частям состоит в своевременном отмобилизовании и развертывании Красной Армии. Никакие арьергардные ухищрения не способны замедлить продвижение Вермахта настолько, чтобы ничтожно малыми силами удержать его в полосе от границы до Днепра на две недели, которые и будет длиться отмобилизование и развертывание КА.

>При этом в зоне западнее линии Сталина либо навязать противнику бой за опорные пункты, либо обеспечить ему проблемы по доставке материальных средств к линии фронта

... а Буратино был тупой. Тупой как дрова, то есть в Вермахте служат исключительно ослы и слепцы, ничего не смыслящие в том, где развертываются основные силы КА и неспособные высказать обоснованное предположение о том, как эти силы предполагают действовать - я правильно Вас понял? Я не возражаю, только не забудьте предупредить Гитлера о том, кем должна быть укомплектована его армия.

>Дополнительно считаю есть смысл иметь 2 линии засек.

Да-да. ОСОБЕННО в безлесных районах на Украине - сперва посеять лес еще при Александре II, а потом его свалить. А немецкая пехота этих кольев ужасть как перепугается.

>Помимо опорных пунктов/УР-ов (на коммуникациях/узлах коммуникаций) между двумя линиями засек в качестве партизанских отрядов оставить несколько кавалерийских дивизий...

Спасибо, достаточно. Поинтересуйтесь программой боевой подготовки кавалерии. Это, по секрету Вам сообщу, никаким местом не спецназ, предназначенный для ведения скрытной маневренной партизанской войны малыми силами против превосходящих сил противника. Это, условно говоря, "недомотопехота" - пехота с увеличенной, за счет наличия лошадей, подвижностью, обученная в первую очередь ведению нормального общевойскового боя при широкой поддержке своих артиллерии, танков и авиации.

>В общем писать можно долго. Потому просто вопрос. Какого было бы влияние на ход боевых действий внедрение данных мероприятий?

В известном нам риале 1941 г. попытка реализации подобных мероприятий многократно увеличила бы потери Красной Армии - вплоть до возможности ее полного разгрома.
От Мягких Сергей
К Малыш (30.08.2013 15:37:17)
Дата 31.08.2013 11:05:39

Re: Иной подход...

>Никак. По факту на снабжение войск по железным дорогам немцы не закладывались, соответственно, УРы, прикрывающие ж/д линии, оказываются изначально в пользу бедных. Далее, немцы напали летом, в период наивысшей доступности местности для перемещения по ней войск. Соответственно, упорно обороняемый УР можно обойти по периметру. И транспортраумы провести. Чтобы этого не произошло... ага. УРы в сплошную линию.

Мы уже выяснили, что несмотря на то, что не планировали жд использовать все же использовали. И устранение этого момента есть благо для КА.

По поводу обхода. Так пусть себе обходят. По худшим и более длинным дорогам будут дольше ехать и медленнее перевозить грузы, брать его самого меньше на рейс. Чаще выходить из строя, тратить больше топлива и прочее. В результате резко снизят скорости перемещения грузов. Сами войска если будут обходить понятно тоже медленне вперед будут двигаться. Опять же если не будет вестись штурм, то оставлять на коммуникациях войска КА просто так нельзя. Если данные УРы не уничтожать, то их как минимум нужно блокировать. И вопрос сколько сил необходимо выделить для этого?

>>Их строительство осуществлять по принципу круговой обороны.
>
>Кто обороняет все - тот не обороняет ничего. Применимо не только к расстановке войск, но и к организации стационарных оборонительных полос: у Вас две трети огневых сооружений (имеющих основными секторами обстрела "назад-влево", "назад" и "назад-вправо") вступают в действие только после окружения. До этого момента деньги на их сооружение выброшены зря. Про милые мелочи вроде инженерной подготовки местности на предмет подготовки затопления и заболочивания, отрывки рвов, строительства эскарпов, срытия пригорков/засыпания ямок на предмет расчистки секторов обстрела даже не заикаюсь.

Прочитайте сказанное Вами и наложите все это на предвоенное строительство УР-ов. Именно и получилось из разряда - "кто обороняет все, тот не обороняет ничего". По факту после обхода УР-ов все они оказались деньгами выкинутыми на ветер. Я то как раз предлагаю оборонять не все, а точки нужные вермахту, дабы либо навязать бой за эти места, либо в случае отказа вермахта от боев оставить их за собой и обеспечить немцам проблемы с общей логистикой


>Соответственно, УРовские войска должны в мирное время содержаться по штатам военного времени либо иметь срок полного отмобилизования мЕньший, нежели прогнозируемый промежуток времени от перехода противником границы до выхода к УРу. Законов сохранения никто не отменял, следовательно, за счет повышения численности "околоУРовских" войск сокращаем численность остальной армии и тем самым повышаем продолжительность ее отмобилизования.

А давайте подумаем. УР-ы в глубине как и в реальности занимаются чем то вроде караульных команд, а в нужный момент мы не мобилизованных в уры ведем, а вводим туда части стрелковых дивизий дислоцирующихся неподалеку. При этом то, что в них автотранспорта маловата или конского состава не хватает как то, что снабженческие подразделения не развернуты имеет малое значение. Этим войскам маневрировать особо не придется

>>В случае внезапного нападения развертывание основных сил осуществляется в глубине (предположительно в районе старой границы(линия Сталина), в прибалтике по Западной Двине)
>
>Вариант недостоин даже рассмотрения. Общий характер развертывания армии неизбежно будет вскрыт разведкой противника. Следовательно, немцы в своих планов заранее будут исходить из того, что главные силы КА развертываются в глубине советской территории (а не вблизи границ, как в риале). Это открывает широчайшие возможности для "ползучего" захвата Вашей титанической "полосы обеспечения", которую практически не обороняют советские войска. Например, инспирированием "националистических восстаний", после чего "восставшие" немедленно обращаются за "защитой и поддержкой" к Германии и незамедлительно ее получают.

Это каким это образом. Немцы даже Полоцкий УР не вскрыли построенный, а тут план развертывания вскроют и это при том, что войска будут дислоцироваться примерно в тех же местах, что и в реальности

>>Соответственно войска дислоцирующиеся западнее линии развертывания основных сил либо занимают места в опорных пунктах, либо отходят на линию развертывания.
>
>... то есть пехота КА должна успеть отмобилизоваться и после этого форсированными маршами обогнать немецкие танковые группы в выходе на Днепр. Вы приграничные части кентаврами укомплектовывать собрались? :-)
>Далее, принципиальная ошибка всех подобнх философских раздумок состоит в полном игнорировании войны в воздухе. А между тем аэродромная инфраструктура очень уязвима хоть с воздуха, хоть с земли и нетороплива в перемещении. Развертывание главных сил армии за Днепром означает, что аэродромы авиации располагаются там же - иначе уязвимая и медлительная аэродромная техника просто не успеет выйти из-под удара мотомехсил противника. А из развертывания авиации за Днепром следует, что подлетное время истребителей к объектам, расположенным (условно) в районе Гродно/Лиды/Барановичей и т.п. составит от получаса до часу - проще говоря, войска дислоцирующиеся западнее линии развертывания основных сил будут подвергаться заведомо безнаказанным ударам авиации противника.

Простите ради бога, а можно показать где я указывал разворачивание войск по Днепру??? А то очень хорошо допридумывать что то за другого, а потом с этим бороться

>>Малую часть подвижных войск держать развернутыми для ведения аръергардных боев.
>
>Подвижные войска - это не только и не столько танки и броневики. Это трактора, тягачи, грузовики, цистерны и ремлетучки. Их тоже держать "развернутыми"?
>Опять вспоминаем о том, что на прикрытие этих самых "аръергардистов" с воздуха рассчитывать заведомо не приходится. И Вы списали в чистый минус дефицитную боевую матчасть АБТВ плюс стократ более дефицитную матчасть вспомогательной техники ради эфемерного выигрыша "аръергардных боев".

Вы меня за идиота держите? Конечно именно развернутыми со вспомогательной техникой. Как же еще. Тогда они смогут выполнять свои задачи (ограниченные заметим). Остальные к линии развертывания

>>Основная идея не дать разгромить силы КА по частям.
>
>Единственный рецепт не дать разгромить силы КА по частям состоит в своевременном отмобилизовании и развертывании Красной Армии. Никакие арьергардные ухищрения не способны замедлить продвижение Вермахта настолько, чтобы ничтожно малыми силами удержать его в полосе от границы до Днепра на две недели, которые и будет длиться отмобилизование и развертывание КА.

Про отмобилизование мы уже говорили. Рецепт очень хороший и на него не пошли. Я считаю, что предложенный мною вариант действий даст больший эффект. Не конкретно по сроку выхода на конкретный рубеж а в сумме по общей ситуации

>>При этом в зоне западнее линии Сталина либо навязать противнику бой за опорные пункты, либо обеспечить ему проблемы по доставке материальных средств к линии фронта
>
>... а Буратино был тупой. Тупой как дрова, то есть в Вермахте служат исключительно ослы и слепцы, ничего не смыслящие в том, где развертываются основные силы КА и неспособные высказать обоснованное предположение о том, как эти силы предполагают действовать - я правильно Вас понял? Я не возражаю, только не забудьте предупредить Гитлера о том, кем должна быть укомплектована его армия.

Ну если Вы считаете так, то наверное так оно и есть. А я так не считаю, но вскрыть из дислокации войск как они будут действовать сложно. Потому как они могут ломануться всеми силами как к границе, так и от нее. При практически той же дислокации я предлагаю один вариант действий, а в реальности при той же дислокации наши войска действовали иначе. И как немцы должны предугадать эти действия?

>>Дополнительно считаю есть смысл иметь 2 линии засек.
>
>Да-да. ОСОБЕННО в безлесных районах на Украине - сперва посеять лес еще при Александре II, а потом его свалить. А немецкая пехота этих кольев ужасть как перепугается.

Я уже неоднократно указывал, что засеки необязательное требование. Нет леса, нет засек. Основная мысль не в засеках. Они лишь необязательное, но вполне действенное дополнение

>>Помимо опорных пунктов/УР-ов (на коммуникациях/узлах коммуникаций) между двумя линиями засек в качестве партизанских отрядов оставить несколько кавалерийских дивизий...
>
>Спасибо, достаточно. Поинтересуйтесь программой боевой подготовки кавалерии. Это, по секрету Вам сообщу, никаким местом не спецназ, предназначенный для ведения скрытной маневренной партизанской войны малыми силами против превосходящих сил противника. Это, условно говоря, "недомотопехота" - пехота с увеличенной, за счет наличия лошадей, подвижностью, обученная в первую очередь ведению нормального общевойскового боя при широкой поддержке своих артиллерии, танков и авиации.

А никто их как спецназ и не планирует оставлять у них другие задачи. Ваши знания как я понимаю по истории применения кавалерии в том числе и по немецким тылам в войну равны нулю, либо Вы их в полемическом задоре ингнорируете.

Как классических партизан предполагается использовать пограничников. Надеюсь в их подготовке и способности действовать нетрадиционно и малыми силами Вы не сомневаетесь?

>>В общем писать можно долго. Потому просто вопрос. Какого было бы влияние на ход боевых действий внедрение данных мероприятий?
>
>В известном нам риале 1941 г. попытка реализации подобных мероприятий многократно увеличила бы потери Красной Армии - вплоть до возможности ее полного разгрома.

Ваше мнение я понял, проблема в том, что в одних случаях Вы указываете на обход УР-ов, в других на их штурм. Для того, чтобы численно обсуждать нужно обозначить варианты действия за противника и численно посчитать к чему это приведет. Хотя бы вчерне.
От Малыш
К Мягких Сергей (31.08.2013 11:05:39)
Дата 31.08.2013 15:44:20

Re: Иной подход...

>Мы уже выяснили, что несмотря на то, что не планировали жд использовать все же использовали. И устранение этого момента есть благо для КА.

А еще немцы, хотя первоначально не планировали использовать кумулятивные реактивные противотанковые гранаты, их все же использовали (факстпатрон). Теперь давайте обвесим все Т-26 и БТ противокумулятвиными экранами, чтобы устранить этот момент?

>По поводу обхода. Так пусть себе обходят. По худшим и более длинным дорогам будут дольше ехать и медленнее перевозить грузы, брать его самого меньше на рейс. Чаще выходить из строя, тратить больше топлива и прочее. В результате резко снизят скорости перемещения грузов.

А давайте Вы от качественных прилагательных в порядке исключения перейдете к количественным: насколько дольш и медленнее ехать, насколько чаще ломаться и т.д.

>Опять же если не будет вестись штурм, то оставлять на коммуникациях войска КА просто так нельзя. Если данные УРы не уничтожать, то их как минимум нужно блокировать.

Ну расскажите о многодневном непрерывном штурме заставы Алексея Лопатина - напомню, сопротивление было подавлено 2 июля 1941 г. Сколько было штурмующих и сильно ли это затруднило немцам прокатывание колонн по тылам?

>Прочитайте сказанное Вами и наложите все это на предвоенное строительство УР-ов.

Сначала почитайте что-нибудь по тематике, а потом уж формулируйте скороспелые. УРы Линии Сталина были призваны задержать войска Малой Антанты - не самых великих военных держав мира, прямо скажем. А Линия Молотова была просто недостроена.

>Я то как раз предлагаю оборонять не все, а точки нужные вермахту...

... а Вермахт про это, понятное дело, ни сном, ни духом, да?

>А давайте подумаем.

Очень хороший совет. Примените его к себе. Пока что Вы этим не занимались.

>УР-ы в глубине как и в реальности занимаются чем то вроде караульных команд, а в нужный момент мы не мобилизованных в уры ведем, а вводим туда части стрелковых дивизий дислоцирующихся неподалеку. При этом то, что в них автотранспорта маловата или конского состава не хватает как то, что снабженческие подразделения не развернуты имеет малое значение. Этим войскам маневрировать особо не придется

То есть артиллерия как встала единожды на огневую, так и стоит на ней до самой победы или до самой смерти? Интересная мысль. Неожиданная. То, что у нас номера артрасчетов в некопмплекте, тоже не считается? То, что связисты в некомплекте - тоже не надо?

>Это каким это образом. Немцы даже Полоцкий УР не вскрыли построенный, а тут план развертывания вскроют и это при том, что войска будут дислоцироваться примерно в тех же местах, что и в реальности

Вы меня простите, но после таких пенок человека следует гнать с _Военно-исторического_ Форума ссаными тряпками. Вы вообще ничего не знаете о реальной подготовке "Барбароссы", и это еще мягко сказано. Немцы вскрыли общий характер развертывания КА - главные силы у границы. Немцы не вскрыли выдвижение Группы армий резерва Ставки и не особо старательно разведывали глубокие тыловые районы, оттого и проморгали Полоцкий УР. Доступно изложено?

>Простите ради бога, а можно показать где я указывал разворачивание войск по Днепру???

Топикстарт: развертывание основных сил осуществляется в глубине (предположительно в районе старой границы(линия Сталина), в прибалтике по Западной Двине). Линия Сталина идет примерно вдоль Днепра.

>Конечно именно развернутыми со вспомогательной техникой. Как же еще.

Спасибо, достаточно. В 1941 г. эту задачу выполнить невозможно от слова "совсем".

>Я считаю, что предложенный мною вариант действий даст больший эффект. Не конкретно по сроку выхода на конкретный рубеж а в сумме по общей ситуации

Пока что Вы не утрудили себя никакими обоснованиями своего "считания", зато неоднократно потребовали от оппонентов проделать Вашу работу. А вариант действий - это в кристально чистом виде "А ну-ка, мышки, станьте ёжиками!"

>А я так не считаю, но вскрыть из дислокации войск как они будут действовать сложно. Потому как они могут ломануться всеми силами как к границе, так и от нее.

Во-первых, не могу не отметить Вашей огромной личной скромности: если Вам вскрыть из дислокации войск, как они будут действовать, сложно, то и обширный коллектив профильных специалистов, известный под названием Генерального штаба , испытает те же самые непреодолимые сложности.
Во-вторых, Вы, простите, подумать не пробовали? Наверно, у западных границ страны войска располагаются для того, чтобы при угрозе начала войны немедленно уехать в Закавказье и на Дальний Восток - правильно? Наверно, именно за Волгой наши войска готовятся к немедленному нападению на Германию - развертываются и боевой порядок принимают, верно?
Потому в отсутствие документальных данных об оперпланах противника быть сколько-нибудь твердо уверенным насчет его планируемого образа действий нельзя, однако исходя из принципа минимального действия высказать обоснованные предположения о том, как намеревается действовать противник, вполне себе можно. И именно так и приходится действовать всем генштабам всех армий мира.
Кстати, Вы не забыли, что свои придорожные УРы Вы строить собрались? Как предлагаете скрывать от глаз немецкой разведки обширные строительные работы? Или тупые немцы не поймут, что если ведутся обширные бетонные работы, а военные городки с обильной плотной каменной застройкой не образуются, то, наверно, русские строят именно укрепления? Ах да, я же забыл, немцы по условию альтернативки нуТупы-ы-ы-ы-ы-ы-ы-ы-ые...

>При практически той же дислокации я предлагаю один вариант действий, а в реальности при той же дислокации наши войска действовали иначе.

Какое открытие! Оказывается, в реальности наши войска дислоцировались так же - главные силы у Линии Сталина? Вы вообще хоть что-нибудь о той войне знаете, кроме слова "засека"?

>Я уже неоднократно указывал, что засеки необязательное требование. Нет леса, нет засек. Основная мысль не в засеках.

И как планируется вскрывать направление главного удара противника, если оно приходится на безлесный участок, где нет засеки, сквозь которую противник прорубается?

>А никто их как спецназ и не планирует оставлять у них другие задачи. Ваши знания как я понимаю по истории применения кавалерии в том числе и по немецким тылам в войну равны нулю, либо Вы их в полемическом задоре ингнорируете.

Ну расскажите мне о геройских рейдах кавдивизий ЗОВО и КОВО по тылам немцев в Приграничном сражении. Нет-нет, не о смелых рейдах Белова и Доватора, а именно о громких успехах кавалерии ЗОВО и КОВО в разгроме тылов немцев.

>Как классических партизан предполагается использовать пограничников. Надеюсь в их подготовке и способности действовать нетрадиционно и малыми силами Вы не сомневаетесь?

Приятно видеть, что и в данном вопросе Ваши познания тождественно равны нулю. Пограничники не обучаются партизанской войне, они не умеют вести диверсионные действия и грамотно отбирать цели ля налетов. Потому их ценность как партизан - ноль целых, хрен десятых. Более того, их ценность отрицательна, ибо бойцов в зеленых фуражках учат стоять на вверенном рубеже насмерть до приказа на отход, а не главенствующему принципу дивеСРантов "Тихо пришли, тихо ушли, и вообще не было здесь никого никогда. А мост сам собой взорвался. Самовоспламенился, наверно".

>Ваше мнение я понял, проблема в том, что в одних случаях Вы указываете на обход УР-ов, в других на их штурм. Для того, чтобы численно обсуждать нужно обозначить варианты действия за противника и численно посчитать к чему это приведет. Хотя бы вчерне.

Ну так обозначайте, кто ж Вам не дает? Пока что Ваша позиция очень интересна: Вы высказываете откровенно бредовые идеи и требуете от оппонентов сначала найти им обоснования, а потом квалифицированно опровергнуть.
От марат
К Малыш (31.08.2013 15:44:20)
Дата 31.08.2013 20:47:14

Re: Иной подход...


>>Простите ради бога, а можно показать где я указывал разворачивание войск по Днепру???
>
>Топикстарт: развертывание основных сил осуществляется в глубине (предположительно в районе старой границы(линия Сталина), в прибалтике по Западной Двине). Линия Сталина идет примерно вдоль Днепра.
Конечно же это не так. Киевский УР единственный что на Днепре. Остальные западнее, иногда значительно: Полоцкий(Зап. Двина), Минский, Мозырский(Припять), Коростенский(100-150 км от Днепра), Новоград-Волынский(200 км), Летичевский, Себежский, Слуцкий(150 км), Шепетовский(300 км), Изяславский(), Старо-Константиновский(350-400 км), Остропольский укрепрайоны.
С уважением, Марат
От Малыш
К марат (31.08.2013 20:47:14)
Дата 01.09.2013 08:45:22

Re: Иной подход...

>Конечно же это не так. Киевский УР единственный что на Днепре. Остальные западнее, иногда значительно: Полоцкий(Зап. Двина), Минский, Мозырский(Припять), Коростенский(100-150 км от Днепра), Новоград-Волынский(200 км), Летичевский, Себежский, Слуцкий(150 км), Шепетовский(300 км), Изяславский(), Старо-Константиновский(350-400 км), Остропольский укрепрайоны.

Поправка принимается, скажу, что ЛС идет примерно параллельно Днепру.
От Kosta
К Малыш (30.08.2013 15:37:17)
Дата 30.08.2013 21:55:21

Re: Иной подход...



>>В случае внезапного нападения развертывание основных сил осуществляется в глубине (предположительно в районе старой границы(линия Сталина), в прибалтике по Западной Двине)
>
>Вариант недостоин даже рассмотрения.\

Но Шапошников, согласно мемурам Захарова, этот вариант вс таки рассматривал. Значит, не такой уж недостойный...
От Пауль
К Kosta (30.08.2013 21:55:21)
Дата 30.08.2013 22:37:59

Вы всё перепутали

>>>В случае внезапного нападения развертывание основных сил осуществляется в глубине (предположительно в районе старой границы(линия Сталина), в прибалтике по Западной Двине)
>>
>>Вариант недостоин даже рассмотрения.\
>
>Но Шапошников, согласно мемурам Захарова, этот вариант вс таки рассматривал. Значит, не такой уж недостойный...

"Целесообразно хотя бы коротко остановиться еще на одном плане обороны страны, выдвинутом накануне войны якобы Б. М. Шапошниковым.
...
По плану, автором которого якобы являлся Б. М. Шапошников, выходило, что часть территории советских республик, расположенной от Балтики до Карпат и от Западного Буга до 27-го меридиана (глубиной более 300 км), должна была стать чем-то вроде гигантского предполья, зоны заграждения. Эта территория неизбежно была бы утрачена почти без серьезного сопротивления, она обрекалась на захват противником без упорной и ожесточенной борьбы. Войска прикрытия, состоявшие преимущественно из танковых и механизированных войск, без поддержки сильных групп пехоты и авиации неминуемо в неравной схватке были бы уничтожены. Красная Армия в короткий срок лишалась наиболее мощных ударных средств и оказалась бы в очень тяжелом и опасном положении.
Нет никакого сомнения, что существо разбираемого плана выглядит стратегической нелепостью. Такие предложения не могли исходить от Б. М. Шапошникова, который глубоко знал характер современной борьбы, владел обширными знаниями в области военной истории, имел крупные военно-исторические исследования, являлся автором ряда оригинальных планов стратегического развертывания Советских Вооруженных Сил в различных международных условиях нашей страны, утвержденных после тщательного обсуждения Центральным Комитетом и Советским правительством".

Т.е. Захаров пишет о том, что подобный план от Шапошникова исходить никак не мог.

С уважением, Пауль.
От Пауль
К Пауль (30.08.2013 22:37:59)
Дата 30.08.2013 23:00:09

К слову, всё это уже было в "Симпсонах", т.е. на форуме.

>Т.е. Захаров пишет о том, что подобный план от Шапошникова исходить никак не мог.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/archive/249/249611.htm Ниже и авторство этой идеи - Бирюзов.

С уважением, Пауль.
От Малыш
К Kosta (30.08.2013 21:55:21)
Дата 30.08.2013 22:07:53

Re: Ой бл#...

>Но Шапошников, согласно мемурам Захарова, этот вариант вс таки рассматривал. Значит, не такой уж недостойный...

Мемуары, как учит нас источниковедение, произошли от занимательной художественной литературы приключенческих жанров "Как я круто всех победил". И написано в них может быть все, что угодно, от слова "совсем" - автор никакой ответственности за содержание мемуаров не несет.
Потому будут наброски плана - можно будет обсуждать. А сообщение информационного агенства ОБС рассказ Захарова про то, как Шапошников что-то эдакое думал долгими зимними вечерами, мы нечувствительно домножим на ноль.
От Гегемон
К Малыш (30.08.2013 22:07:53)
Дата 30.08.2013 22:10:11

Это, разумеется, вульгарное представление об источниковедении (-)
От Малыш
К Гегемон (30.08.2013 22:10:11)
Дата 30.08.2013 22:49:18

Re: Ой. ну куда же Данилевскому до Ваших горних высот!

И.Н.Данилевский, В. В. Кабанов, О. М. Медушевская, М. Ф. Румянцева в учебнике "Источниковедение" написали по простоте душевной: "Мемуары возникли как жанр художественной литературы, т. е. это материал не столько для исследований, сколько для чтения, часто занятного. Историки же, забывая об этом, подходят к мемуарам исключительно как к историческому истопнику."
Но я понимаю, где же этим сирым и убогим малым, авторам учебника "Источниковедение", до признанного корифея исторической науки, пописывающего в блог humanitarius и укрывшегося на ВИФе под ником Гегемон...
От Chestnut
К Малыш (30.08.2013 22:49:18)
Дата 30.08.2013 23:56:06

Однако те же авторы о мемуарах 20 века пишут вот что

МЕМУАРЫ - специфический жанр литературы, особенностью которого является документальность. При этом документальность их основывается на свидетельских показаниях мемуаристов, очевидцев описываемых событий. Воспоминания помогают восстановить множество фактов, которые не отразились в других источниках. Мемуарные частности могут иметь решающее значение для реконструкции того или иного события.

http://window.edu.ru/resource/215/42215


'Бій відлунав. Жовто-сині знамена затріпотіли на станції знов'
От Малыш
К Chestnut (30.08.2013 23:56:06)
Дата 31.08.2013 00:10:53

Re: Пишут, факт

>МЕМУАРЫ - специфический жанр литературы, особенностью которого является документальность. При этом документальность их основывается на свидетельских показаниях мемуаристов, очевидцев описываемых событий. Воспоминания помогают восстановить множество фактов, которые не отразились в других источниках. Мемуарные частности могут иметь решающее значение для реконструкции того или иного события.

В другом месте пишут цитированное мной. И всемерно отстаивают право автора мемуаров на авторский субъективизм. А примерам мемуарной заведомой брехни несть числа, что бы не думал себе на этот счет Гегемон.
От Гегемон
К Малыш (30.08.2013 22:49:18)
Дата 30.08.2013 22:59:59

Вы даже не поняли, что Данилевский написал (-)
От Малыш
К Гегемон (30.08.2013 22:59:59)
Дата 30.08.2013 23:14:56

Re: Не трудитесь, все давно поняли...

... что в области истории есть два мнения - Гегемона и ошибочное.
От Гегемон
К Малыш (30.08.2013 23:14:56)
Дата 30.08.2013 23:22:13

Я знал, что вы даже не попытаетесь подумать над прочитанным (-)
От Малыш
К Гегемон (30.08.2013 23:22:13)
Дата 30.08.2013 23:41:33

Re: Как всегда, Вы спутали оппонента...

... с отражением в зеркале.
От Гегемон
К Малыш (30.08.2013 23:41:33)
Дата 30.08.2013 23:51:15

Поэтическое воззрение ваше на цитирование понятно

Скажу как гуманитарий

>... с отражением в зеркале.

"Мемуары ... произошли от занимательной художественной литературы приключенческих жанров "Как я круто всех победил". И написано в них может быть все, что угодно, от слова "совсем" - автор никакой ответственности за содержание мемуаров не несет.

Выделенное полужирным шрифтом - чьи-то выдумки, призванные, вероятно, подчеркнуть смысл сказанного.
Но уважаемый И.Я. Данилевский ничего подобного не писал, и ни один уважающий себя историк под такой ерундой не подпишется.

Осмелюсь поинтересоваться: в ваших работах по истории военного строительства вы цитируете документы таким же творческим методом? Или этот метод применяется в части истолкования написанного?

С уважением
От Малыш
К Гегемон (30.08.2013 23:51:15)
Дата 31.08.2013 00:06:48

Re: Поэтическое воззрение...

>Выделенное полужирным шрифтом - чьи-то выдумки, призванные, вероятно, подчеркнуть смысл сказанного.
>Но уважаемый И.Я. Данилевский ничего подобного не писал, и ни один уважающий себя историк под такой ерундой не подпишется.

Вот как? Очень хорошо. Берем мемуары Г.К.Жукова "Воспоминания и размышления", первое издание (АПН которое, 1969 г.), открываем его на с.464 и внимательно прочтем фрагмент о том, как Маршал Советского Союза первый заместитель Верховного Г.К.Жуков, Нарком ВМФ Кузнецов, командующий ВВС Новиков и ответственный сотрудник Генштаба Штеменко 18 апреля 1943 г. прибыли на СевКавФронт в 18-ю армию К.Н.Леселидзе. "Всех нас тогда беспокоил один вопрос, выдержат ли советские воины [на Малой земле] испытания, выпавшие на их долю, в неравной борьбе с врагом, который день и ночь наносил воздушные удары и вел артиллерийский обстрел по защитникам этого плацдарма. Об этом мы хотели посоветоваться с начальником политотдела 18-й армии Л.И.Брежневым, но он как раз находился на Малой земле, где шли тяжелейшие бои".
Итак, по мысли _историка_ Гегемона ни один историк не подпишется под тезисом, что в мемуарах может быть написано что угодно.
Таким образом, у Гегемона есть один из четырех выходов:
- либо понять, что он погорячился, и в мемуарах действительно может быть безвозбранно вписана любая фигня - о чем, собственно, практически открытым текстом пишет Данилевский, правда, за пределами приведенной мной цитаты;
- либо объявить, что он, Гегемон, таки не историк;
- либо объявить, что мемуар Жукова на самом-то деле вовсе даже и не мемуар;
- либо начать горячо отстаивать тот неожиданный оборот событий, что из всех полканов-политотдельцев КА Жуков всенепременно хотел повидать именно Брежнева Л.И., причем так трогательно его уважал, что Маршал, два генерала и адмирал приехали в штаб, узнали, что тыщПальковнег сильно-сильно занят - и уехали ни с чем, не стали отрывать от важных дел занятого полковника.
Ну так что же, Гегемон, в мемуарах может легко проскочить любая шняга? Или Т-34 действительно пробивался только сзади в упор в вентилятор, как Гудериан в своих мемуарах написал?

>Осмелюсь поинтересоваться: в ваших работах по истории военного строительства вы цитируете документы таким же творческим методом? Или этот метод применяется в части истолкования написанного?

Сначала разберитесь с собственной профессиональной областью, а потом, если не возражаете, обсудим иные стези.
От Гегемон
К Малыш (31.08.2013 00:06:48)
Дата 31.08.2013 00:23:22

Re: Поэтическое воззрение...

Скажу как гуманитарий

>>Выделенное полужирным шрифтом - чьи-то выдумки, призванные, вероятно, подчеркнуть смысл сказанного.
>>Но уважаемый И.Н. Данилевский ничего подобного не писал, и ни один уважающий себя историк под такой ерундой не подпишется.
>Вот как? Очень хорошо. Берем мемуары Г.К.Жукова "Воспоминания и размышления", первое издание (АПН которое, 1969 г.), открываем его на с.464 и внимательно прочтем фрагмент о том, как Маршал Советского Союза первый заместитель Верховного Г.К.Жуков, Нарком ВМФ Кузнецов, командующий ВВС Новиков и ответственный сотрудник Генштаба Штеменко 18 апреля 1943 г. прибыли на СевКавФронт в 18-ю армию К.Н.Леселидзе. "Всех нас тогда беспокоил один вопрос, выдержат ли советские воины [на Малой земле] испытания, выпавшие на их долю, в неравной борьбе с врагом, который день и ночь наносил воздушные удары и вел артиллерийский обстрел по защитникам этого плацдарма. Об этом мы хотели посоветоваться с начальником политотдела 18-й армии Л.И.Брежневым, но он как раз находился на Малой земле, где шли тяжелейшие бои".
>Итак, по мысли _историка_ Гегемона ни один историк не подпишется под тезисом, что в мемуарах может быть написано что угодно.
Совершенно верно. И в приведенном отрывке написано отнюдь не "что угодно", в вполне обусловленные вещи.

>Таким образом, у Гегемона есть один из четырех выходов:
>- либо понять, что он погорячился, и в мемуарах действительно может быть безвозбранно вписана любая фигня - о чем, собственно, практически открытым текстом пишет Данилевский, правда, за пределами приведенной мной цитаты;
"Все достоинства и недостатки мемуариста невольно переносятся и на воспоминания".
Применительно к приведенной цитате - очевидный конформизм автора.

Приведенные далее варианты ответа я пропускаю как риторические.

>Ну так что же, Гегемон, в мемуарах может легко проскочить любая шняга? Или Т-34 действительно пробивался только сзади в упор в вентилятор, как Гудериан в своих мемуарах написал?
А кто вам сказал, что источник непременно отражает действительность? В лучшем случае - представление автора о действительности, в общем случае - ту картину, которую автор желает оставить в глазах читателей.

>>Осмелюсь поинтересоваться: в ваших работах по истории военного строительства вы цитируете документы таким же творческим методом? Или этот метод применяется в части истолкования написанного?
>Сначала разберитесь с собственной профессиональной областью, а потом, если не возражаете, обсудим иные стези.
"Критиковать документ полностью нельзя. Нужно принять за правило анализировать документ по его составным элементам,
чтобы выделить все входящие в него самостоятельные свидетельства и исследовать каждое отдельно. Часто одна фраза
содержит несколько свидетельств; необходимо их изолировать друг от друга и критиковать каждое отдельно". (с) другой почтенный источниковед.

С уважением
От Малыш
К Гегемон (31.08.2013 00:23:22)
Дата 31.08.2013 09:05:37

Re: Поэтическое воззрение...

>Совершенно верно. И в приведенном отрывке написано отнюдь не "что угодно", в вполне обусловленные вещи.

Политическая обусловленность полета фантазии маршала Жукова не превращает данный выдуманный эпизод в чистую правду.

>"Все достоинства и недостатки мемуариста невольно переносятся и на воспоминания".
>Применительно к приведенной цитате - очевидный конформизм автора.

... то есть в мемуарах таки действительно безвозбранно вписывается любая фигня, в какие бы драматические позы не вставал по этому поводу Гегемон.

>А кто вам сказал, что источник непременно отражает действительность? В лучшем случае - представление автора о действительности, в общем случае - ту картину, которую автор желает оставить в глазах читателей.

... каковую мысль я и выразил словами: в мемуарах может безвозбранно проскочить любая шняга, и ни малейшей ответственности за это автор не понесет.

>"Критиковать документ полностью нельзя. Нужно принять за правило анализировать документ по его составным элементам,
>чтобы выделить все входящие в него самостоятельные свидетельства и исследовать каждое отдельно. Часто одна фраза
>содержит несколько свидетельств; необходимо их изолировать друг от друга и критиковать каждое отдельно". (с) другой почтенный источниковед.

И каким образом реплика почтенного источниковеда должна опровергнуть тот самоочевидный факт, что в мемуарах вполне может содержаться - примеры приведены - и заведомо недостоверная информация, вроде визита маршала к политотдельцу-полковнику "посоветоваться" или описания весьма экзотического способа борьбы с танками противника?
От Гегемон
К Малыш (31.08.2013 09:05:37)
Дата 31.08.2013 18:39:55

Re: Поэтическое воззрение...

Скажу как гуманитарий

>>Совершенно верно. И в приведенном отрывке написано отнюдь не "что угодно", в вполне обусловленные вещи.
>Политическая обусловленность полета фантазии маршала Жукова не превращает данный выдуманный эпизод в чистую правду.
Но вписывал он только вполне обусловленные вещи, а не "что угодно".

>>"Все достоинства и недостатки мемуариста невольно переносятся и на воспоминания".
>>Применительно к приведенной цитате - очевидный конформизм автора.
>... то есть в мемуарах таки действительно безвозбранно вписывается любая фигня, в какие бы драматические позы не вставал по этому поводу Гегемон.
То есть у любой вставки есть свои причины и свои границы, какие бы хлесткие фразы по этому поводу не придумывал Малыш.

>>А кто вам сказал, что источник непременно отражает действительность? В лучшем случае - представление автора о действительности, в общем случае - ту картину, которую автор желает оставить в глазах читателей.
>... каковую мысль я и выразил словами: в мемуарах может безвозбранно проскочить любая шняга, и ни малейшей ответственности за это автор не понесет.
Это совершенно другая мысль.
Более того, тот же тезис относится к любому письменному источнику, включая актовые документы.

>>"Критиковать документ полностью нельзя. Нужно принять за правило анализировать документ по его составным элементам,
>>чтобы выделить все входящие в него самостоятельные свидетельства и исследовать каждое отдельно. Часто одна фраза
>>содержит несколько свидетельств; необходимо их изолировать друг от друга и критиковать каждое отдельно". (с) другой почтенный источниковед.
>И каким образом реплика почтенного источниковеда должна опровергнуть тот самоочевидный факт, что в мемуарах вполне может содержаться - примеры приведены - и заведомо недостоверная информация, вроде визита маршала к политотдельцу-полковнику "посоветоваться" или описания весьма экзотического способа борьбы с танками противника?
Заведомо недостоверная информация может содержаться в любых источниках, включая приказы сверху вниз и отчеты снизу вверх.

С уважением
От Малыш
К Гегемон (31.08.2013 18:39:55)
Дата 31.08.2013 18:55:38

Re: Поэтическое воззрение...

>Но вписывал он только вполне обусловленные вещи, а не "что угодно".

Для потребителя осознание того, что при следующем Генсеке в мемуарах Маршала мог оказаться эпизод о настойчивом желании посоветоваться о чем-либо с партноменклатурщиком Карело-Финской ССР Юрием Владимировичем Андроповым, означает озвученный мной вывод: в мемуарах может встретиться любое вранье, и автор мемуаров при этом не несет за заведомое вранье никакой ответственности.

>То есть у любой вставки есть свои причины и свои границы, какие бы хлесткие фразы по этому поводу не придумывал Малыш.

Во-первых, автора хлесткой фразы узрите в зеркале - помните, что "это вульгарное представление об источниковедении" и вообще "никакой историк под этим не подпишется"? Ничего, историк Гегемон подписался только в путь - ну или сообщите уже, что "Воспоминания и размышления" не есть мемуары.
Во-вторых, никакой сколь угодно подробный разбор причин и границ вставки в мемуары заведомо недостоверных эпизодов не отменяет самого факта недостоверности эпизода. То есть мемуарист вправе узаконенно врать, и никакие рассуждения о причинах, побудивших его совершить такой поступок, не отменяют самого поступка.

>Это совершенно другая мысль.

Это совершенно та же самая мысль. Жуков, по конформистским или еще каким соображениям, решил оставить у читателя впечатление своего давнего боевого братства с Генсеком - и вставил в мемуары заведомо недостоверный эпизод. Гудериан хотел составить в мозгу читателя представление о том, что его войско сделало все, что в человеческих силах, и было повержено исключительно "нечестным" всесокрушающим оружием противника, от которого не могло быть никакой защиты - и написал развеселый бред про поражение Т-34 в упор в вентилятор. Что роднит эти два момента? То, что автор мемуаров, воспользовавшись своим правом безнаказанного авторского произвола, вставил в мемуары априори недостоверные эпизоды. Причем не то что сомнительные, а именно выдуманные.

>Более того, тот же тезис относится к любому письменному источнику, включая актовые документы.

Спасибо за очередную иллюстрацию своей неспособности удержать в голове более полуфразы кряду. Как раз автор документа за вставку в документ _заведомо_ недостоверной информации мог понести отвественность - и нередко ее нес, примеров несть числа.

>Заведомо недостоверная информация может содержаться в любых источниках, включая приказы сверху вниз и отчеты снизу вверх.

Может. А что, кто-то возражает? Разница в другом: за заведомое вранье в документах автор документа мог понести ответственность, что выступало сдерживающим фактором. А за вранье в мемуарах никто и никогда никакой ответственности понести не мог, что приводило к резвости мысли необычайной, как у Гудериана. И никакие рассуждения о том, что существовали определенные причины для вранья в мемуарах, не отрицают самого факта заведомого вранья.
От Гегемон
К Малыш (31.08.2013 18:55:38)
Дата 31.08.2013 19:23:28

Re: Поэтическое воззрение...

Скажу как гуманитарий

>>Но вписывал он только вполне обусловленные вещи, а не "что угодно".
>Для потребителя осознание того, что при следующем Генсеке в мемуарах Маршала мог оказаться эпизод о настойчивом желании посоветоваться о чем-либо с партноменклатурщиком Карело-Финской ССР Юрием Владимировичем Андроповым, означает озвученный мной вывод: в мемуарах может встретиться любое вранье, и автор мемуаров при этом не несет за заведомое вранье никакой ответственности.
Люди прошлого вообще никакой ответственности не несут. У наших современников руки коротки их к ответственности привлекать.

>>То есть у любой вставки есть свои причины и свои границы, какие бы хлесткие фразы по этому поводу не придумывал Малыш.
>Во-первых, автора хлесткой фразы узрите в зеркале - помните, что "это вульгарное представление об источниковедении" и вообще "никакой историк под этим не подпишется"? Ничего, историк Гегемон подписался только в путь - ну или сообщите уже, что "Воспоминания и размышления" не есть мемуары.
Разумеется, никакой историк не подпишется под подобного рода заявлениями. Потому что в мемуарах не может быть написано "все что угодно" и они не происходят от "приключенческой литературы "как я всех победил".

>Во-вторых, никакой сколь угодно подробный разбор причин и границ вставки в мемуары заведомо недостоверных эпизодов не отменяет самого факта недостоверности эпизода. То есть мемуарист вправе узаконенно врать, и никакие рассуждения о причинах, побудивших его совершить такой поступок, не отменяют самого поступка.
На это существует критика источника.

>>Это совершенно другая мысль.
>Это совершенно та же самая мысль. Жуков, по конформистским или еще каким соображениям, решил оставить у читателя впечатление своего давнего боевого братства с Генсеком - и вставил в мемуары заведомо недостоверный эпизод.
Разумеется, вы лично исследовали вопрос, сопоставили источники и установили, что утверждение Жукова не соответствует действительности? Или просто исходите из обывательской логики, которая подталкивает к мысли о малой вероятности подобной встречи?
Обратите внимание, я не утверждаю, что пассаж о встрече Жукова с Брежневым отражает исторический факт. Но для категорического утверждения о его ложности сарказма мало.

>Гудериан хотел составить в мозгу читателя представление о том, что его войско сделало все, что в человеческих силах, и было повержено исключительно "нечестным" всесокрушающим оружием противника, от которого не могло быть никакой защиты - и написал развеселый бред про поражение Т-34 в упор в вентилятор. Что роднит эти два момента? То, что автор мемуаров, воспользовавшись своим правом безнаказанного авторского произвола, вставил в мемуары априори недостоверные эпизоды. Причем не то что сомнительные, а именно выдуманные.
Вы, конечно же, исключаете аберрации памяти и генерализацию отдельного эпизода?
Доказать недобросовестность автора - дело нелегкое.

>>Более того, тот же тезис относится к любому письменному источнику, включая актовые документы.
>Спасибо за очередную иллюстрацию своей неспособности удержать в голове более полуфразы кряду. Как раз автор документа за вставку в документ _заведомо_ недостоверной информации мог понести отвественность - и нередко ее нес, примеров несть числа.
Во-первых, точно так же несть числа примерам того, как заведомо недостоверная информация не влекла никакой ответственности со стороны авторов документов.
Во-вторых, несоответствие документа факту заложено в самой природе документа, предполагающего формализацию записи.
В-третьих,

>>Заведомо недостоверная информация может содержаться в любых источниках, включая приказы сверху вниз и отчеты снизу вверх.
>Может. А что, кто-то возражает? Разница в другом: за заведомое вранье в документах автор документа мог понести ответственность, что выступало сдерживающим фактором. А за вранье в мемуарах никто и никогда никакой ответственности понести не мог, что приводило к резвости мысли необычайной, как у Гудериана. И никакие рассуждения о том, что существовали определенные причины для вранья в мемуарах, не отрицают самого факта заведомого вранья.
Во-первых, сдерживающие факторы в мемуарах очень даже существуют.
Во-вторых, наличие сдерживающих факторов вовсе не является непреодолимой преградой для фальсификации отчетности.

С уважением
От VVS
К Малыш (30.08.2013 15:37:17)
Дата 30.08.2013 16:14:51

Re: Иной подход...

>Единственный рецепт не дать разгромить силы КА по частям состоит в своевременном отмобилизовании и развертывании Красной Армии. Никакие арьергардные ухищрения не способны замедлить продвижение Вермахта настолько, чтобы ничтожно малыми силами удержать его в полосе от границы до Днепра на две недели, которые и будет длиться отмобилизование и развертывание КА.

Идеал он недостижим, но после войны вот придумали "части постоянной готовности". Не могло хоть немного помощь содержание части ТД в отмобилизованном состоянии ? На ТК, понятно, сил не хватит.
От Малыш
К VVS (30.08.2013 16:14:51)
Дата 30.08.2013 17:29:18

Re: Иной подход...

>... после войны вот придумали "части постоянной готовности". Не могло хоть немного помощь содержание части ТД в отмобилизованном состоянии ? На ТК, понятно, сил не хватит.

Видите ли, "части постоянной готовности" не просто так "в вакууме" подвесили - их действия стали органической частью общего плана действия Вооруженных сил. В рассматриваемом случае имеем набор сложнопреодолимых "системных" ограничений:
- отмобилизование и развертывание КА длится от двух недель - страна у нас большая, рекрутов, лошадок и технику надо везти издалека, страна коммуникациями не богата, соответственно, альтернативы железнодорожным перевозкам войск просто нет;
- численность личного состава, боевой и вспомогательной техники в КА для любого рассматриваемого варианта примерно постоянны (оно как бы понятно, что наилучшим вариантом является постоянное содержание всей КА в штатах военного времени и развернутой, но на это средств не хватает).
Отталкиваясь от этих ограничений и выстраиваем наши рассуждения: если рассматривается вариант "уступкой противнику пустого пространства выиграть время", то надо понимать, что выигрывать надо две недели. На две недели непрерывных боев у ТД сил не хватит. Значит, надо ставить перед ними какие-то менее масштабные задачи. И помнить, что лучше все-таки под ноль ТД не стачивать, а то самим наступать нечем окажется.