От Booker
К ДС
Дата 30.08.2013 13:00:55
Рубрики Современность;

Значит, понадобится ещё одна химическая атака, делов то. (-)
От Роман Алымов
К Booker (30.08.2013 13:00:55)
Дата 30.08.2013 17:39:14

Уже есть вторая атака (+)

Доброе время суток!
Правда не химическая, а напалмовой бомбой с самолёта во двор школы. Весь день крутят репортаж оттуда.
С уважением, Роман
От Mike
К Booker (30.08.2013 13:00:55)
Дата 30.08.2013 13:13:03

Значит, будут прикрывать с воздуха группировку американцев

с крылатыми ракетами у мелкобритании все равно плохо

С уважением, Mike.
От Exeter
К Mike (30.08.2013 13:13:03)
Дата 30.08.2013 14:38:16

Как раз наоборот - с крылатыми ракетами у UK хорошо


У них Storm Shadow с проникающими БЧ, уважаемый Mike, от которых даже американцы весьма пруцца, и которые использовались в качестве оружия первого удара в Ираке и Ливии.


С уважением, Exeter
От ZIL
К Exeter (30.08.2013 14:38:16)
Дата 31.08.2013 22:01:47

После Ливии была критика больших расходов на КР в Британии, ЕМНИП. (-)
От Нумер
К Exeter (30.08.2013 14:38:16)
Дата 30.08.2013 20:00:04

Re: Как раз...

Здравствуйте

>У них Storm Shadow с проникающими БЧ, уважаемый Mike, от которых даже американцы весьма пруцца, и которые использовались в качестве оружия первого удара в Ираке и Ливии.

А в чём конкретно его крутость?

АРБА, ВЕРБЛЮД и ИШАК НЕ УДОВЛЕТВОРЯЮТ ПОТРЕБНОСТЕЙ
От Exeter
К Нумер (30.08.2013 20:00:04)
Дата 31.08.2013 00:36:44

Тем, что хорошо бункеры ломают (-)
От Нумер
К Exeter (31.08.2013 00:36:44)
Дата 31.08.2013 22:16:04

А чем это достигается? (-)
От Ibuki
К Нумер (31.08.2013 22:16:04)
Дата 01.09.2013 13:49:19

За счет тандемной БЧ с кумулятивным предзарядом

http://en.wikipedia.org/wiki/BROACH_warhead
От Booker
К Mike (30.08.2013 13:13:03)
Дата 30.08.2013 13:46:23

Или так. ))) (-)