От Дмитрий Козырев
К Evg
Дата 29.08.2013 09:28:18
Рубрики Древняя история; WWI; WWII; 1941;

Re: Устойчивость засек

>Только вот джоулей сильно больше надо.

больше чем где?

>И получаем в результате поверхность в воронках сдобренную торчащими "пеньками" и вывороченными корневищами.

по которым могут идти пехота и танки. Шоссе конечно не получиться. Но все поле боя такое.
От Evg
К Дмитрий Козырев (29.08.2013 09:28:18)
Дата 29.08.2013 23:37:25

Re: Устойчивость засек

>>Только вот джоулей сильно больше надо.
>
>больше чем где?

Больше чем для сноса проволочного заграждения аналогичной глубины.

>>И получаем в результате поверхность в воронках сдобренную торчащими "пеньками" и вывороченными корневищами.
>
>по которым могут идти пехота и танки. Шоссе конечно не получиться. Но все поле боя такое.

Пехота да, сможет. Танки без дополнительной помощи - вряд ли.
От Дмитрий Козырев
К Evg (29.08.2013 23:37:25)
Дата 30.08.2013 09:48:39

Re: Устойчивость засек

>>больше чем где?
>
>Больше чем для сноса проволочного заграждения аналогичной глубины.

да нет, не больше - я уже объяснил почему.

>>>И получаем в результате поверхность в воронках сдобренную торчащими "пеньками" и вывороченными корневищами.
>>
>>по которым могут идти пехота и танки. Шоссе конечно не получиться. Но все поле боя такое.
>
>Пехота да, сможет. Танки без дополнительной помощи - вряд ли.

танк может идти через лес с валкой леса. Вопрос в тольщине деревьев.
корневая система по прочности уступает забитой свае.
От Evg
К Дмитрий Козырев (30.08.2013 09:48:39)
Дата 30.08.2013 16:17:11

Re: Устойчивость засек

>>>больше чем где?
>>
>>Больше чем для сноса проволочного заграждения аналогичной глубины.
>
>да нет, не больше - я уже объяснил почему.

Я внизу табличку привёл. Получается больше. В полтора, примерно, раза.

>>>>И получаем в результате поверхность в воронках сдобренную торчащими "пеньками" и вывороченными корневищами.
>>>
>>>по которым могут идти пехота и танки. Шоссе конечно не получиться. Но все поле боя такое.
>>
>>Пехота да, сможет. Танки без дополнительной помощи - вряд ли.
>
>танк может идти через лес с валкой леса. Вопрос в тольщине деревьев.
>корневая система по прочности уступает забитой свае.

Если засека не обладает противотанковыми свойствами то и в не разрушенном виде преградой для танков не является. Я так понимаю что мы рассматриваем засеку "противотанковую".
Вывороченная корневая система дерева, способного противостоять танку - вполне себе противотанковое препятствие. Многочисленные воронки тоже.
От Дмитрий Козырев
К Evg (30.08.2013 16:17:11)
Дата 30.08.2013 16:30:33

Re: Устойчивость засек

>>>>больше чем где?
>>>
>>>Больше чем для сноса проволочного заграждения аналогичной глубины.
>>
>>да нет, не больше - я уже объяснил почему.
>
>Я внизу табличку привёл. Получается больше. В полтора, примерно, раза.

Это неверно. Увеличение ширины препятсвия не приведет к пропорциональному увеличению расхода снарядов. Т.к. эти нормы даны с учетом рассеивания.

>>>Пехота да, сможет. Танки без дополнительной помощи - вряд ли.
>>
>>танк может идти через лес с валкой леса. Вопрос в тольщине деревьев.
>>корневая система по прочности уступает забитой свае.
>
>Если засека не обладает противотанковыми свойствами то и в не разрушенном виде преградой для танков не является. Я так понимаю что мы рассматриваем засеку "противотанковую".
>Вывороченная корневая система дерева, способного противостоять танку - вполне себе противотанковое препятствие. Многочисленные воронки тоже.

танк расчитан на преодоление препятсвий и преодолевает их на поле боя. Что там будет на самом деле без натурного эксперимента установить невозможно.